Bueno como pidió expresamente @Armisael cualquier pregunta de este estilo corresponde a un nuevo Posteo.
Lo medite bastante porque el tema siempre puede decantar a la política partidaria algo que hay que excluir de este tema.
La idea es debatir como se va desarrollando la relación entre ambas áreas. Siendo que para implementar la segunda depende inexorablemente de la primera.
Como sabemos, el país tiene un nuevo ministro de economía con "poderes extendidos" que no son motivos de debate.
Esto se da dentro de un gobierno que sobre política de defensa estableció una directriz anclada a una asignación presupuestaria por ley llamada FONDEF.
Como siempre sin entrar en un análisis subjetivo si el FONDEF conviene o no, si sus premisas están bien o no, estableció que debe promoverse el re-equipamiento siempre priorizando la industria nacional, recuperarse material factible de recuperar y en ultima instancia cuando no puede satisfacerse autóctonamente una necesidad, adquirir material en el exterior logrando "offsets".
Como siempre, hubo lentitud en la implementación, cuestiones no claras a la luz de la sociedad y al final y a cuentagotas se vieron algunos resultados con una constante; la complicación recurrente por falta de divisas para efectuar los pagos internacionales y aparentes retrasos de pagos en pesos a proveedores nacionales.
El nuevo ministro se ha pronunciado en la necesidad de corregir los problemas fiscales -relacionados primordialmente con el déficit crónico de la administración publica- y la pregunta obligada entonces es... ¿Cómo afectara esto a los programas en curso?
Es en el orden de esas ideas y cuestionamientos que le reitero la pregunta a quien creo tiene el conocimiento para dar un panorama que se puede acercar a la realidad...
Finalmente abro la cuestión a debate, recordando sin adentrarnos en la política partidaria sino estrictamente presupuestaria, de políticas implementadas y de programas que abarquen el área de defensa en general; desde la supuesta necesidad de crear el "canal de magdalena" hasta por ejemplo el envió de misiones a la Onu.
Lo medite bastante porque el tema siempre puede decantar a la política partidaria algo que hay que excluir de este tema.
La idea es debatir como se va desarrollando la relación entre ambas áreas. Siendo que para implementar la segunda depende inexorablemente de la primera.
Como sabemos, el país tiene un nuevo ministro de economía con "poderes extendidos" que no son motivos de debate.
Esto se da dentro de un gobierno que sobre política de defensa estableció una directriz anclada a una asignación presupuestaria por ley llamada FONDEF.
Como siempre sin entrar en un análisis subjetivo si el FONDEF conviene o no, si sus premisas están bien o no, estableció que debe promoverse el re-equipamiento siempre priorizando la industria nacional, recuperarse material factible de recuperar y en ultima instancia cuando no puede satisfacerse autóctonamente una necesidad, adquirir material en el exterior logrando "offsets".
Como siempre, hubo lentitud en la implementación, cuestiones no claras a la luz de la sociedad y al final y a cuentagotas se vieron algunos resultados con una constante; la complicación recurrente por falta de divisas para efectuar los pagos internacionales y aparentes retrasos de pagos en pesos a proveedores nacionales.
El nuevo ministro se ha pronunciado en la necesidad de corregir los problemas fiscales -relacionados primordialmente con el déficit crónico de la administración publica- y la pregunta obligada entonces es... ¿Cómo afectara esto a los programas en curso?
Es en el orden de esas ideas y cuestionamientos que le reitero la pregunta a quien creo tiene el conocimiento para dar un panorama que se puede acercar a la realidad...
Finalmente abro la cuestión a debate, recordando sin adentrarnos en la política partidaria sino estrictamente presupuestaria, de políticas implementadas y de programas que abarquen el área de defensa en general; desde la supuesta necesidad de crear el "canal de magdalena" hasta por ejemplo el envió de misiones a la Onu.