Portaaviones Multicasco

[Landa]

Bien... en mi delirio diario, se me ocurrio una idea... que la verdad me parece que puede resultar bastante buena...


Me base en un articulo sobre los multicascos en la revista BAB (Bienvenido A Bordo).


Bien mi propuesta es la siguiente...

Seria tricasco... el casco central, el mas largo, albergaria el hangar, y sobre cubierta la cabina de mando y posiciones para aviones estacionados.
El casco derecho, igual al izquierdo poseeria uno de los dos motores, completamente indepnedientes... y otros depositos... y sobre cubierta una de las dos pistas gemelas de aterrizaje, con STOBAR.

Esto le daria una la posibilidad de usar ambas pistas simultaneamente, y poder lanzar aviones 100% cargados por el sky jump.

 

[MAC1966]

¿Algo así?

 

[Landa]

la base esta... pero yo lo pensaba con otras funciones y otras dimensiones...


es decir... lo que busco no es un avion que solo sirva para levantar harriers...

sino, que permita levantar cualquier caza moderno...

 

[MAC1966]

Tambien se ven Rafales,mal que bien dibujados,pero estan.

El L-33 de arriba es más grande.

 

[Saquito]

Esta barbaro!!!. ¿¿¿Se realizo alguno de estos proyectos????.
¿O solo esta plasmado en planos?

SALUDOS

 

[Landa]

ahora que lo miro mejor... era algo asi lo que buscaba...





saquito... fue solo un proyecto... de la armada española..

 

[SnAkE_OnE]

hace rato que tenian pensado eso, incluso algunos hablaban de un diseño trimaran aleman si no mal recuerdo


tengo algunos ejemplares x ahi de la revista BAB, es practica

 

[bagre]

estimados foristas
las condiciones de navegabilidad de los buques multicasco son siempre superiores a los buques convencionales, la estabilidad transversal es superior, el hecho de flotar sobre pontones sumergidos agrega ventajas hidrodinamicas, ademas la compartimentacion de sectores es inherente al diseño, en mi opinion son todas ventajas respecto a los monocascos convencionales, en lo personal las plataformas petroleras sobre pontones sumergidos con posicionamiento dinamico son muy estables.

 

[Pepino]

Osea que estos portaaviones pueden operar aeronaves que no fueron concebidas para utilizar embarcadas?

 

[Hattusil]

Osea que estos portaaviones pueden operar aeronaves que no fueron concebidas para utilizar embarcadas?

Ademas de la estabilidad debes tener en cuenta el tamaño de la cubierta corrida.

 

[Rodrigo]

no creo q puedan utilizar cualquier caza, pero supongo q la idea seria poder operar con la version navalizada de algunos cazas (Rafale M, Su-33, Mig-29K) o bien cazas puramente navales (F-18, superbicho, E-2, etc) (el E-2 no es caza lo se, pero seria barbaro tenerlo a bordo de un porta). O sea, un avion para operar embarcado necesita de muchos mas refuerzos en su estructura y tren de aterrizaje, por lo que "cualquier" caza n creo q sea posible operar, pero si posibilitaría el uso de cualquier caza naval sin la necesidad de catapultas STOVL o lo q sea.

 

[Hattusil]

Rodrigo el E-2... ES UN AVION EMBARCADO!!!

 

[Rodrigo]

Si obvio, por eso lo puse en la lista. No entiendo a que te referís Hattu.
Yo lo q decía es q en el porta seria bueno tener un avión como el E-2, o sea, seria un integrante en el GAe de mis sueños, no q no esté embarcado y fuese bueno hacerlo.

 

[Hattusil]

Ahh perdon... pensé que decias que seria interesante ver un E-2 embarcado...

No entendí que te referias a un posible porta de la ARA.

 

[Rodrigo]

todo bien Hattu. Jajaja, lo q pasa es q cuando veo un proyecto de algo no me resisto a imaginarmelo en nuestras FFAA, me puede el soñar.
un abrazo

 

[Landa]

de hecho, me parece que el hehco de que sea multicasco estabilza mucho mas la buque, menor calado, mayor capacidad de carga sin tanto desplazamiento, mayor supoerficie en cubierta, y mayor control. que mejor quye eso??

 

[Acheron]

Si fuese tan simple, ya se habria hecho. Pero el hecho es que los multicasco son mas caros de producir que buques monocasco de igual eslora, y por lo general eso es suficiente para que no se construyan.

De hecho, el ultimo portaaviones americano, Gerald F. Ford es un monocasco tradicional

asi como su ultimo destructor, el Zumwalt.

 

[COMPASS]

Lo de la isla al medio no me cuadra demasiado

Me parece que está muy cerca de las 2 pistas, no hacen falta dos aproximaciones para aterrizar, jamás van a apontar dos aviones al mismo tiempo, sería peligrosísimo, por tanto, la isla debiera ir alineada en uno de los laterales, a la usanza tradicional, dejando delante el largo de pista necesario para que las dos "Ski Jump" tengan la misma capacidad de lanzar los aviones el ala embarcada, y aprovechando mejor el espacio restante para el estacionamiento de los aviones.

 

[bagre]

estimados foristas
especialmente acheron
las consideraciones tecnico-economicas son por lo menos objeto de una profunda consideracion que sobrepasa el objeto del post, en cuanto a la usn y su corte de contratistas, creo que no se le escapa a nadie lo conservadores que son. recorda que las mayores innovaciones han sido siempre ajenas, como ejemplo los vstol, han sido desarrollados en uk, hubo algo de intento en los us pero no paso de programas de investigación, los que ponen la carne a la parrilla con los avances son siempre otros, ellos reciben info le dan una vueltita de tuerca y lo registran, voy a intentar hacer una lista de desarrollos poco claros que tienen finalmente us patent.

 

[Rodrigo]

es cierto. De hecho las 3 modificaciones que desembocaron en lo q conocemos como prtaaviones moderno no fueron yankis, entiendase: cubierta en angulo, catapultas de vapor, y el sistema de señales en el aterrizaje mediante luces, ya q en los aviones a reacción, ver al señalero se hacía imposible.