Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Preguntas varias
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1614235" data-attributes="member: 15438"><p>Mera curiosidad, pues mas o menos conozco la respuesta, pero creo que puede que se me escape algo.</p><p></p><p>¿porque hay tantos paises que construyen sus transportes blindados de personal a rueda con los motores en la zona trasera o media (BTR-60/70/80/82/90, VAB, EE-11 Urutu, WZ551, OT-64, XA-180, Fuchs, SuperAV, iKlw, Otokar Arma) en lugar de colocarlos en la zona frontal (como los MOWAG Piranha, patria AMV, VBCI, Freccia, Boxer)?</p><p></p><p>Yo las que razones que creo entender son (algunas reelevantes y otras irrelevantes):</p><p></p><p>motor trasero:</p><p>Pros:</p><p>-Menor firma infraroja frontal</p><p>-Menor peso en la zona frontal (util en algunos diseños anfibios)</p><p>-Mas espacio para tripulantes en la zona frontal (lo cual mejora eficientemente el espacio cuando las torretas son controladas remotamente)</p><p></p><p>Contras:</p><p>-No permite rampas/puertas traseras</p><p>-No permite "modulos de mision".</p><p></p><p>motor en el medio:</p><p>-Permite una separacion entre el compartimiento de tropas y el de la tripulacion, mejorando las posibilidades frente a penetraciones de AP o cargas huecas.</p><p>-Al distribuir la mayor parte del peso total en el centro, mejora notablemente la estabilidad.</p><p>-Permite tener hasta tres tripulantes sentados adelante, al igual que el motor trasero, pero permite que las tropas puedan bajarse por una puerta trasera.</p><p></p><p>contras:</p><p>-Si la torreta tiene que penetrar en el casco, la configuracion es inviable.</p><p>-No permite "modulos de mision".</p><p></p><p>motor frontal:</p><p></p><p>Pros:</p><p>-Permite mayor cantidad de tropas y teoricamente mejora el blindaje (no contra APFSDS de alto calibre, porque pasarian el motor como manteca)</p><p>-Permite desembarcar por la puerta trasera.</p><p>-Permite la configuracion de "modulos de mision", como en el Patria AMV o el BAE SEP.</p><p></p><p></p><p>Contras:</p><p>-No permite mas que un tripulante en la zona frontal, lo cual lleva a tener que ocupar con artilleros y comandantes la zona que deberia ocupar la infanteria.</p><p>-Mayor firma termica.</p><p></p><p></p><p>¿la razon por la que existen APC/IFV con las tres configuraciones depende de la prioridad que se le de con respecto a las pros/contras que cite o hay una razon mas reelevante que se me escapo?</p><p></p><p>En el mundo de los IFV/VCI a oruga, esta el BMP-3, que tiene motor trasero. Y lo mas inentendible, es que el ZBD-97 chino, que usa la misma torreta y es poco mas que un BMP-3 chino, tiene motor frontal.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="juako, post: 1614235, member: 15438"] Mera curiosidad, pues mas o menos conozco la respuesta, pero creo que puede que se me escape algo. ¿porque hay tantos paises que construyen sus transportes blindados de personal a rueda con los motores en la zona trasera o media (BTR-60/70/80/82/90, VAB, EE-11 Urutu, WZ551, OT-64, XA-180, Fuchs, SuperAV, iKlw, Otokar Arma) en lugar de colocarlos en la zona frontal (como los MOWAG Piranha, patria AMV, VBCI, Freccia, Boxer)? Yo las que razones que creo entender son (algunas reelevantes y otras irrelevantes): motor trasero: Pros: -Menor firma infraroja frontal -Menor peso en la zona frontal (util en algunos diseños anfibios) -Mas espacio para tripulantes en la zona frontal (lo cual mejora eficientemente el espacio cuando las torretas son controladas remotamente) Contras: -No permite rampas/puertas traseras -No permite "modulos de mision". motor en el medio: -Permite una separacion entre el compartimiento de tropas y el de la tripulacion, mejorando las posibilidades frente a penetraciones de AP o cargas huecas. -Al distribuir la mayor parte del peso total en el centro, mejora notablemente la estabilidad. -Permite tener hasta tres tripulantes sentados adelante, al igual que el motor trasero, pero permite que las tropas puedan bajarse por una puerta trasera. contras: -Si la torreta tiene que penetrar en el casco, la configuracion es inviable. -No permite "modulos de mision". motor frontal: Pros: -Permite mayor cantidad de tropas y teoricamente mejora el blindaje (no contra APFSDS de alto calibre, porque pasarian el motor como manteca) -Permite desembarcar por la puerta trasera. -Permite la configuracion de "modulos de mision", como en el Patria AMV o el BAE SEP. Contras: -No permite mas que un tripulante en la zona frontal, lo cual lleva a tener que ocupar con artilleros y comandantes la zona que deberia ocupar la infanteria. -Mayor firma termica. ¿la razon por la que existen APC/IFV con las tres configuraciones depende de la prioridad que se le de con respecto a las pros/contras que cite o hay una razon mas reelevante que se me escapo? En el mundo de los IFV/VCI a oruga, esta el BMP-3, que tiene motor trasero. Y lo mas inentendible, es que el ZBD-97 chino, que usa la misma torreta y es poco mas que un BMP-3 chino, tiene motor frontal. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Preguntas varias
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba