Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Preguntas varias
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1651116" data-attributes="member: 15438"><p>Lo que planteas, mas o menos, ¿es que la espada era el arma cuerpo a cuerpo mas efectiva contra enemigos sin armadura (mas que una maza o una lanza) pero no era tan efectiva contra enemigos con armaduras de metal?. A lo que agregaria que los estoques eran un arma dual; pero que no era tan efectiva como las espadas comunes en poder de corte contra enemigos sin armadura; mientras que era mas efectiva que las espadas clasicas contra armaduras por su poder de penetracion, pero menos efectiva que las armas anti-armadura, como la mazas/mangauales de guerra o las ballestas.</p><p></p><p>En escencia, cada arma antigua era mas efectiva contra cierto tipo de enemigos que otras. Osea que la espada no era un arma inutil; pero no era lo mejor contra un enemigo blindado.</p><p></p><p>Por hacer una comparacion; una ballesta era como un cañon anti-tanque y una espada estoque como una RPG en contra de enemigos con armaduras de...placas; que serian como un tanque.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="juako, post: 1651116, member: 15438"] Lo que planteas, mas o menos, ¿es que la espada era el arma cuerpo a cuerpo mas efectiva contra enemigos sin armadura (mas que una maza o una lanza) pero no era tan efectiva contra enemigos con armaduras de metal?. A lo que agregaria que los estoques eran un arma dual; pero que no era tan efectiva como las espadas comunes en poder de corte contra enemigos sin armadura; mientras que era mas efectiva que las espadas clasicas contra armaduras por su poder de penetracion, pero menos efectiva que las armas anti-armadura, como la mazas/mangauales de guerra o las ballestas. En escencia, cada arma antigua era mas efectiva contra cierto tipo de enemigos que otras. Osea que la espada no era un arma inutil; pero no era lo mejor contra un enemigo blindado. Por hacer una comparacion; una ballesta era como un cañon anti-tanque y una espada estoque como una RPG en contra de enemigos con armaduras de...placas; que serian como un tanque. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Su pregunta no molesta
Preguntas varias
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba