Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1842463" data-attributes="member: 15438">Los rusos, tienen un sinfin de sistemas de artilleria auto-propulsada; pero para esta pregunta, solo quiero tener en cuenta dos de ellos:Este:<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/2S9_Nona">https://en.wikipedia.org/wiki/2S9_Nona</a>y este:<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/2S1_Gvozdika">https://en.wikipedia.org/wiki/2S1_Gvozdika</a>Lo que no entiendo, y a lo que van las preguntas es:1-Mas alla del peso, el largo de las municiones, el largo del cañon y el chassis, ¿cual es la gran diferencia entre ambos sistemas?2¿porque uno es un "obus" auto-propulsado y otro es un "mortero" auto-propulsado?3-La capacidad de combate directo, o dicho a lo bruto, "la capacidad de asumir el rol de un tanque-ligero/Fire-support-vehicle", que se supone que estos sistemas pueden desempeñar al usarse en tiro directo/Line-of-Sight/no-parabolico, ¿es real o es una desinformacion generada por el echo de que parecen tanques?4-De ser esta capacidad real, sin tener en cuenta peso, chassis y blindaje frontal, ¿cual es la linea que los separaria de un tanque ligero?5- ¿porque los ejercitos "occidentales" no utilizan sistemas analogos a los anteriores? Lo que a mi se me ocurre, es basicamente:1-La diferencia radica en el largo del cañon, y el largo de las municiones. Pues pese a ser de casi el mismo diametro, las municiones del Nona son cortas, al igul que su cañon, para tener menor peso total y poder transportar 2 en un Mi-26. Estas caracteristicas le otorgan una velocidad de salida menor, una carga explosiva menor, y un alcance menor.2-Basicamente, mala nomenclatura. Los dos sistemas son basicamente lo mismo, pero el Nona es "menor en todo", entonces se utiliza como remplazo de los MT-LB con morteros de 120mm; mientras que el 2S1, "mayor en todo", se utiliza para remplazar los obuses anfibios "turretless".3-En ambos, al usar una torreta giratoria blindada, se agrega la capacidad de disparar contra objetivos dentro del rango visual, pero principalmente en roles de auto-defensa, pues su blindaje frontal, es muy liviano para encarar un combate frontal ofensivo.4-La linea que los separa de algo como el Sprut-SD o el PT-76, es que de alguna forma, los cañones de los tanques ligeros, estan diseñados para tener una velocidad de salida y una precision altisima, dentro de los 4km; y por alguna razon que no llego a comprender, solo se pueden usar contra objetivos LOS, y no contra objetivos NLOS. Supongo que tiene que haber algo que limite a los cañones de un tanque para el tiro NLOS en parabola, aparte de el bajo angulo maximo de elevacion. Puede tener que ver conque al estar pensados para tiro LOS, sus municiones estan equipadas con un tipo de cabeza de guerra muy adecuada para usar en conjunto con una precision de centimetros (High-Explosive, SABOT), pero que se veria superada en tiro NLOS por otros tipos de municiones que tienen un area de efecto mayor, con una fuerza menor (HE-FRAG, por ejemplo).5-El nona es un vehiculo pensado para paracaidistas; los occidentales han poco a poco dejado de lado las fuerzas paracaidistas, y en los pocos paises que conservan fuerzas destacables; se usan helicopteros con menor capacidad que los MI-6/26, y por ende, vehiculos mas ligeros (Wiesel, Puma, etc) que no tienen posibilidad de montar una torreta de ese tamaño. En cuanto al 2S1, por alguna razon doctrinaria, los occidentales han hido dejando de lado los vehiculos anfibios, y solo mantienen obuses de 155mm, con excepcion de algunos 105mm remolcados.¿mis hipotesis de respuesta para esas cinco preguntas son correctas?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)