Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SMS" data-source="post: 3289205" data-attributes="member: 17858">Tano, estoy parcialmente de acuerdo. Todo lo que describis es solo una consecuencia de las diferentes velocidades de salida. Me explayo:-existe un tipo de arma de artilleria (evitemos por ahora la nomenclatura) que se dispara con una carga fuerte (aprox 25% del peso de la municion), por lo que la presion del disparo es alta, la aceleracion es alta y necesitas un tubo largo y pesado que aguante la presion y que aproveche la combustion del impulsor-existe otro tipo de arma de artilleria disparada con una carga mas baja, menor presion, menor aceleracion, el tubo es mas corto y liviano por la menor presion y porque la menor carga se consume en menor recorrido. Algo adicional es que la menor presion y aceleracion permite un proyectil de paredes mas finas, que lleva mas explosivoEstas caracteristicas fuerzan el uso. No podes usar una pieza de baja velocidad en tiro directo a gran distancia porque el proyectil caeria al suelo, de la mismo manera que no podes usar una pieza de alta velocidad en tiro indirecto&nbsp; a corta distancia porque necesitaria un angulo de tiro muy alto, de lo contrario el proyectil pasaria por sobre el blanco (que no deja de ser una opcion, en 1945 los aliados usaron cañones con espoletas VT de proximidad que detonabna al pasar por encima de los alemanes).Ahora viene el tema de los nombre. Podes llamar como quieras a cualquiera de las dos, pero eso no cambia la realidad fisica de cada uno. Es cierto que habia tanques con &quot;cañones&quot; de baja velocidad, no hace falta caer en la preguerra, Pz III por ej, con un &quot;cañon&quot; de 5cm y una velocidad de salida de 400 m/s.</blockquote>

[QUOTE="SMS, post: 3289205, member: 17858"] Tano, estoy parcialmente de acuerdo. Todo lo que describis es solo una consecuencia de las diferentes velocidades de salida. Me explayo: -existe un tipo de arma de artilleria (evitemos por ahora la nomenclatura) que se dispara con una carga fuerte (aprox 25% del peso de la municion), por lo que la presion del disparo es alta, la aceleracion es alta y necesitas un tubo largo y pesado que aguante la presion y que aproveche la combustion del impulsor -existe otro tipo de arma de artilleria disparada con una carga mas baja, menor presion, menor aceleracion, el tubo es mas corto y liviano por la menor presion y porque la menor carga se consume en menor recorrido. Algo adicional es que la menor presion y aceleracion permite un proyectil de paredes mas finas, que lleva mas explosivo Estas caracteristicas fuerzan el uso. No podes usar una pieza de baja velocidad en tiro directo a gran distancia porque el proyectil caeria al suelo, de la mismo manera que no podes usar una pieza de alta velocidad en tiro indirecto a corta distancia porque necesitaria un angulo de tiro muy alto, de lo contrario el proyectil pasaria por sobre el blanco (que no deja de ser una opcion, en 1945 los aliados usaron cañones con espoletas VT de proximidad que detonabna al pasar por encima de los alemanes). Ahora viene el tema de los nombre. Podes llamar como quieras a cualquiera de las dos, pero eso no cambia la realidad fisica de cada uno. Es cierto que habia tanques con "cañones" de baja velocidad, no hace falta caer en la preguerra, Pz III por ej, con un "cañon" de 5cm y una velocidad de salida de 400 m/s. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)