Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="WarWolf27" data-source="post: 3569353" data-attributes="member: 60431">Hola. Según entiendo que el M53 tenga más empuje en postcombustion es un efecto secundario de ser turbofan (así sea de baja derivación) le llega más oxígeno a la última etapa lo que favorece la postcombustion y el recalentamiento de los gases de escape. Lo mismo la economía de consumo en régimen de crucero, es una diferencia considerable entre un turborreactor puro a un turbofan de baja derivación. Tambien como dijeron más arriba la aerodinámica del M-2000 es bastante diferente que la del M-III.&nbsp; Tan así que el 2000 es inestable y tiene generadores de vórtice sobre las tomas de aire sumado a control digital. No puede volar sin computadora de vuelo. Por último pero no menos importante hay que considerar las limitaciones de materiales de construcción, así como un mig-25 usa acero y titanio para soportar las temperaturas del vuelo supersónico la cabina del F-16 sin montantes se deforma por la velocidad y la temperatura, lo que situa al M-2000 en algún punto intermedio tanto por materiales de construcción como por diseño aerodinámico. (Delta supersónico con perfil compuesto e inherentemente inestable). Así que no es tan lineal que vuele más rápido porque tiene un motor más potente. Seguramente acelere más rápido, tenga mejor tasa de ascenso, mejor consumo de combustible y mayor carga útil. Pero la velocidad final no es muy diferente de un M-III Slds</blockquote>

[QUOTE="WarWolf27, post: 3569353, member: 60431"] Hola. Según entiendo que el M53 tenga más empuje en postcombustion es un efecto secundario de ser turbofan (así sea de baja derivación) le llega más oxígeno a la última etapa lo que favorece la postcombustion y el recalentamiento de los gases de escape. Lo mismo la economía de consumo en régimen de crucero, es una diferencia considerable entre un turborreactor puro a un turbofan de baja derivación. Tambien como dijeron más arriba la aerodinámica del M-2000 es bastante diferente que la del M-III. Tan así que el 2000 es inestable y tiene generadores de vórtice sobre las tomas de aire sumado a control digital. No puede volar sin computadora de vuelo. Por último pero no menos importante hay que considerar las limitaciones de materiales de construcción, así como un mig-25 usa acero y titanio para soportar las temperaturas del vuelo supersónico la cabina del F-16 sin montantes se deforma por la velocidad y la temperatura, lo que situa al M-2000 en algún punto intermedio tanto por materiales de construcción como por diseño aerodinámico. (Delta supersónico con perfil compuesto e inherentemente inestable). Así que no es tan lineal que vuele más rápido porque tiene un motor más potente. Seguramente acelere más rápido, tenga mejor tasa de ascenso, mejor consumo de combustible y mayor carga útil. Pero la velocidad final no es muy diferente de un M-III Slds [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)