Pusieron al F/A-50 en el freezer

KAI (Korea Aerospace Industries) ha decidio postergar por el término de 6 meses el inicio de los trabajos de desarrollo de la versión de combate del T-50 Golden Eagle, conocida como F/A-50, hasta obtener la aprobación por parte del gobierno de Estados Unidos, para utilizar algunos equipos y sistemas “sensitivos” derivados del F-16.

KAi planea para el 2007 comenzar el desarrollo del F/A-50 con tres aeronaves de prueba y poner en vuelo el prototipo definitivo para el 2010. El cronograma prevé que las primeras entregas podrían concretarse en el año 2013 y de prosperar el programa, sería la fuerza aérea de Corea la que se encuentra interesada en adquirir 60 ejemplares del modelo para reemplazar a los Northrop F-5E Tiger II. La fuerza aérea coreana ha solicitado 50 entrenadores T-50 y 44 aeronaves de apoyo A-50, cuyas entregas finales se prevén para el 2012 y recién a partir de entonces, comenzar a recibir el F/A-50.

El A-50 incorpora el radar multimodo APG-67(V)4 y el cañón M61 Vulcan, estando homologado para el uso de misiles aire-aire Sidewinder, misiles aire-suelo Maverick, bombas convencionales y coheteras. Aún cuando KAI ha anunciado esta postergación, ha llamado a concurso público para propuestas de equipamiento del F/A-50 que incluiría un sistema de alerta radar digital de ultima generación, dispersadores de señuelos “inteligentes”, un nuevo sistema de gestión de armamento, un sistema de enlace de datos en tiempo real (Datalink) y bombas guiadas de precisión. Se sabe además que se evalúan distintas alternativas para el radar, no descartándose la utilización de algún modelo AESA.



Sobre cuál es la razón de ésta postergación hay distintas hipótesis. La más firme indica que KAI ya tendría un par de clientes para el F/A-50 y desearía contar con el aval de Estados Unidos para el desarrollo del modelo y la venta sin restricciones a éstos dos países de los cuales se desconoce por completo su identidad, pero dada la necesidad de autorización, no serían clientes habituales de material norteamericano.

Tiempo atrás sonó muy fuerte Vietnam, que mostró interés en el T/A-50 como reemplazo de sus MiG 21, y aunque Vietnam en el ámbito civil ha adquirido han cantidad de aeronaves norteamericanas (Boeing 777) la autorización para material militar por parte de EEUU sería bastante difícil de conseguir.

Otros dos países también suelen ser mencionados por KAI. Uno es Israel que demostró interés por una versión denominada T/A-50 que sería el Goleen Eagle pero con toda la aviónica de orígen israelí. Por el momento no se ha vuelto a mencionar ésta posibilidad, pero Israel requiere en poco tiempo un reemplazo para su flota de A-4 Skyhawk que ha modernizado para entrenamiento avanzado. El otro país que se ha mencionado es Brasil, que necesita renovar su flota de Xavante e Impala, aunque allí la relación con Aermacchi es muy fuerte y el M-346 en principio, tendría mejores chances que el producto coreano, aunque el Aermacchi no es supersónico y por el momento no hay en proyecto ninguna versión armadas o equipada con radar, algo que sería se suma utilidad para Brasil a la hora de reemplazar a los F-5 a mediano plazo. Según KAI, en breve podría anunciarse la venta del T-50 a los Emiratos Arabes y Singapur, aunque aún no hay ninguna confirmación oficial.

El F/A-50 apunta al reemplazo del segmento ligero de aeronaves de combate, como los F-5, MiG 21, A-4 y Mirage 3/5/F-1, con las ventajas de una aeronave de 4º generación con mandos FBW, capacidad supersónica, radar multimodo, aviónica de última generación y sistemas defensivos. Se habla de un costo de 25 a 30 millones de dólares por modelo según el equipamiento elegido. Para algunos el F/A-50 será el “F-16 de los pobres” y la única alternativa para quienes no puedan acceder al F-35, por cuanto el único monomotor existente (el Gripen) está muy lejos a nivel costos del producto coreano.

Pd: o el modelo se come el mercado en la próxima década o muere en Corea.
 
Claudio si el desarrollo sigue y llega buen puerto un gran Sda secundario para muchos paises ( Brasil Arg y Chile) y primario para paises como Uruguay
Saludos
 
Guitro: eso es lo que busca KAI, obtener el permiso de EEUU para poder exportar ésa tecnología. Si lo obtiene, creo que hará muy buenos negocios ya que hay un segmento muy numeroso de aeronaves de combate que no tienen un reemplazo directo o que si lo tienen, es a costos prohibitivos.

Si yo debo reemplazar un M3 o un F-5, el Gripen sería la opción, pero los números no me lo permiten. Obtener el 70% de las capacidades del Gripen por sólo 25/30 millones de dólares es una gran opción.
 
S

SnAkE_OnE

ya lo vengo diciendo hace rato...para reemplazar los Mara/Finger y el Scooter...nos viene como anillo al dedo
 
Yo mi estimado Snake a los Mara/Finger los reemplazo por otros F-16/18/M2000 O algo 0 KM y el A-4 si lo reemplazo por el A-50 cuando este este operativo alla por el 2013/14
Saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Javier dijo:
Yo mi estimado Snake a los Mara/Finger los reemplazo por otros F-16/18/M2000 O algo 0 KM y el A-4 si lo reemplazo por el A-50 cuando este este operativo alla por el 2013/14
Saludos

Javier los Mara y Finger no son cazas... no al menso especializados, pueden llevar misiles infrarrojos de corto alcance y chau.
Creo que Fede quiere decir que el A-50 vendria bien para unificar en un solo modelo a toda la fuerza de ataque a reaccion de la FAA.
 
Si Hattusil pero son multirol que es a lo que vamos a futuro entiendo que la idea se unificar pero quedarnos solo con un Sda no me parece bueno pero si es necesario que sea de lo mejor
Saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Javier, no se menciona al M-III; a ese si hay que reemplazarlo por un SdA de mas peso especifico... llamese F/A-18C o F-16 B-50.
Jamas se debe confiar toda una fuerza aerea de combate a un solo modelo eso esta claro.
 
A ver, el A-50 esta lejos de ser LA SOLUCION para todo tipo de renovaciones,
ademas, no creo que se pueda -en realidades presupuestarias vecinales- darse
el lujo de tener un SdA "secundario". A mi el A-50 se me presenta como interesante
para una unidad de reconversion de pilotos, aparte de que por su equipamiento
no sea comparsa, se puede usar como duro oponente en defensa de area, si, se
puede usar como en misiones BAI amparado en municion inteligente, tambien,
puede hacer Recce, tambien.... el tema es que lo hace a un costo mucho menor
que un avion ultimo modelo.

De hecho son las mismas concepciones que dieron origen al Viper, al Hornet,
al F-20 y al Mig-29... por alla a mediados de los 70, donde los aviones de
primera linea, eran los Eagle y los Fulcrum.

Un A-50 presenta esa particularidad, meterle un radar AESA, un 414 y una
sonda de reabastecimiento esta lejos de ser imposible, mas aun cuando tu
avion es un eslabon mas en la cadena de NCW y no actua por su propia cuenta.

SnAkE_OnE dijo:
para mi la idea es F-16/F/A-18, F/A-50, AT-63, IA-58E
A eso me refereria, yo te cambio los viper, hornets y pucas por un solo
modelo de caza y te dejo una unidad de reconversion con A-50 y de
instruccion con el Pampa.

saludos.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Hoot dijo:
A eso me refereria, yo te cambio los viper, hornets y pucas por un solo
modelo de caza y te dejo una unidad de reconversion con A-50 y de
instruccion con el Pampa.

saludos.

No me parece conveniente.
Estas hablando de adquirir al menos 72 aviones de mas de 65 palos c/u y depender de un solo proveedor.
Para un pais como el nuestro, por politica y por economia, el avion de ataque o es usado y convenientemente actualizado o buscas un modelo tal como el A-50 (aunque creo que es demasiado corto de patas).
 
Hoot dijo:
A ver, el A-50 esta lejos de ser LA SOLUCION para todo tipo de renovaciones

Por su puesto que no es la solución mágica, pero los coreanos quieren lanzar al mercado un avión del mismo segmento del Gripen, pero a la mitad de precio.

Ambos pesan vacío prácticamente lo mismo, el Gripen porta algo menos de 3.000 litros de combustible interno y el F-50 2.655 litros, el peso normal es el mismo de 8,5 a 9 toneladas y el MTOW es de 12.5 Tn frente a 11.9 tn del T-50.

El Gripen araña Mach 1,6 y el T-50 Mach 1,5; similar potencia, similar motor, similar consumo y ambos con un radio de acción táctico.

Para un país sin muchos recursos, no hay diferencias tan sustanciales como para pagar U$M 30 por un F-50 ó pagar U$M 60 por un Gripen.
 
Hattusil dijo:
No me parece conveniente.
Estas hablando de adquirir al menos 72 aviones de mas de 65 palos c/u y depender de un solo proveedor.
F-16 y F/A-18?... ambos johnnies... el depender de un solo proveedor te permite
ahorros ENORMES que tener 2 modelos de aviones, o sea, para mi es mas conveniente
operar presupuestos que me permitan operar y entrenar pilotos, que ponerme
a pensar en embargos, si caes en categoria de pais paria, te embargan por todos
lados, o por lo menos en occidente, o sea, si no quieres lios, has como Don Hugo...

Para un pais como el nuestro, por politica y por economia, el avion de ataque o es usado y convenientemente actualizado o buscas un modelo tal como el A-50 (aunque creo que es demasiado corto de patas).
Te aseguro que un A-50 anda por ahi no mas de rango con un A-4, en una
mision del mismo perfil y carga de combate.

saludos.
 
spirit666 dijo:
Para un país sin muchos recursos, no hay diferencias tan sustanciales como para pagar U$M 30 por un F-50 ó pagar U$M 60 por un Gripen.

Todo muy lindo, se descartan offsets y todo por un 0 km.
El F/A-50 pinta precioso...
Pero con ciertas realidades presupuestarias...

Una máquina de "prestaciones acotadas" a USD 30 millones contra un F-16 (ex-AMARC) "ACE" por USD 15 millones ?
Con armamento, entrenamiento y respuestos cerramos entre 22/25 millones por unidad ?

Perdón que insista...pero un F-16 "ACE" super "abierto" para toquetear, me parece más atractivo. Eso sin desmerecer al producto de KAI que me parece precioso...pero costo/beneficio...no sé.

Saludos a todos,
 
S

SnAkE_OnE

un avion nuevo..con capacidad de montarlo localmente y de fabricar repuestos...con 8 mil hs de celula...con mismas capacidades o mejores...muy lindo el ACE pero me sigo quedando con este, con el mismo equipamiento o mejor
 
SnAkE_OnE dijo:
un avion nuevo..con capacidad de montarlo localmente y de fabricar repuestos...con 8 mil hs de celula...con mismas capacidades o mejores...muy lindo el ACE pero me sigo quedando con este, con el mismo equipamiento o mejor

Snake,

Desde ya que es para debatir...(es lo lindo del foro!).
Pero con el Falcon Up que incluye el ACE te da las 8000 hs de célula también.

Y esto no quita que me encanta el Golden Eagle...pero me parece que no cierra costo/beneficio.
No al menos con nuestras posibilidades.
 
Arriba