Que no lo lea D'Elia ...!!!

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
En Suiza, la organización pacifista denominada “Suiza sin Ejército” se ha propuesto juntar una determinada cantidad de firmas para presentar en el parlamento a fin de evitar que la fuerza aérea compre nuevos cazas.

Esta organización ya lleva recolectadas unas 100.000 firmas y planean presentar así una iniciativa popular en el Parlamento Suizo al momento en que este vote para la aprobación de fondos destinados a la renovación de los cazas F-5 Tiger II. Sin embargo la idea de ésta organización pacifista no es impedir la compra de cazas, sino de postergar la misma por un plazo de 10 años.

A fines de éste año, Suiza destinará unos 2.500 millones de dólares para adquirir cazabombarderos que reemplazarán a los F-5 entre el 2011 y el 2013. Cuatro han sido las propuestas recibidas por Suiza, Boeing con el Super Hornet, Dassault con el Rafale, Saab con el Gripen y EADS con el Typhoon.

Para muchos analistas la propuesta de Boeing parece ser la más sólida ya que la Fuerza Aérea Suiza tiene como objetivo reducir la cantidad de sus escuadrones y bases aéreas, sumado a un extenso programa de reducción de las cadenas logísticas, lo que en principio favorecería al Super Hornet, ya que además es la única propuesta que contempla un caza equipado con un radar AESA y comunidad electrónica, logística y de armamento con los Hornet’s actuales. Estos se encuentran recibiendo programas de actualización permanente, incluyendo los cascos JHMCS, misiles AIM-120 AMRAAM y los nuevos AIM-9X Sidewinder.


PD: para los no argentinos, D'Elia es un piquetero que responde al gobierno movilizando gente para contrarrestar cualquier tipo de protesta social con métodos "poco ortodoxos"...:svengo:
 
no se puede presentar algo asi pero con una uniciativa apra que se compren?

ironicos saludos
 

Derruido

Colaborador
spirit666 dijo:
Mejor lo codificamos.... sabrá leer..??? :yonofui: :yonofui:
Leer sabe, lo que debe recibir es una buena lección de humanidad.:yonofui:

Al final, creo que es de derecha, por lo gorila. Hasta en apariencia los imita.:puke:

Salute
Derru
 
Guitro01 dijo:
La verdad que son muy discriminativos ciertos comentarios ....

En todo caso la actitud de ésta persona es indefendible. Debería hacer un curso acelerado de Derechos Humanos.
 

Iconoclasta

Colaborador
spirit666 dijo:
En todo caso la actitud de ésta persona es indefendible. Debería hacer un curso acelerado de Derechos Humanos.

Se lo puede criticar, pero no se le puede hacer lo mismo a el, porque seriamos exactamente igual :yonofui:
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
spirit666 dijo:
En todo caso la actitud de ésta persona es indefendible. Debería hacer un curso acelerado de Derechos Humanos.

Mas de uno lo deberia hacer, porque hay que entender que solo el estado puede violar los derechos humanos ... lo demas son delitos comunes, que deberan ser reprimidos por los medios que correspondan ...

No por eso le da derecho a los que no piensan como el, a denigrarlo de la manera que lo han hecho.
 

Iconoclasta

Colaborador
Guitro01 dijo:
solo el estado puede violar los derechos humanos ... lo demas son delitos comunes, que deberan ser reprimidos por los medios que correspondan .../QUOTE]


Esto no lo comparto en lo mas minimo!!!

Los derechos humanos, osea de las personas, los pueden violar cualquiera, llamese x o tenga el poder que tenga.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Iconoclasta dijo:
Guitro01 dijo:
solo el estado puede violar los derechos humanos ... lo demas son delitos comunes, que deberan ser reprimidos por los medios que correspondan .../QUOTE]


Esto no lo comparto en lo mas minimo!!!

Los derechos humanos, osea de las personas, los pueden violar cualquiera, llamese x o tenga el poder que tenga.

No se trata si lo compartis o no, es un concepto juridico ...

Lo que vos decis, es cierto, pero se combate desde otra posicion juridica ...
 

Iconoclasta

Colaborador
Guitro01 dijo:
Iconoclasta dijo:
No se trata si lo compartis o no, es un concepto juridico ...

Lo que vos decis, es cierto, pero se combate desde otra posicion juridica ...

No es para nada un concepto juridico, te pido que me muestres donde dice que los derechos humanos solo los puede violar un estado?

Los derechos humanos son inherentes al hombre.
 
Entiendo perfectamente lo que dijo Guitro... y sacarlo de contexto es por lo menos... fuera de lugar. Todo acto delictivo, incluso el terrorismo debe ser perseguido y juzgado desde la legalidad y el estado ahora y hace 30 años tenía la totalidad de las herramientas para hacerlo. Reinivindicar el mal uso de esas herramientas, es en si... una reivindicación al peor de los terrorismos... el terrorismo de estado. De Lía puede ser contrarío a muchos de los participantes de este foro, (incluso a quien escribe este post) pero llamarlo "negro o gorila" no hace más bañar de insensatez las opiniones vertidas y desvirtuar la raiz de la cuestión... a saber... PEGAR EN LA PLAZA ESTA MAL! GRITAR POR SOBRE EL OTRO ESTA MAL!... DESCRIMINAR POR COLOR, CREDO O CONDICIÓN SOCIAL ESTA MAL!... APLAUDIR O VIVAR UNA EX PRESIDENCIA DE INDOLE DE FACTO ESTA MAL!... DEJAR SIN ALIMENTOS A LA POBLACIÓN ESTA MAL! SABER EN EL FONDO DE NUESTROS CORAZONES QUE QUIENES PARAN EL PAIS NO PASAN HAMBRE Y AÚN ASI DEFENDERLOS CUANDO HAY MILLONES QUE SI PASAN DESESPERANTES NECESIDADES BASICAS ESTA MAL! DEFENDER DESDE EL GOBIERNO A DE LIA ESTA MAL!... DEFENDER A QUIENES PROGRAMAN CAIDAS DE PRESIDENTES DEMOCRATICOS ESTA MAL! Todo es un punto esta mal, pero nosotros, quienes hemos tenido la suerte enorme de recibir capacitación mínima y una educación adecuada para ver este tema calmadamente, debemos ser un paño de agua fría y no tirar sobre este fuego social, tantos litros de kerossene de odio. Perdón a todos por el off topic, pero el sr. De Lía no debería haber entrado jamás a las discusiones de este foro que tanto queremos.

Un abrazo a todos...!

(dejo a decisión de los moderadores, que este post se borre o no... gracias)
 
El post no será borrado ya que me parece excelente. Sí creo que hay que cerrar el topic porque ya se desnaturalizó su contenido. Seguramente me equivoqué al titularlo.
 

EA41

Colaborador
Guitro01 dijo:
Iconoclasta dijo:
Estoy totalmente de acuerdo con la sugerencia de que hay que leer un poco, pero no me parece adecuado que para sostener “criterios jurídicos” se cite artículos de doctrina (adopten la posición que adopten). Para discutir “criterios jurídicos” hay que recurrir a la fuente principal del derecho que es la Ley. Si no fijamos, en el Estatuto de Roma, que entro en vigor el 1º de julio de 2002, el cual fue ratificado por la Republica Argentina, en la Parte II “De la Competencia, la Admisibilidad y el Derecho Aplicable”, en su articulo 7º “Crímenes de Lesa Humanidad” el Estatuto da una definición de que se entiende por crímenes de lesa humanidad, y al analizar la definición de que se entiende por “ataque a una población civil" el estatuto claramente establece y cito: “Por “ataque contra una población civil” se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer ese ataque o para promover esa política;”.
Como veras, no solamente un Estado pude ser responsable de violaciones a los DD.HH.

Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba