Recuperación de Malvinas por vía diplomática

[Wolf]

Mapas

Con respecto a los mapas, me encantaria ver uno algun dia que no este escrito por Argentinos ni Chilenos, españoles no britanicos.- Me encataria un mapa objetivo, y algun dia terminar con las diferencias limitrofes entre ambos, sea para quien sea, pero que terminen.

Los hay, el Virreinato de la Plata no tenia la Patagonia, esta pertenecia a la Capitania Gral. de Chile, o si lo prefieres al revés, el punto que queria demostrar es que sea como sea, Malvinas no es bajo ningún aspecto un territorio legítimamente Británico si no fruto de su colonialismo historico.

Distinto es los problemas "domesticos" entre nuestras naciones :sifone:

 

[Wolf]

Malvinas

1) Ya discutimos aquí hasta el hartazgo: no fue una "invasiòn", fue una RECUPERACIÒN de territorio propio ocupado ilegalmente por una potencia extranjera. Ojo que aun es vàlido eso de que "miente, miente que algo quedarà." y es mucho peor si sienta precedente.

+ 1

 

[Faramir]

Cha gracias Wolf:cheers2:

 

[gercanz]

Los hay, el Virreinato de la Plata no tenia la Patagonia, esta pertenecia a la Capitania Gral. de Chile, o si lo prefieres al revés, el punto que queria demostrar es que sea como sea, Malvinas no es bajo ningún aspecto un territorio legítimamente Británico si no fruto de su colonialismo historico.

No de acuerdo a este mapa/
Lo siento.
Creo que la capitania de chile era mas bien pequenia, y no pasaba de puerto montt.
El resto dependia del virreinato del rio de la plata.
Saludos

http://www.fj2000.org/upload/docs/virreinato.pdf

 

[Faramir]

Gercanz: En los mapas del virreynato del rio de la plata dibujados por Langara en 1775 (oficial de la corona)y el Mapa de cano y Olmedilla, tambien a pedido de la corona, no dicen eso, podes verlos en: www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/historia_mapindex.htm.
Por ahora son los unicos mapas oficiales que pude encontrar.

saludos.-

 

[Wolf]

Patagonia

Gercanz: En los mapas del virreynato del rio de la plata dibujados por Langara en 1775 (oficial de la corona)y el Mapa de cano y Olmedilla, tambien a pedido de la corona, no dicen eso, podes verlos en: www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/historia_mapindex.htm.
Por ahora son los unicos mapas oficiales que pude encontrar.

saludos.-

Exacto, ahi esta claro, pero el punto no es ese sino lo que puse mas arriba, de que aca en la patagonia y Atlantico Sur y Malvinas los unicos que tienen soberania HOY es y debiera ser Argentina.

Saludos

 

[SVA]

Desde la 2GM NADIE le habia causado tantas bajas materiales y humanas a inglaterra, por lo tanto informate primero de opinar.saludos

Lo siento, pero segun tengo entendido, en la guerra de Malvinas murieron 200-300 britanicos si no me equivoco, mientras que en la de Corea lo hicieron al menos 2237 y, esto ya no en guerra, pero si en combates, alrededor de 700 militares muertos en Irlanda del Norte hasta ahora. Una cifra menor, pero muy cercana a la de Malvinas son los 177 muertos en Irak.

Ojo!!!, esto no resta honores ni valor a los argentinos.

Un saludo.

 

[Wolf]

Perdidas materiales, las mayores sufridas por UK en Malvinas desde la WWII.

Saludos

 

[SVA]

Materiales en cuanto a buques, por ejemplo, si, con toda seguridad las mayores perdidas fueron por obra argentina, pero bajas humanas no.

 

[CONDOR COMAHUE]

Materiales en cuanto a buques, por ejemplo, si, con toda seguridad las mayores perdidas fueron por obra argentina, pero bajas humanas no.

el tema es que la cantidad por el tiempo en que se combatió, pero igual a mi realmente no me importa eso, mis compatriotas fueron valientes y combatieron bien, como dijo Robasio, se izo lo que se pudo, con lo que se tenia, pero no le resta valor a nada de lo que paso, por otro lado Imara, nadie invade su propio territorio

 

[g lock]

Ni el conflicto de Corea, ni el de Irak duraron 74 días EN TOTAL...

Detalles(®)

PD. Condor, me ganaste por lerdo...

Un abrazo

 

[SuperEtendard]

Increiblemente coincido en algunos datos aportados por el Muy Confiable....lo cual me esta preocupando...:banghead:

Saludos

 

[SVA]

el tema es que la cantidad por el tiempo en que se combatió, pero igual a mi realmente no me importa eso, mis compatriotas fueron valientes y combatieron bien, como dijo Robasio, se izo lo que se pudo, con lo que se tenia, pero no le resta valor a nada de lo que paso, por otro lado Imara, nadie invade su propio territorio

Tampoco en las otras guerras tenia el Reino Unido que hacer tan desmesurado esfuerzo logistico y a tantisima distancia. Ya deje claro que mis datos no quitan merito alguno a los argentinos, que mostraron muchisimo valor y arrojo con los medios con que contaban.

Ya discutimos aquí hasta el hartazgo: no fue una "invasiòn", fue una RECUPERACIÒN de territorio propio ocupado ilegalmente por una potencia extranjera. Ojo que aun es vàlido eso de que "miente, miente que algo quedarà." y es mucho peor si sienta precedente.

En mi opinion, haciendo algo asi por las armas, lo unico que hace una nacion es desligitimarse, poniendo automaticamente a la mayor parte de la ONU en contra. No quiero ni imaginarse lo que podria pasar diplomaticamente hablando a España si mañana un general borracho sale a un balcon con una copa en la mano y decide invadir Gibraltar. Pues obviamente se nos pondria todo el mundo en contra y perderiamos cualquier posibilidad de recuperarlo de forma pacifica y por la via diplomatica, aparte de sumirnos en bloqueos militares, problemas economicos....

 

[Patanglén]

En mi opinion, haciendo algo asi por las armas, lo unico que hace una nacion es desligitimarse, poniendo automaticamente a la mayor parte de la ONU en contra. No quiero ni imaginarse lo que podria pasar diplomaticamente hablando a España si mañana un general borracho sale a un balcon con una copa en la mano y decide invadir Gibraltar. Pues obviamente se nos pondria todo el mundo en contra y perderiamos cualquier posibilidad de recuperarlo de forma pacifica y por la via diplomatica, aparte de sumirnos en bloqueos militares, problemas economicos....

Más claro, echarle agua. La Junta militar argentina era tan pero tan bruta, ignorante y miope que no se dió cuenta que eso iba a caer de maduro, por más trabajo sucio que se haya hecho en Centroamérica.

Saludos.

 

[Muy fiable testigo anónimo]

Faramir - lo que he dicho, parece que la traducción no está claro, es que la soberanía española de la FI fue aceptada. Argentina no lo era. Al parecer por nadie.

La Operación Rosario fue una operación de invasión. Para negar que es negar la realidad. Ver mi mensaje privado zona para obtener más detalles.

En el mapa del Virreinato que proporciona Gercanz - parece haber añadido la moderna reclamo argentino a la Antártida y quizás Georgia del Sur y Sandwich del Sur y las Islas. ¿Por qué? Esa parece ser deliberadamente engañosa.

 

[Faramir]

Muy Fiable: Un gusto haber dialgodo con vos. No nos vamos aponer de acuerdo. Lo mio es obtuso son nuestras y punto, con o sin razon van a ser nuestras, nos va a llevar unas cuantas decadas, pero tenemos tiempo.
Te pido disculpas, porque en algunos momentos use vocavulario inadecuado.

Soy medio nuevo con esto de la computacion, "mi mensaje privado zona" no se que es, bruto el criollo. Pero igual mando abrazo, mientras se hable quedan esperanzas.

saludos.-

 

[Faramir]

VOCABULARIO. :banghead:

 

[gercanz]

Patanglen, con todo respeto creo que habia una parte de la conduccion de USA, que probablemente le haya sugerido hacer lo que hicieran.
No te olvides que dos prominentes congresales, con mucha influencia sobre Reagan (Burton y Helms votaron en contra de gb y a favor de Argentina). Tampoco hay que olvidar que Helms dijo que votar en contra de Argentina, va a traer serias consecuencias a USA.
Eso de brutos...bueno los militares realmente estan entrenados para la guerra, no para manejar un pais.
Creo que tampoco hicieron demasiado para frenar a los brits. Ejemplos los sub no estaban operativos???
No se llevo armamento pesado, ninguna bateria costera, no se alargo la pista, etc.
Creo que en todo momento ellos buscaron una salida diplomatica. Creo que la aviacion se les escapo de las manos, e hicieron lo que hicieron. Aun asi podrian haber atacado a los transportes de tropas(como hicieron el 8 de Junio y ahi no quedaba mucho.
Creo que los militares brits, de todas maneras no son gran cosa/
Un saludo

 

[ravenkiller]

Totalmente de acuerdo

Patanglen, con todo respeto creo que habia una parte de la conduccion de USA, que probablemente le haya sugerido hacer lo que hicieran.
No te olvides que dos prominentes congresales, con mucha influencia sobre Reagan (Burton y Helms votaron en contra de gb y a favor de Argentina). Tampoco hay que olvidar que Helms dijo que votar en contra de Argentina, va a traer serias consecuencias a USA.
Eso de brutos...bueno los militares realmente estan entrenados para la guerra, no para manejar un pais.
Creo que tampoco hicieron demasiado para frenar a los brits. Ejemplos los sub no estaban operativos???
No se llevo armamento pesado, ninguna bateria costera, no se alargo la pista, etc.
Creo que en todo momento ellos buscaron una salida diplomatica. Creo que la aviacion se les escapo de las manos, e hicieron lo que hicieron. Aun asi podrian haber atacado a los transportes de tropas(como hicieron el 8 de Junio y ahi no quedaba mucho.
Creo que los militares brits, de todas maneras no son gran cosa/
Un saludo

1000 % de acuerdo. Dejamos atràs el sonsonete que "Galtieri se levantò borracho y fue a tomar las Malvinas" un mito absurdo. EE.UU. en la Guerra Frìa necesitaba una base en el Atlàntico Sur manejada por un aliado confiable, y la consiguiò de esta forma. No tengo dudas que los EE.UU. impulsaron a Galtieri a hacer esto, dicièndoles que intervendrìan si los brits reaccionaban...

 

[Wolf]

Malvinas

1000 % de acuerdo. Dejamos atràs el sonsonete que "Galtieri se levantò borracho y fue a tomar las Malvinas" un mito absurdo. EE.UU. en la Guerra Frìa necesitaba una base en el Atlàntico Sur manejada por un aliado confiable, y la consiguiò de esta forma. No tengo dudas que los EE.UU. impulsaron a Galtieri a hacer esto, dicièndoles que intervendrìan si los brits reaccionaban...

Con todo el respeto, esto es improbable, en aquel tiempo la junta se veia cada dia mas enfrentada a una convulsion enorme social dentro de Argentina, necesitaban una guerra, y por eso se apresuraron a los de Malvinas, de lo contrario (de haber sido meditada mas) habrian esperado equiparse mejor, por ejemplo, recibiendo todos los Sue con sus rondas de AM39....

Saludos