Recuperación de Malvinas por vía diplomática

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
¿Qué hacer para Argentina "… buscar lazos de amistad, la solidaridad, la unidad y la interacción…"?

Argentina exige que las opiniones democráticas, los deseos, los deseos y los derechos de los isleños ser ignorado y que el FI de inmediato se adjuntarán en un país extranjero, estado agresivo.

Argentina ¿Cómo promover la amistad y vínculos estrechos con la FI? Al desgarro de los acuerdos anteriores? Por lo que hace difícil viajar a la FI de aire? Al negarse a hablar con los isleños, sus representantes o incluso aceptar que realmente existen? Al ir a decirle mentiras a conocer el mundo sobre la historia de la controversia? Al hacer un reclamo público, pero se niega a tomar a través de canales como la Corte Internacional de Justicia? De inventar una reivindicación de Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur en el siglo 20? Al negarse a desarrollar una inteligente política FI? ¿Estás sorprendido de que algunos isleños son hostiles y reacios a la Argentina?

¿Argentina promover la amistad entre la Argentina y FI? ¿Fomentar la actividad, educativas, deportivas, sociales y culturales? ¿Que sea más fácil viajar entre los dos? ¿Se tratará de hacer que el FI se siente querido por la Argentina?
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
En qué sentido es Argentina agresiva? Argentina practicamente desmilitarizó el sudeste del continente para no suponer una amenaza a las fuerzas británicas en las islas Malvinas. Por su parte, la fortaleza de Mount Pleasant sigue ahí presente. Quién es el beligerante ahí?

Es dificil viajar a las islas Malvinas porque el gobierno británico no permite que líneas aéreas argentinas conecten las islas con el continente. Los demás países de latinoamérica, al aceptar la posición argentina y reconocer las islas Malvinas como territorio argentino, acatan la decisión del gobierno argentino, y entienden la situación nacional.

Con respecto a las islas Georgias y Sandwich del Sur, son continuación de la Cordillera de los Andes sobre el Océano Atlántico, y como los tratados limítrofes firmados con Chile señalan, los territorios de los Andes que continúen en el Atlántico, serían Argentinos, lo que ni Gran Bretaña ni ningún otro estado objetó, aunque el tratado es de conocimiento mundial.

Con respecto a tu último párrafo, si los isleños lo permitiesen, obviamente que la mejor posibilidad que tiene Argentina de acercarse a las islas Malvinas sería una situación de comunicación y ayuda por parte de Argentina, Gran Bretaña y las islas Malvinas, como la que se vivió entre los años 1972 y 1982, donde se le dio absolutamente todo a los isleños. Hoy una situación así no se puede dar únicamente porque los isleños no lo permiten. El gobierno de Carlos Ménem intentó la seducción, acercamiento y amistad durante todos sus años de mandato, lo que fue rechazado por los isleños constantemente. Si hoy se busca nuevamente esa política, obviamente sería rechazada únicamente por los isleños (como las solicitudes de Aerolíneas Argentinas para conectar Mount Pleasant con Buenos Aires son contínuamente rechazadas).
Si un día los isleños permitiesen siquiera que Argentina se acerque a ellos, todos nos beneficiaríamos, pero ellos son los que no lo permiten. Ya se ha intentado buscar lazos de amistad e interacción, y nunca nos sirvió de nada. Y si ellos no permiten nada de nuestras buenas intenciones, qué otra forma más que la de limitarle todos los beneficios que llegan a las islas Malvinas desde latinoamérica (una latinoamérica que la considera totalmente Argentina bajo el ámbito de la Organización de Estados Americanos y más del 90% de sus miembros de manera independiente en Naciones Unidas) tiene Argentina para reclamar lo que es suyo si por las buenas no es escuchada ni considerada ni por los isleños ni por Gran Bretaña?
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Argentina quiere anexo, sin referencia alguna a la población, un territorio separado de ella por todos los medios que no sean geológicamente.

Ella se niega a reconocer la democracia y derechos humanos de los isleños o que deben tener voz en su propio futuro.

Ella se niega a tener cualquier política que no sea la de la expansión imperialista de inmediato en un territorio que históricamente ha tenido poca participación.

La Constitución argentina se cambió para incluir una cláusula de anexión y que sea esencialmente ilegal para la Argentina a aceptar otra cosa que la dominación total de la FI y otro territorio que ha participado con muy poco.

Argentina muestra poco o ningún respeto por los habitantes de la FI.

Las fuerzas británicas en la FI hay principalmente a defender la FI más contra la agresión argentina. La base podría, en mi opinión, ser menor pero que ofrece una excelente formación. Además, un buen tamaño guarnición existe hoy en día significa que si la situación se deteriore en el futuro la base no tendría que ser el aumento en el tamaño o la capacidad que podría aumentar aún más las tensiones.

¿Podría dar más información sobre la situación de las compañías aéreas? Hasta donde yo sé el Reino Unido / FI no quiere una línea aérea a Argentina ser el único proveedor independiente y de los viajes por vía aérea a la FI se sienten como Argentina no se puede confiar. Ellos quieren que haya una variedad de las líneas aéreas nacionales o que tengan que ofrecen viajes a la FI disponibles, pero creo que Argentina se opone a esta como quiere el control exclusivo.

Parece ser que otras naciones de América Latina apoyar el reclamo argentino y, al hacerlo, el apoyo argentino esfuerzos para aislar a la FI.

Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur sólo se reivindica en el siglo 20 después de (muchos) años de dominio británico aceptó y administración. Son invenciones territorial por un expansionista Argentina.

Chile no puede dar o ceder a la Argentina en cualquier tratado como Chile no tiene autoridad o control sobre ellos. Cualquier acuerdo de este tipo es inútil. Fuera de interés cuando fue el tratado firmado que usted menciona?

¿Puede proporcionar información sobre Argentina cuando primero afirmó SG y SSI?

La situación pre 1982 se rompió a causa de la invasión argentina. La sospecha de que el 'apoyo' dado hasta entonces era sólo para allanar el camino para la invasión y la ocupación, no era auténtica, etc, significa que ese tipo de ayuda es con razón considerarse como sospechosas. En especial, cuando la política oficial argentina es aún mayor anexión en Argentina.

¿Le aceptar la ayuda y el apoyo de los EE.UU. si ello significaba que los EE.UU. tendría el anexo Argentina?

A pesar de los isleños legítimo y comprensible recelo de la Argentina, lo que ha hecho Argentina en los últimos 26 años "… buscar lazos de amistad, la solidaridad, la unidad y la interacción…"? Aparte de los de corta duración "política de claridad"? "¿De verdad crees que una política de este tipo tendría enormes efectos sobre la situación si se tiene en cuenta el daño que la invasión hizo?

¿Cuáles fueron algunos de los específicos de la política de claridad? Sólo he escuchado que algunos Winnie the Pooh libros se enviaron a las FI. Una disculpa por la invasión y la ocupación podría haber sido más eficaz…

Si la compañía aérea conexión situación es como creo que (la Argentina quiere un monopolio total sobre los viajes por vía aérea a las FI y esto es claramente inaceptable) Argentina ha tratado de crear sociales, culturales, empresariales, deportivas y de educación vínculos con la FI? Hay muchas maneras de crear mejores vínculos y si la compañía que forma se rechaza intento Argentina hace algo más?

Es difícil confiar en alguien cuando quieren en el anexo que un extranjero, los extranjeros hostiles periódicamente nación que tiene graves consecuencias económicas periódicamente problemas sociales y políticos, que continuamente se declara que usted no tiene los derechos democráticos o el derecho a tener voz en su propio futuro y que ha cambiado su propia constitución para consagrar la demanda imperialista.

Estrechar los lazos de Argentina beneficiará a los isleños, sino que tienen mucho que perder - muchísimo que perder, posiblemente todo. Y mientras Argentina declara sus exigencias imperialistas y niega los derechos de los isleños más cerca los contactos son difíciles de imaginar. Trate de imaginar lo que significa ser un Isleño.

Por favor, expandirse en estas fracasado "… los lazos de amistad y la interacción…" usted habla de.

¿Qué quería de esos vínculos? Inmediata anexión? ¿Quieres que cualquier pequeño gesto que hace la Argentina a ser recompensados al instante con el cumplimiento de sus exigencias imperialistas?

"Y si ellos no permiten que ninguna de nuestras buenas intenciones, lo que de otro modo más que el límite de todos los beneficios que llegan a las Islas Malvinas de América Latina…"

Así que ahora admite que la Argentina no tratan de aislar a la FI?

Debido a que no quieren ser dominados y que figura como anexo de una potencia extranjera que debe aislarse de todas las demás naciones cercanas? Debido a que no quieren ser obligados a convertirse en los argentinos en un territorio con poca participación argentina históricamente que deben ser castigados?

Una vez más volvemos al punto de que parece que la gente tiene que ser obligados a convertirse en argentinos en contra de su voluntad. Que no hay nada bueno o deseable al respecto y tiene que ser impuestas a las personas.
 
"Argentina declara sus exigencias imperialistas"

nos estas tomando el pelo no???


"Argentina ha tratado de crear sociales, culturales, empresariales, deportivas y de educación vínculos con la FI?"

mientras uds no se dejen de explotar ilegalmente nuestros recursos pesqueros , petroleros , y nos sigan negando el derecho de ir a honrar a nuestros caidos...no creo que tengas eso ni vuelos directos desde el continente.

estuve muy cerca de ir a malvinas este año y cumplir una de mis mas grandes aspiraciones en esta vida . pero no te alarmes. no era para recuperar y expulsarlos a uds y hacerlos perder todo .

pero quedate tranquilo. tal vez ni mis hijos ni mis nietos vean mi bandera flamear en las islas , pero que van a ser argentinas de nuevo , seguro
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Anónimo, estás muy equivocado, y en la mayoría de los temas... vamos a escribir punto por punto.

*Situación de las líneas aéreas.
El gobierno británico-isleño ha autorizado, por el momento, a la única línea aérea no Argentina que solicitó la conexión entre Mt Pleasant y el continente. Esta es LAN Chile. La misma vuela una vez por semana a las islas Malvinas, todos los sábados y lo sigue haciendo hasta la actualidad.
Además de los vuelos regulares de LAN, otros vuelos charter parten desde el continente desde Chile, Uruguay y Brasil. A su vez, la Royal Air Force mantiene también un servicio de charters, si no me equivoco vía Santa Helena y Ascensión.
De Argentina no se permiten ni vuelos privados, ni vuelos comerciales, ni vuelos charter, ni mucho menos regulares de líneas aéreas.
El gobierno Argentino en el año 2004 entonces, luego que el gobierno británico-isleño rechazara una nueva solicitud de Aerolíneas Argentinas para unir Mt. Pleasant con Buenos Aires, rechazó la solicitud realizada por LAN Chile, para aumentar de uno, a dos vuelos semanales a las islas Malvinas. Recordemos que como Chile reconoce que las islas Malvinas son territorio Argentino, ellos deben acatar las normas argentinas en base a las islas. La respuesta dada fue muy correcta: "Hacía más de dos décadas que el gobierno isleño-británico descartaba, rechazaba y desacreditaba cualquier intento de una línea aérea Argentina para unir el continente con las islas. Si los isleños desean más vuelos, los pueden tener, pero ya es hora que ese segundo vuelo, sea de una línea aérea argentina"
Tus conocimientos o información sobre una supuesta exigencia argentina de ser monopólica sobre la conexión aérea sobre las islas Malvinas, es totalmente errónea, todo lo contrario a lo que expresaste. Argentina no quiere monopolio, sino al contrario, que el monopolio no sea LAN Chile.

*Aislamiento o no de las islas Malvinas
Te repito, la Argentina busca y está buscando todas las formas posibles para lograr un acercamiento con los isleños. Como? Solicitando conexiones aéreas con Buenos Aires, conexiones aéreas con líneas aéreas nacionales, enviando presentes, entre otros gestos. Absolutamente todos ellos fueron rechazados por los isleños por más de una década. Si lo seguiríamos haciendo hoy, no serían rechazados también? Cómo actuarías tu en ese caso que algo tuyo sea usurpado, tratás de recuperarlo por las buenas, y quien te lo usurpó ni siquiera te escucha o atiende tus solicitudes de buenas intenciones? Porque algo tenemos que hacer lamentablemente... No?

*Argentina no respeta los derechos democráticos de los isleños
Los derechos democráticos de los isleños son respetados tanto como los mios y los de cualquier habitante del territorio Argentino. Que no se reconozca un gobierno dependiente de Gran Bretaña es algo totalmente distinto. Ellos deben entender que están habitando un territorio ARGENTINO. En ese caso ellos tienen todos los derechos de elegir sus representantes, bajo el amparo de la Constitución Argentina, pero como la Ley Argentina lo manda, no bajo las normas de un estado que invadió y usurpó un territorio Argentino sin ningún tipo de razón o causa... No te confundas, el estado beligerante fue y siempre lo ha sido Gran Bretaña, desde aquél Enero de 1833. Argentinos vivían en paz en las islas Malvinas, con británicos retirados hacía 60 años, y con el compromiso de no volver a reclamarlas. Argentina no provocó nada, solo fue víctima de un robo por parte de un estado que por siglos, ha vivido del robo, la usurpación, la piratería y las guerras para poder subsistir.

*
La situación pre 1982 se rompió a causa de la invasión argentina. La sospecha de que el 'apoyo' dado hasta entonces era sólo para allanar el camino para la invasión y la ocupación, no era auténtica, etc, significa que ese tipo de ayuda es con razón considerarse como sospechosas. En especial, cuando la política oficial argentina es aún mayor anexión en Argentina.

La situación se rompió por la recuperación militar, nadie lo niega, es correcto. Pero es erróneo que desde 1972 hasta 1982 no se hizo otra cosa más que espionaje, sino al contrario, las únicas maniobras de espionaje fueron realizadas en Marzo de 1982 cuando el conflicto de Georgias ya había comenzado.
En ese período como te he dicho, se mantuvo un servicio de conexión aérea, se construyó un aeródromo, se llevaron innovaciones a las islas Malvinas que los isleños ni soñaban (el gas como combustible doméstico, el servicio de combustibles de YPF, alimentos exóticos, como lo es carne de vaca -beef meat-, manzanas, entre otras), se brindó un servicio de urgencias médicas trasladando a los isleños que necesitaban atención médica avanzada, así como también se brindaron becas de estudio de diferentes escuelas, colegios secundarios (high school, colleges) y universidades, para darle a los isleños la posibilidad de poder estudiar sin la necesidad de viajar a las islas Británicas para eso.
De darse una situación actual beneficiaría a ambos, pero con las constantes hostilidades y rechazos de los isleños hace imposible que se de un segundo paso, cuando el primero ya es rechazado por ellos (llamemosle a ese primer paso la solicitud de conexión aérea, entre otros claros ejemplos que se podría dar).
Y por otro lado, no quieras comparar la situación vivida en 1982 con la actual, las situaciones geopolíticas de la región eran totalmente distintas, con gobiernos militares, con fuerzas armadas mucho más poderosas e influyentes, con una vida constante en tensiones entre vecinos entre gobiernos con una política internacional inestable... Eso ya no sucede hoy, los isleños de darse una situación de nuevo como la vivida entre el 72 y el 82, no tendrían de qué sospechar, de qué temer ni nada por el estio.

*Tu dices muchas veces que pensemos en los isleños, en su autodeterminación y en su libre derecho de elegir su futuro. Bien, perfecto, me parece correcto, si estos fueran nativos o primeros habitantes de un determinado lugar en donde no existía ningún estado dominante, y habiendo vivido en paz sin molestar ningún otro estado jamás. Esa no es la descripción exacta de los isleños, a recordarte: Invadieron un territorio habitado y soberano, expulsaron por la fuerza a las autoridades y a la población argentina de las mismas que vivía allí pacíficamente, y los pocos que se pudieron quedar por contrato de trabajo, no solo que no permitieron mantener tradiciones nacionales, sino que tampoco recibían paga real (solo bonos), además de ser borrada su historia, siendo considerados solo "sudamericanos" en los censos oficiales, para así exterminar aunque sea en los papeles, a la población argentina en las islas Malvinas. No me sorprendería encontrar a varios de los isleños más hostiles hacia Argentina, orgullosos de su sangre anglosajona, ser descendientes de aquellos argentinos que fueron "borrados" de la historia.
Volviendo al punto principal, tu dices de recordar los derechos de los isleños que están allí asentados y su derecho de autodeterminación y decisión. Yo te pregunto, al Reino Unido le interesó mínimamente la decisión y el derecho de autodeterminación de los isleños argentinos que vivían en las islas Malvinas cuando esta fue invadida y usurpada por la Royal Navy en nombre de la Corona, en 1833? Nadie en Gran Bretaña recuerda que lo que hoy ustedes defienden (la autodeterminación de los isleños) fue lo primero que ustedes descartaron y burlaron, en el caso de la autodeterminación de isleños argentinos en 1833.


Para finalizar, cito una de tus afirmaciones:

Debido a que no quieren ser dominados y que figura como anexo de una potencia extranjera que debe aislarse de todas las demás naciones cercanas? Debido a que no quieren ser obligados a convertirse en los argentinos en un territorio con poca participación argentina históricamente que deben ser castigados?

Si no nombrabas aunque sea una vez a Argentina, como lo hiciste abajo, para ubicarme en lo que estabas diciendo, podía pensar tranquilamente que hablabas de Gran Bretaña. Ubicate... Si Gran Bretaña no invadía sin razón en 1833, no hubiera existido 1982, una acción discutible pero al final muchísimo más válida que la acción suya de 1833. Nota quién está en el otro lado del mundo, quién desplazó a quién por la fuerza, y quién es reconocida históricamente y mundialmente como una potencia imperialista e invasora, que se vale de guerras, robos y usurpaciones para subsistir. Pone a la Argentina al lado de Gran Bretaña, y comparalas tranquilo y vos decidirás.
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
La detonación de armas nucleares es interesante, pero bastante loco…? Evil ;-) científico, James Bond villano tipo de una idea.

Hasta donde yo sé no hay obstáculo legal para la FI explotar todos los recursos que entran dentro de su área. Argentina no tiene autoridad sobre esas zonas, la legislación argentina no se aplica allí.

Son visitas al cementerio argentino negó? Era muy generosa para el Reino Unido / FI para permitir que los argentinos muertos para ser enterrados en la FI pero probablemente habría sido mejor si los muertos habían sido repatriados a la Argentina.

Eagle - si me equivoco Espero que se muestre la verdad.

Por lo tanto, usted afirma que las compañías aéreas distintas servir y han servido / puede el FI. Eso es bueno. Argentina no se permiten los vuelos? No estoy de acuerdo con esto, pero puedo entender por qué y creo que podría así como si usted pensado en ello.

Y cuando Argentina no se le permitió la creación de un vuelo con destino a territorio extranjero (que es lo que es) Argentina decidió limitar el acceso por vía aérea a la FI? Por lo tanto, una vez más, por su propia admisión, vemos Argentina tratando de aislar y hostigar a los isleños.

"… Argentina buscando y buscando todas las formas posibles para lograr un acercamiento…"

Bueno, ¿qué quiere realmente hacer ella?

Los enlaces aéreos? Que fue rechazada y para que Argentina represalias por restringir el acceso por vía aérea a la FI - es que lo que usted llama «acercamiento»?

¿Llamar negar los derechos democráticos pueblos y su derecho a tener voz en su propio futuro de forma posible para lograr un acercamiento?

¿Qué 'presente' fue enviada? El Winnie the Pooh libros?

¿Cuáles son estos "otros gestos" que hace referencia? Por favor, sea específico como usted están haciendo alegaciones específicas.

Aparte de las conexiones aéreas (haciendo caso omiso de su venganza cuando ella no consigue lo que quería) lo vínculos comerciales Argentina ha tratado de configurar? ¿Qué actividades culturales, deportivas, educativas vínculos que ella ha intentado? ¿Ha intentado hablar con los isleños para tranquilizarlos, a hacer amigos con ellos? Ha animó a los ciudadanos privados a crear sus propios enlaces? ¿Y con respecto a los partidos deportivos de amistad entre los dos?

No espere que cualquier gesto de que Argentina no está a la altura de pura y simple invasión militar daría lugar a los isleños enamoramiento con la Argentina y que quieran unirse con ellos. ¿No cree que un pequeño gesto tendrá como resultado inmediato las negociaciones para un traspaso.

Considere el daño causado a la FI de la invasión argentina. ¿Cree usted que va a curar la noche a la mañana? Añadir a que la Argentina no parece a pesar de la guerra (sólo perder), le cambió la constitución y aún lo hace sin modificar los créditos y se puede ver por qué los isleños sería legítimamente sospechosa e incluso miedo de Argentina.

"Los derechos democráticos de los isleños sean respetados tanto como el mío…"

Esto simplemente no es verdad. Argentina no acepta que los isleños deben tener una voz en su propio futuro. Ella no acepta los isleños representantes electos. Argentina les niega el derecho a decidir su propio destino y elegir su jefe de Estado. Argentina no acepta la democracia deseos, intereses y deseos de los isleños.

"… Los de cualquier habitante del territorio argentino."

A medida que el FI no son territorio argentino - y no lo son, no tratar de engañar a ti mismo - esto no se aplica. No están viviendo en un "territorio argentino", acaba de territorio que Argentina reclamaciones, pero no tiene poder o autoridad y que, históricamente, ha tenido poca participación. Es como un hombre hacer leyes acerca de cómo la gente en España debe vivir cuando él es un ciudadano privado en Nueva Zelanda.

Habiendo sólo el "derecho" a Argentina de acuerdo con la anexión y el "derecho" a tomar parte en las elecciones en una nación extranjera que no quiera ser parte de no es un derecho. Es una mala excusa para la democracia que recuerda a la URSS cuando había 2 candidatos que podrían votar a favor, tanto de los miembros del Partido Comunista.

Argentina fue el "estado de beligerancia" en 1982. El Reino Unido puede haber sido beligerante antes, pero en 1982 - y en varias otras ocasiones - es Argentina.

La legislación argentina es inútil y no se aplica a las FI.

Si usted cree que los argentinos "vivían pacíficamente" a la FI le sugiero que en realidad hacer algo de investigación acerca de ese período. Busque USS Lexington y Mestivier, por ejemplo.

De 1972 a 1982 puede haber habido una mayor actividad argentina en la FI y una mayor asistencia a las FI, pero este no es automáticamente va a conducir a la anexión de la FI. Y luego hubo problemas en la Argentina….

Recuerde que hubo un gobierno militar y la dictadura y los golpes militares en este período - que no va a hacer la unión con la Argentina ver atractivo es? Que viven bajo la dictadura es bastante malo pero cuando se dictadura extranjera es aún peor. Argentina no parece estable y desde luego no democrático.

Las tensiones con Chile también recrudeció durante el Canal Beagle, Argentina rompió el acuerdo de honor de arbitraje sobre la cuestión y la guerra parecía probable. Una vez más, esto no tiene atractivo ver Argentina, incluso si ella está haciendo gestos a los isleños.

British argentino relaciones se rompieron en ese período (no es alentadora para los isleños), RSS Shakleton es disparado por un buque argentino y Argentina establece ilegales y su base secreta en el sur de Thule.

Busque en Argentina 1972-1982.

Lo que se ofreció en ese momento en relación con el aumento del comercio, oportunidades de educación, asistencia médica de emergencia fueron grandes ideas - pero usted no puede hacer caso omiso de la situación interna en Argentina o sus relaciones con el Reino Unido. ¿Son estos regímenes siguen publicándose hoy en día?

Los isleños son hostiles a la Argentina a causa de acciones de Argentina y de la historia.

Cuando Argentina represalias en contra de la FI de cortar las conexiones aéreas porque no consigue lo que quería ¿cree que es un inteligente que se puede hacer? ¿Cree que conseguiría lo que ella quería? ¿Crees que alentaría a los isleños como la confianza o Argentina?

Por favor, dar las "claros ejemplos" que usted menciona.

La situación en América S ha cambiado drásticamente desde 1982, pero todavía hay problemas en la región y algunas cuestiones subyacentes siguen sin resolverse.

Si usted cree - y esto parece ser una creencia personal - que la libre determinación sólo puede aplicarse si el pueblo fueron los primeros habitantes nativos o que tuvieron que vivir en paz sin molestar a cualquier otro estado que ha revocado la independencia de muchas naciones en todo el mundo.

Por favor, no repetir la vieja mentira que el Reino Unido expulsó a la colonial población de colonos en la FI en 1833. Todos sabemos que es falso. O la vieja mentira que el británico utilizó la fuerza en 1833.

¿Qué 'tradiciones nacionales' hizo que los eligió para permanecer en la FI después de 1833 han tenido fuera de ellos?

En el 1830 es el futuro de estas nuevas repúblicas que habitaban el antiguo imperio español no está garantizado. No había manera de saber si alguno de estos estados podrían sobrevivir, cuáles serían dominantes, etc

Si alguno de los colonos argentinos de 1833 gustaría a reclamar la libre determinación de dejar que ellos vienen hacia delante. Nadie? Por supuesto que no - todos ellos son a largo muertos.

"Nadie en Gran Bretaña dijo hoy que lo que ustedes defienden (libre determinación de los isleños) fue la primera cosa que usted gobernó y divertido, para la libre determinación de los isleños argentinos en 1833."

Este es un punto absolutamente ridículo que hacer. La libre determinación tal como lo conocemos no existía en el 1830, ni tampoco ideas modernas de la democracia, los derechos humanos, el derecho internacional, etc ¿España examinar estas cuestiones cuando invadieron América S para saquear, robar y violación? ¿Argentina cuando ella anexa la tierra después de la Guerra de la Triple Alianza?

El Reino Unido había estado presente en la FI, emitió un reclamo para ellos, estableció su presencia en ese país mucho antes de Argentina nunca existió. Argentina no conoce la FI y ha tenido, si somos generosos, condenado a 13 años con la participación de ellos como máximo.

El hecho de que el Reino Unido puede comportarse y no comportarse de una forma imperialista en el pasado no sirve de excusa para justificar o el argentino imperialista, anti democrática y política agresiva para los isleños de hoy y en el pasado. No se esconden detrás de este tipo de camuflaje, ya que sólo le hace parecer que no tienen nada útil o interesante que decir.

¿Puedes dar detalles de cuando Argentina primero afirmó SG y SSI? O el tratado que usted menciona?
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
quien ? para que ? con que nukes?...perdon buitro pero no lo termine de entender si es ironia. :eek::confused:saludos

Es que si empezamos a poner cosas delirantes, como que somos un imperio, expansionista, agresores, invasores, etc, etc, que no tienen ningun asidero con la realidad, entonces, empecemos a delirar en serio. :yonofui:
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Voy a seguir los consejos de foristas y amigos sobre lo inútil que es tratar de discutir con alguien como tu, ya tuve la misma experiencia en otros foros, y no te das una idea la bronca que me da la gente que no lee lo que se le escribe, y manipula lo escrito para irse por las ramas y contestar lo que tu quieres y no lo que realmente se pregunta. Hasta acá se llega, sigue viviendo en tu mundo de fantasías en donde Gran Bretaña es el único estado correcto en el mundo, y todos los demás estados con que tuvo guerras y conflictos armados a través de la historia, alrededor de todo el mundo, eran los equivocados. Y lo peor es que en toda potencia occidental creen lo mismo. Vergonzoso.
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Nunca he reclamado Argentina es un "imperio", pero lo hace actuar en una forma imperialista hacia la FI.

Argentina ha sido expansionista en su pasado - se anexa parte de un vecino después de la Guerra de la Triple Alianza, amplió agresivamente en contra de su población nativa, causado problemas durante el Canal Beagle, Picton, Lennox y Neuva (después de romper un acuerdo para aceptar el arbitraje) y fabricado una reivindicación de Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur en el siglo 20.

Argentina ha sido agresivo a los vecinos en el pasado, así como a las FI.

Argentina invadió - un término exacto, nada más - la FI en 1982. Eso es innegable.

Eagle - si usted siente que no puede discutir con los puntos que he hecho, no puede demostrar lo que usted afirma, no quieren responder a preguntas legítimas, no tienen respuestas a lo que pido, etc, por favor, hacer decidir a fin de evitar el debate y el comentario no .

Es decepcionante que lo haría huir tan fácilmente y en ese punto interesante, pero si encuentras lo que digo incómodo para oír, no quieren pensar por sí mismo, quiere ocultar de verdades desagradables, no puede probar las reclamaciones que le hacen y no puede refutar las cosas que otras personas dicen que tal vez es lo mejor.

Una vergüenza que no será capaz de explicar o probar cualquier cosa que usted dice o explicar lo que he 'manipulado'.

Una vergüenza no será capaz de explicar ninguno de mis llamados "fantasías" tampoco.

Nunca he dicho que Gran Bretaña es perfecto, nunca defendió su acción imperial, nunca negó que ha realizado oscuridad y el mal las cosas, nunca dijo que todas las demás naciones están equivocados, nunca dice todo de Gran Bretaña las guerras o las acciones estaban en lo cierto, nunca dijo todo otras naciones guerras o acciones estaban equivocados ni nada por el estilo. Si esta es tu excusa para escaparse, entonces es que ha inventado usted y no tiene ninguna base en la realidad.

Despedida y ten cuidado.
 
[QUOTE Argentina invadió - un término exacto, nada más - la FI en 1982. Eso es innegable. [/QUOTE]

Aunque usted insista en esta falacia, esto no es correcto. Argentina recupero Las Islas Malvinas en 1982 porque son Argentinas.
Este foro es Argentino y los cambios de nombre a nuestras Islas Malvinas y sus comentarios de invasion son un insulto, realmente no me agradan en lo mas minino.

http://es.wikipedia.org/wiki/Territ...el_Fuego,_Antártida_e_Islas_del_Atlántico_Sur

http://www.tierradelfuego.gov.ar/

http://www.tierradelfuego.gov.ar/pdfs/const_tdf.pdf

Argentina nunca renunciara a reclamar la soberania de nuestras Islas Malvinas Argentinas.
 
la unica verdad es la realidad , (Juan Domningo Peron) y es evidente que para algunos negar esa realidad recurran a elaborados sofismas para traer agua para su molino vacio, Este es el claro caso de "anonimo" que a la hora de argumentar despliega un sinfin de seudoverdades :icon_bs:y es capaz de deformar la realidad usando la tecnica de "reductio ad absurdum " y siempre de acuerdo a su librito.
Mentiras tras mentiras, Argentina pais expansionista ? jajaja, ignorancia supina de la historia...aconseja informarse de la historia cuando le conviene y la niega cuando lo perjudica, tipica hipocresia intelectual a la que la vieja y decreptia nacion y sus subditos han recurrido desde siempre para conquistar y expandir su imperio.

Por mi parte no pierdo timepo en intentar persuadir de la realidad a obstinados personajes que solo intentan crear y difundir mentiras y confusion y asi dividir.

MALVINAS ARGENTINAS VOLVEREMOS !...Y CUANDO MENOS LO ESPEREN
:sifone:
Saludos
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Almafuerte_metal - ver a mi privado área de la pared para obtener más información sobre el uso exacto del término invasión. Como ya he dicho que se puede decir que la Argentina "recuperó" la FI en abril de 1982, pero esto fue sólo logrado por la invasión. Invasión militar fue lo que condujo a la «recuperación» y la invasión es un 100% exacto término para describir lo que fue la Operación Rosario.

Para negar que la operación fue una invasión es vivir en un mundo de fantasía, divorciado de la realidad. Pero a ver lo que escribo allí y puesto allí si quiero.

Por favor, explicar que me he 'deformado' la realidad.

Por favor, explique en caso de que alguna falsedades o mentiras he dicho son.

Si se tomaron el tiempo para realmente estudiar historia argentina, entonces veríamos que, en ocasiones, Argentina ha comportado de una forma expansionista.

Sólo por el hecho de que no le gusta algo, no les gusta a sus creencias se questionned, no puede demostrar lo que usted dice, no tienen respuestas para dar, etc, no significa que la otra persona es o deformar la realidad diciendo mentiras y falsedades.
 

Procer

Colaborador
Argentina ha sido expansionista en su pasado - se anexa parte de un vecino después de la Guerra de la Triple Alianza, amplió agresivamente en contra de su población nativa, causado problemas durante el Canal Beagle, Picton, Lennox y Neuva (después de romper un acuerdo para aceptar el arbitraje) y fabricado una reivindicación de Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur en el siglo 20.

Argentina ha sido agresivo a los vecinos en el pasado, así como a las FI.

QUOTE]

Mmm..MFTA...con todo el respeto del mundo...sabes que cuando tienes razòn, te defiendo, pero en esto estàs muuuuuuuy equivocado....

1.-Guerra de la Triple Alianza...Argentina no se anexò nada...es mas, si hubiera sido expansionista en serio, se hubiera anexado muuuuuucho, como hizo Brasil, la zona en discusiòn, fuè arbitrada,,,fìjate ..te suena "la victoria no da derechos"?? googlea un poco a ver cual es el origen de esa frase y en que contexto....y fijate a ver si encuentras que pais fuè el que incitò a la Guerra de la Triple Alianza...en cada reuniòn preparatoria estaban los lideres de los tres paises...y cierto embajador.....sabes cual ??..el embajador INglès.

2.-Lennox, Picton y Nueva...sabes el origen de la discusiòn???....no....sabes de quien son hoy??.....hubo guerra???....poblaciòn nativa??..sabe que muchos de esos nativos asesinaban y mataban???....lee algo sobre los "malones"...y de paso, ya que estamos, averigüa quienes fueron los grandes beneficiados con la que tu llamas "agresion a la poblaciòn nativa".....cuando encuentres eso, vas a encontrar que los hacendados ingleses fueron los beneficiados....casualidad??...nooooooooo

3.-Agresivo con vecinos???...nunca hemos peleado con Chile, contra Bolivia hubo un leve conflicto en la primera mitad del siglo 19 que fuè muy acotado, y a pesar de ello, no hemos reivindicado la zona de Tarija que podrìamos haber hecho de ser tan expansionistas como tu dices..., con Uruguay??....`nunca un problema armado..con Brasil...una guerra hace....170 - 180 años!!!!.....no me suena a pais expansionista...has visto el mapa de lo que era argentina en 1810??..o Las Provincias Unidas del Rio de la Plata???...fìjate y compara con el actual a ver como somos de expansionistas!!...sinceramente..me hubiera gustado mucho que hayamos sido expansionistas, en cambio hemos sido unos quedados!!!..jajaj
Saludos
 

LUPIN

Merodeador...
Colaborador
MFTA, Inglaterra es un pais expancionista, colonialista e imperialista. Fijate simplemente con todos sus territorios a lo largo y ancho del mundo. Fijate lo que hicieron por años en Escocia, Gales e Irlanda...

No hay comparacion entre Argentina e Inglaterra...
 
Arriba