Reflexiones de un comando

bagre

2º inspector de sentina
estimados foristas
ahi va mas leña al fuego de una nota de dys.
ALDO RICO, AYER Y HOY


"FUIMOS A MALVINAS CON UN DESTORNILLADOR PARA CLAVAR UN CLAVO"

Con el grado de Mayor, Aldo Rico "inventó" la Compañía

de Comandos 602 para poder pelear en Malvinas. Condujo exitosamente a sus hombres en los enfrentamientos más violentos conocidos entre fuerzas especiales. He aquí las reflexiones de un Soldado condecorado "Al Mérito Militar"


Habitualmente realizamos un cuestionario preciso para ser respondido por veteranos de Malvinas. En esta oportunidad sin embargo, la reunión se realizó dentro del particular estilo de expresión del entrevistado.


Reflexiones de un Comando

"Las fuerzas armadas se preparan para una guerra y no para todas. El Ejército Argentino estaba preparado para una batalla regional, en una cordillera estival y de baja intensidad. En Malvinas fuimos a pelear a 600 Km. de la costa, en invierno y un combate de casi alta intensidad."

"La operación estuvo mal planteada en términos estratégicos. El Plan 2/82 COATLANSUR del almirante Lombardo tiene un grupo de dos supuestos y limitaciones. Los supuestos decían: uno que los EE.UU. se iban a mantener neutrales y el otro que Inglaterra no iba a atacar. Pensar que Inglaterra no iba a atacar, era desconocer la historia militar inglesa. Ellos nunca abandonaron una colonia por la fuerza. Pensar que los EE.UU. no se iban a involucrar con su madre patria fue un disparate, máxime en momentos en que Tatcher había aceptado el despliegue de misiles de alcance intermedio en territorio inglés. Posiblemente todo fue una gran trampa americana."

"El que descubrió qué elementos ingleses venían para Malvinas fue el mayor Doglioli, con la ayuda de un Jane´s y sólo erró por 6 obuses."

"La capacidad de desembarco del enemigo determinada en tres lugares, entre ellas San Carlos y las aproximación por la Alturas Rivadavia, fue prevista por el general Menéndez, pero los otros generales no aceptaron tales capacidades. Cuando el comando superior fija una capacidad, ello es una orden y en base a ese supuesto yo me preparo."

"No se definió un objetivo desde el principio. Cuando Galtieri vino a Malvinas el 26 de abril y dijo "pónganme tropas en la otra isla, perdió el objetivo". En cambio los ingleses tuvieron claro que el objetivo era Puerto Argentino. Las operaciones militares están atadas al rendimiento de los medios y las razones políticas no pueden desconocer esta definición. Si el rendimiento estratégico operacional es X, yo no puedo obligar a un rendimiento estratégico operacional más allá de X, vale decir, fuera de mis medios. En conductor no puede exigir nada que el medio o los medios no permita cumplirlos."

"Darwin fue un despropósito. Para el combate en Darwin-Pradera del Ganso (Goose Green) el comandante de Brigada ordenó, en un momento de locura, un ataque de desarticulación sin un objetivo fijado. "

"En Puerto Argentino se comienza a organizar la defensa luego del 29 de mayo (caída de Darwin). Como entre Pony Pass y Tumbledown no había fuerzas se hizo girar al Regimiento 4 y una Compañía del Regimiento 6. Este movimiento fue un esfuerzo tremendo, a pié, sin elementos de transporte ni de zapa. En esos días, los ingenieros del Ejército y de la Infantería de Marina pusieron 14.500 minas en tres noches."

"Nosotros (por la Compañía de Comandos) cuando operábamos, usábamos a nuestros muertos como jalones en medio de los campos minados. El terreno de Malvinas es feroz al igual que su clima, el esfuerzo de trasladar un muerto congelado al hombro era un imposible, no así el caso de los heridos."


"El Ejército hizo una defensa con Compañías aisladas, disminuidas, cansadas y sin maniobra de brigada. Los ingleses atacaron con batallones reforzados y con tremendos apoyos. En los montes Longdon, Harriet, Two Sister y Tumbledown, los ingleses atacaron en una proporción de 10 y 14 a 1."

"El desastre inglés en Bahía Agradable fue por impericia. Esas tropas, los Guardias, no estaba entrenadas. Los infantes de marina y los paracaidistas en cambio tenían otra preparación, buena parte de ellos hicieron la campaña a pie y sus equipos helicópteros y vehículos."

"La operación desmalvinización no comenzó con Alfonsín sino con Bignone "

"La guerra fue justa y se combatió bien y mientras nosotros estábamos orgullosos de haber peleado a ellos les daba vergüenza mostrar a su propia tropa."

"Fuimos un mal ejemplo, un argentino fusil en mano contra el anglosajón."

"No me gusta hablar de Malvinas, sólo lo hago con mis camaradas. Ocurre que de inmediato politizo el tema."




Reflexiones de un político

"La guerra del futuro no pasa por la coraza sino por la furtividad, sobre todo para los países hispanoamericanos. El acero y la coraza blindada son la antítesis de la furtividad. La guerra siempre se hizo en dos espacios. Unos de ellos el cercano, el de los sentidos, donde se toma contacto directo con el enemigo. El otro, mucho más amplio, es un espacio cibernético, el de la aproximación, en donde ambos contrincantes deberán engañar los sistemas de detección del oponente. Allí la coraza es la furtividad, porque el que es ubicado en tres dimensiones está perdido. Los ejércitos del futuro serán furtivos. En definitiva, es un nuevo estilo de la vieja "aproximación indirecta de los manuales".

"El terrorismo es la furtividad por excelencia, pero obsérvese que el terrorismo de Bin Laden, el que repruebo totalmente, se dejó ubicar..."

"Para las guerras no convencionales, guerrilla, subversión o terrorismo, no se necesitan blindados ni artillería. La fuerzas tiene que ser distintas."

"El problema es definir cuál es la hipótesis de conflicto para el desarrollo, pero muchos políticos tienen temor y prejuicios a la hora de hablar de hipótesis de conflicto."

"En el marco del Mercosur, de los acuerdos con Chile y en general de unión América del Sur, los conflictos regionales ni siquiera deben ser hipótesis. Sería un disparate un conflicto a nivel regional."

"Hoy nuestros problemas no son pelear con Chile en la cordillera ni con Brasil a través de Río Uruguay. Por ello la hipótesis de conflicto debe ser fuera de la región."

"La cuestión es cómo los latinoamericanos defendemos nuestros objetivos.

Estos objetivos políticos deben ser tres: la cultura, la renta y el territorio.

Primero, la cultura porque, sino sabemos qué somos, no podemos definir qué queremos. Hay que defender la identidad nacional y regional, para que salgan los objetivos. Segundo, la renta, que es el excedente económico de una Nación. La renta debe transformarse en ahorro interno y que ese ahorro interno se invierta en desarrollo. Finalmente el territorio, que incluye el concepto de la preservación del ambiente, que es el mejor legado que se le puede dejar a las generaciones futuras. Hay que defender la Amazonia, la Patagonia, la Cordillera, los mares, la Antártida..., por allí pasa el problema a resolver. No podemos pensar en un conflicto con Chile si ni siquiera ambos sabemos cómo vamos a defender la Antártida. En base a los objetivos a defender sobrevienen las hipótesis. Si suponemos una América Latina unida y de pié, la hipótesis de conflicto estará afuera."

"Lamentablemente el Mercosur se hizo sobre un análisis económico en vez de empezar como un análisis político. Obsérvese cómo empezó la Comunidad Económica: no fue ni con el Euro ni con la comunidad del carbón y del acero, fue con la OTAN. Ellos comenzaron por definir una conciencia supranacional. Las regionalizaciones, las uniones regionales, no significan la desaparición del los regionalismos ni de las nacionalidades sino que se afirman. Por ello, la defensa es el estadio más alto de la política."

"La cuestión sería definir una identidad supranacional que no vaya en desmedro de las nacionalidades. Nuestras raíces son comunes, aún con Brasil a pesar que no hablamos el mismo idioma."

"Si las FFAA no tienen hipótesis de conflicto, no tienen un problema militar a solucionar, ello implica que no hay un plan de campaña, que deba dar la solución a ese problema y si no hay doctrina que afirme ese plan de campaña, Entonces, ¿a qué responde la organización?"

"Hay que ver cual es mi problema para realizar el desarrollo de los medios. Si necesito clavar un clavo tengo que comprar un martillo y no un pañuelo. La estrategia y el medio a desarrollar deben ser acordes al problema a resolver. En el caso militar, si no tengo problemas a resolver, esto es, un objetivo militar que me fije el poder político, en orden a una hipótesis de conflicto, mal puedo decidir los medios que debo disponer. Si no hay objetivos, no hay desarrollo orgánico coherente."

"Entonces, hay que plantear una hipótesis de desarrollo tecnológico adecuado y coherente- La iniciativa de defensa estratégica norteamericana conocida como guerra de la galaxias, es una hipótesis de desarrollo tecnológico."

"El pensamiento militar siempre estuvo atrás, las guerras siempre se lucharon solucionando el problema de la guerra pasada, y el ejemplo más notable fue la guerra relámpago alemana, que solucionaba el problema de la inmovilidad de la primer guerra. La Blitzkrieg fue un medio nuevo que solucionaba el problema de la guerra anterior."

"Los ejércitos de la región todavía ni siquiera hablan de operaciones conjuntas. A pesar de la lección de la Guerra de Malvinas, las FFAA argentinas no tienen todavía conducción conjunta. Y la respuesta a este problema tiene una sola solución: es ejecutando el presupuesto militar en una sola cabeza. Las FFAA argentinas tienen que pagar por una sola ventanilla y tiene ser el Jefe del Estado Mayor Conjunto."

"La integración de la defensa y la integración de los ejércitos de la región, debe ser un objetivo fundamental. Esta idea no nos debe resultar ajena ya que la Guerra de la Independencia se hizo con ejércitos integrados, conducidos por dos mentes estratégicas brillantes como la de San Martín y Bolívar. Además la última batalla, Ayacucho, se hizo en ausencia de ellos con ejércitos integrados. La integración mencionada no es una locura ni un imposible, porque se basa en un hecho histórico real de trascendental importancia"

"Mientras no haya un Proyecto Nacional, no habrá Fuerzas Armadas coherentes."
amen
ponerse de acuerdo con el proyecto, desenmascarar a los traidores y a seguir trabajando por un futuro mejor.
saludos
bagre
 

Jorge58

Veterano Guerra de Malvinas
Aun hoy me cuesta desentrañar al Ñato ...excelente soldado , pero no estoy muy seguro de que hoy respalde con los hechos las ideas politicas que pregona.
Abrazo
 

g lock

Colaborador
Jorge, me has robado las palabras...
Evidentemente, lo suyo no es la política, ¿No te parece?

Un gran abrazo
 
Jorge, adhiero a lo dicho por usted y por g lock. El año pasado, en el último programa radial de “Malvinas su historia” (creo que así es el nombre del programa, 87.5 FM) estuvo invitado Rico. Me pareció interesantísimo su relato y también me pareció excelente, por libros que leí obviamente y comentarios, su actuación en Malvinas. Sin embargo cuando uno empieza a revisar su “prontuario” político ahí aparecen las malditas contradicciones……………sinceramente una lástima.

Saludos.

Pd 1: ¿Les pasa lo mismo con Seineldin? A mi sí.
Pd 2: ¿Puede la política cambiar tanto el espíritu y los ideales de un hombre?
Pd 3: Bagre, excelente nota.
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Hay ciertos puntos muy interesantes sobre algunos hechos de la campaña, como el análisis que hace sobre la disposición de medios y el desastre (para UK) de Bahía Agradable.

Pero acá es cuando se le caen un par de caramelos del frasco:

"Posiblemente todo fue una gran trampa americana."

Rico ensució su carrera y prestigio como soldado de MLV al levantarse contra un gobierno constitucional y luego al iniciar una errática y poco ética carrera política.

Lo demás son las contradicciones propias de cualquier ser humano, a pesar de hacerse famoso denunciando a la duda como "la jactancia de los intelectuales".

Saludos.
 
Pd 1: ¿Les pasa lo mismo con Seineldin? A mi sí.
Para mi dos cosas distintas!!!
Pd 2: ¿Puede la política cambiar tanto el espíritu y los ideales de un hombre?
La politica no te cambia, te cambia el dinero!!!!

Por mi parte me quedo con el analizis de que iso de Malvinas!!!...lo demas.....

Bagre buen reporte!!!

Saludos!!!!:cheers2:
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Muy buena nota.

Creo que Aldo Rico es un soldado profesional muy bueno y muy buen táctico, digno de seguir, pero.... como politico, tengo mis dudas, temo que no ha tenido un buen "antivirus" y puede haber sido infectado. Despues de todo es humano y argentino.

Willy
 
Una curiosidad: ¿alguien puede aclararme por qué, si estuvo con el mejor aún, el Cnel Rico (¿o ex?) es tan creible y alabado?
Puede haber sido valiente pero ¿en que acciones militares participó, cuales fueron los resultados y el costo? ¿Su actividad durante el conflicto cambio algo?
De lo pasado luego de MLV no opino.
Gracias.
 

coruño

Forista Sancionado o Expulsado
Y en malvinas como que puso en retirada a los comandos ingleses,yo no estuve con el ni lo conozco,pero lo alabo por las pelotas que tuvo en malvinas y porque tiene una manera de ser que no la cambia,puede decir que se volvioperonista y cien boludeces mas,pero al final le sale el rico que lleva adentro y se pudrio todo.En malvinas como te decia antes corrio a los sas en dos hermanas(esta claro que el solo no),pero estaba al mando de la unidad y combatio como sus subordinados y no como otros que se quedaban en Pto.Argentino a ver que hacian sus hombres.Mañana te posteo uno de los combates.
 
QUE HIZO RICO EN MALVINAS?... LEE COMANDOS EN ACCION Y DESPUES HABLAMOS O SINO SIMPLEMENTE MIRA LAS BAJAS RECONOCIDAS POR LOS INGLESES... MAS DE 40 SAS MUERTOS HABLAN POR SI SOLOS... RICO DEMOSTRO EN MALVINAS SER UN GRAN CONDUCTOR, LO QUE VINO DESPUES, BUENO SIN PALABRAS NO...
 
Creo que el número de 40 hombres del SAS muertos no es el correcto. Además, no sé si leí en el topic “las verdaderas bajas inglesas” que en el combate de Dos Hermanas (donde murió el Sargento Cisnero) la patrulla combinada de los Comandos del EA y de GN se enfrentó a Royal Marines Commandos.

Los únicos enfrentamientos contra el SAS de los que tengo conocimiento los llevo adelante gente de la 601 en Monte Kent y en la Gran Malvina, donde mataron al Capitán Hamilton y capturaron al “famoso” mulato Fonseca (¿están bien escritos los apellidos?).

Si omití algo o cometí algún error por favor corríjanme.

Saludos.
 
Gracias a todos por las respuestas,
Si lei "Comandos en Malvina" y algun otro. No hago referencias a los Comandos sino a Rico especificamente.
La 602 Cdo no es citada por haber producido grandes bajas (que de todos modos no era su tarea) ni por ser cobarde, lejos de eso. Es cierto que era una especie de rejuntado con gente de diverso origen y aptitudes caducas o sin entrenamiento especifico en los ultimos tiempos (lo pagaron bien caro)
Me refiero a RESULTADOS: ¿obtuvieron alguna información capital?, ¿eliminaron algún objetivo personal o material de peso?, etc.
Me da la impresion de un gran valor sin resultados acordes al esfuerzo hecho. Probablemente el difunto Hamilton (por qué se habrá resistido), por dar un ejemplo, tuvo de hecho mucha mas efectividad o el resto de SAS que se paseo por Malvinas, Georgias y hasta el continente CASI sin pegar un solo tiro (excepciones ya vistas y / o blancos de oportunidad como Top Malo House.
Ser macho está bueno, dar el ejemplo tambien, pero con resultados, mejor...
Tengo en mente ahora el aferramiento de unos ingleses con el fin de ser bombardeados por Balza y otros, previo arreglo de coordenadas
Pienso en acciones tipo el ataque de los comandos ingleses en Saint Nazaire en la 2da GM (dejó un dique seco inutil por meses), la recuperación de Mussolini por Skorzeny (mas bien paracaidistas), los Skorzeny vestidos de aliados que desorganizaron la retaguardia aliada en la Batalla de las Ardenas, la muerte de Heydrich en Praga, los Groupement Mixtes Commando Aeroportés de Indochina, el ataque de los maiali de la X Flotilla MAS en Alejandría y hasta los primeros Chindits de Wingate.
Gracias.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
nunca voy a olvidar un programa de "hora clave" donde sitaron a Aldo Rico para que hable de politica (modin y demas), al final del programa, un "periodista" puso en duda su "condicion de soldado" ya que la tropa a su mando habia tenido "el 50% de bajas" (sin definir el concepto de bajas o la cantidad representada) (pregunta de muy mala leche y con mala intencion)... es ahi donde Mariano Grondona lo para en seco a "su peridista" y le dice que (palabra mas palabra menos), que el no estaba de acuerdo para nada con su vision politica, pero que durante el conflicto de malvinas se desempeño como un verdadero soldado, y actuando en varias ocaciones frente al enemigo realizando tareas comando donde su accionar no tuvo objecion alguna tanto en sus acciones como para con su tropa... es la primera vez que vi a rico emocionado (sin largar lagrima...pero se emociono ante el reconocimiento de grondona).
el periodista... tuvo que tragar saliva...y se fueron al corte.
un abrazo
 
Cierto. A nadie le disgusta que le reconozcan su VALOR y debe emocionar seguramente.
Sin querer ser ofensivo: ¿resultados objetivables? Lamento decir que estoy 100% contra "el sudor al santo botón" como digo a mis colaboradores
Ya se dijo "el camino al infierno está poblado de buenas intenciones"
 
Pata, sinceramente creo que si no se ataco objetivo “rentables” no fue por culpa de ninguno de los dos jefes de las compañías, sino por la falta de conocimiento de los generales superiores sobre la utilización de las TOE (En criollo, no tenían idea de cómo usarlas y sacarles máximo provecho)

Saludos.
 
Arriba