Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

¿Yo respuesta?
Pero si estoy lleno de dudas...:p
Y ahora tengo otra:
¿Qué seguridad tenemos de que la próxima administración considere necesario incorporar alguna aeronave de combate suponiendo que no se hace lo del Kfir?
Ninguna :eek:, pues ninguno tiene eso llamado criterio Banhead...y menos si son ex Comadrejas :mad:...asi que VENGAN KFIRS & JF-17 :confused:...o Muera Dil & Reynolds...llengua

PD: El Pampa NG & III ya esta muerto antes de nacer pulgaba palmface
Si la FAA se planta y se niega a recibir un SdA que no es basicamente lo que se necesita , el proximo gobierno que asume en 6 meses va a estar presionado por conseguir lo que se necesita.
En algun momento hay que pararse y decir que NO.
Error...no lo hicieron cuando podían...menos lo harán ahora...no les interesa

Y en la FAA hay muy pocos hoy dia con "ganas" de pararse...Diganme sinceramente...¿Para que?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Miche, te hago una simple, sencilla y única pregunta:

Por qué razón el Kfir, es la única posibilidad para la FAA. Te puedo señalar miles de razones, por la que la imposibilidad no es económica por más que tengamos el agua al cuello........... y te marco un solo ejemplo. Fijate como se incorporan aviones para Austral como pan caliente......... y eso que no salieron baratitos...... o hay guita para otras cosas.

O sea la limitante económica no me la creo.

Es político,y a su vez es económico.
Político,por que no hay interés.
Y económico,por que a quien le corresponde la responsabilidad de largar la plata,no lo hace.
 

Derruido

Colaborador
Es político,y a su vez es económico.
Político,por que no hay interés.
Y económico,por que a quien le corresponde la responsabilidad de largar la plata,no lo hace.
CONCUERDO PLENAMENTE.

Pero como señalás es parte de una decisión política actual.......... pero cual será la decisión del que asuma dentro 6 meses?. Y es probable que en dos ya se sepa quien puede ser...... Con lo cual, que necesidad hay de firmar YA algo que para ésta administración en 12 años jamás fue prioridad?.

Ese es el punto, ni Lula tuvo el atrevimiento de tomar una decisión que prácticamente debía tomar el gobierno de Dilma. Que probablemente sea quien empiece a levantar los cheques.


Besos
 
Es político,y a su vez es económico.
Político,por que no hay interés.
Y económico,por que a quien le corresponde la responsabilidad de largar la plata,no lo hace.
Esoesoeso
CONCUERDO PLENAMENTE.
Io igual...
Pero como señalás es parte de una decisión política actual.......... pero cual será la decisión del que asuma dentro 6 meses?. Y es probable que en dos ya se sepa quien puede ser...... Con lo cual, que necesidad hay de firmar YA algo que para ésta administración en 12 años jamás fue prioridad?.
No...es caer en un error Historico Argento...mas vale pajarracos con Derby's que Vipers pelados (& niguneados) en mano...SON DETALLES Tanisticos
Ese es el punto, ni Lula tuvo el atrevimiento de tomar una decisión que prácticamente debía tomar el gobierno de Dilma. Que probablemente sea quien empiece a levantar los cheques.
Derru...ERA LULA, era Brasil...era...era...era...
 
Última edición:

Rena

Colaborador
CONCUERDO PLENAMENTE.

Pero como señalás es parte de una decisión política actual.......... pero cual será la decisión del que asuma dentro 6 meses?. Y es probable que en dos ya se sepa quien puede ser...... Con lo cual, que necesidad hay de firmar YA algo que para ésta administración en 12 años jamás fue prioridad?.

Ese es el punto, ni Lula tuvo el atrevimiento de tomar una decisión que prácticamente debía tomar el gobierno de Dilma. Que probablemente sea quien empiece a levantar los cheques.


Besos

Derru... ¡eso ya me lo pregunté yo!
Hacete otra pregunta!
:D
Ahora en serio, si no se esta seguro de que la respuesta a esa pregunta sea agradable, se trata de solucionar lo que se deba solucionar con lo que se pueda o se tenga hoy.
Porque a lo mejor el que venga tenga otras muchas cosas que atender antes.
Lo ideal no suele ir de la mano con lo posible
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
CONCUERDO PLENAMENTE.

Pero como señalás es parte de una decisión política actual..........

No concuerdo.
Para mi esto viene de arrastre de hace unos cuantos años.
Que ahora se haya acentuado,es otra cosa.

Ese es el punto, ni Lula tuvo el atrevimiento de tomar una decisión que prácticamente debía tomar el gobierno de Dilma. Que probablemente sea quien empiece a levantar los cheques.

Primero:
Los montos totales de una operación y otra son totalmente diferentes.

Segundo:
Prefiero que el que venga se sienta con la responsabilidad/obligación de pagar, a que no.
 

Derruido

Colaborador
Pongamos que la FAA acepte los Kfir , que va a hacer que el proximo gobierno se caliente por conseguir mejores aviones si la FAA acepto volar en esos museos.
Olvidate que compre o decidan comprar algo. Si total el problema, mal tapado, lo hizo el otro.
El que venga va a estar ocupado levantando los cheques.

El que asuma va a decir, bueno, que les voy a comprar?. Si aceptaron a último momento de un gobierno que ya se iba, un avión que se dio de baja en Israel, cuando nació la hija de la que se vá, próxima futura mamá..... con ese parámetro les estoy marcando que la célula del Kfir, ya tiene tantos años como los aviones que la FAA está dando de baja.

Estoy convencido, salvo que vengan alguien de Galones, y me diga. Mirá viejo put... como le gusta llamarme cierto forista moderador. Francia por un acuerdo con Gran Bretaña, no nos vende ni un bulón para sostener incluso los SUE. EEUU, hace el mismo juego que Francia, así que olvídate conseguir algo más avanzado que un A7 Crusader y sin armamento como los A4.

Los Chinos, hay kilombo, porque lo mejor no te lo quieren largar. Y lo que te largan, subirse es un acto de Fe. Rusia, son muy lindos, no tan caros de comprar. Pero andá a pedirle soporte logístico aceitado y continuo sin tener que terciar con la mafia para que las cosas te lleguen alguna vez. Por lo cual después de recorrer todo el espinel, lo único que nos quedó son los Kfir. Así que agua y ajo.

Si vienen y te muestran la cruda realidad, liberando de toda culpa a la actual administración. Con lo cual aceptan que se hizo el mejor esfuerzo. Agacho la cabeza, busco un lindo martillo y me como cada una de las teclas del teclado.

Pero si vienen y te dice; Mirá oportunidades para comprar Sdram más capaces, con mejore oportunidades, cantidades y la mar en coche existen. Pero éstos están porfiados en cag.arnos la vida y además se les hace difícil cerrar el tema con los potenciales proveedores, porque durante 12 años les escupieron la cara. Pero sabemos que si se van el que venga, va a tener la puerta abierta para incorporar lo que quiera.............. y agarro el mismo martillo y en lugar de romper el teclado. Le rompo los dedos al que acepte firmar semejante rendición.

Besos
PD: Lo de romperle los dedos con un martillo es figurativo, aclaro por si las moscas. Es solo una expresión, una ironia.
 

Derruido

Colaborador
No concuerdo.
Para mi esto viene de arrastre de hace unos cuantos años.
Que ahora se haya acentuado,es otra cosa.



Primero:
Los montos totales de una operación y otra son totalmente diferentes.

Segundo:
Prefiero que el que venga se sienta con la responsabilidad/obligación de pagar, a que no.
Si pero 12 años se acumulan muchos arrastres............

Sobre los montos de la operación, nunca van a ser iguales. Hay que ver que se pide, como se pide, y a quien se pide.

Yo prefiero que venga uno, y tenga LA OBLIGACION de tener que comprar algo. Porque corre con gran posibilidad de que le pinten externamente la cara, ya sea a mitad del mandato o al final del mismo. La indefensión no es opción.

Besotes
 

Derruido

Colaborador
Ya lo dije.
El Leoncito,siempre me gustó !
Después dicen que Disney no afecta a los chicos.

 
Olvidate que compre o decidan comprar algo. Si total el problema, mal tapado, lo hizo el otro.
El que venga va a estar ocupado levantando los cheques.

El que asuma va a decir, bueno, que les voy a comprar?. Si aceptaron a último momento de un gobierno que ya se iba, un avión que se dio de baja en Israel, cuando nació la hija de la que se vá, próxima futura mamá..... con ese parámetro les estoy marcando que la célula del Kfir, ya tiene tantos años como los aviones que la FAA está dando de baja.

Estoy convencido, salvo que vengan alguien de Galones, y me diga. Mirá viejo put... como le gusta llamarme cierto forista moderador. Francia por un acuerdo con Gran Bretaña, no nos vende ni un bulón para sostener incluso los SUE. EEUU, hace el mismo juego que Francia, así que olvídate conseguir algo más avanzado que un A7 Crusader y sin armamento como los A4.

Los Chinos, hay kilombo, porque lo mejor no te lo quieren largar. Y lo que te largan, subirse es un acto de Fe. Rusia, son muy lindos, no tan caros de comprar. Pero andá a pedirle soporte logístico aceitado y continuo sin tener que terciar con la mafia para que las cosas te lleguen alguna vez. Por lo cual después de recorrer todo el espinel, lo único que nos quedó son los Kfir. Así que agua y ajo.

Si vienen y te muestran la cruda realidad, liberando de toda culpa a la actual administración. Con lo cual aceptan que se hizo el mejor esfuerzo. Agacho la cabeza, busco un lindo martillo y me como cada una de las teclas del teclado.

Pero si vienen y te dice; Mirá oportunidades para comprar Sdram más capaces, con mejore oportunidades, cantidades y la mar en coche existen. Pero éstos están porfiados en cag.arnos la vida y además se les hace difícil cerrar el tema con los potenciales proveedores, porque durante 12 años les escupieron la cara. Pero sabemos que si se van el que venga, va a tener la puerta abierta para incorporar lo que quiera.............. y agarro el mismo martillo y en lugar de romper el teclado. Le rompo los dedos al que acepte firmar semejante rendición.

Besos
PD: Lo de romperle los dedos con un martillo es figurativo, aclaro por si las moscas. Es solo una expresión, una ironia.
Si pero 12 años se acumulan muchos arrastres............

Sobre los montos de la operación, nunca van a ser iguales. Hay que ver que se pide, como se pide, y a quien se pide.

Yo prefiero que venga uno, y tenga LA OBLIGACION de tener que comprar algo. Porque corre con gran posibilidad de que le pinten externamente la cara, ya sea a mitad del mandato o al final del mismo. La indefensión no es opción.

Besotes
Derru...Derru...Derrru...Derrrrrrru...Hace mas de 12 años que no se consigue NADA...con esto NO defiendo lo indefendible...pero los que vienen...son IDEM...

PD: No te martilles nada chaval...no vale la pena

PD2: Por la Plata Baila el mono...pero primero grita el Leon...luego aparece el mono...(que auspicia al Leon)...o bueh...fue al reves...uno le dio DATA al otro y viceversa...y al final quedo un leon algo viejo pero con dientes duros...el mono se quedo con el Know How completo...y ese viene luego...no el que "dicen ahora"...el otro...bueh...Resumiendo y como dijo la Comadreja antes de armar quilombo...mejor me busco una rubia y me rajo al otro lado de la medianera...no sea que pierdan mis Virreyes y termine como Caupolican.-
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Derru... ¡eso ya me lo pregunté yo!
Hacete otra pregunta!
:D
Ahora en serio, si no se esta seguro de que la respuesta a esa pregunta sea agradable, se trata de solucionar lo que se deba solucionar con lo que se pueda o se tenga hoy.
Porque a lo mejor el que venga tenga otras muchas cosas que atender antes.
Lo ideal no suele ir de la mano con lo posible
Si, concuerdo.............. va a tener la cabeza en otros temas. Ahora te hago otra pregunta: Y si el que asume, hace un análisis y vé que lo que se incorpora no tiene un peso estratégico decisivo, no es una buena compra, y como si fuera poco le está obligando a pelar la chequera en un plazo donde no tiene un mango. Y por consiguiente, prefiere perder la seña.

Que se firme, no implica que el siguiente gobierno esté de acuerdo de seguir pagando por la cuenta, de algo que el proveedor aún no entregó.

Reitero, tanta poca fé ya le tienen al próximo que pueda asumir?. Yo prefiero dar ese paso de Fe. Por el simple hecho, de que si no va a tener política de defensa con incorporaciones. Lo que se incorpore por firma de ésta, será lo último que se haga. Ya sea para la FAA o para el resto. Pensemos que de mínima van a ser 8 años. Y si en 8 años, no revierte lo que se debe revertir...... si éstos se van casi con las Brigadas vacias, el que venga si no hace nada se irá hasta con Puerto Belgrano en venta.

Estoy convencido, de que va haber un cambio aunque sea en el trato hacia la tropa. Sea quien sea que asuma.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Derru...Derru...Derrru...Derrrrrrru...Hace mas de 12 años que no se consigue NADA...con esto NO defiendo lo indefendible...pero los que vienen...son IDEM...

PD: No te martilles nada chaval...no vale la pena
Este gobierno no compra armamento. Fue más o menos así la frase.

Presidenta Cristina Fernández. Cumbre del Unasur Bariloche Agosto 2009.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo al comenzar la cumbre que la Argentina "debe se el único país" que "no ha entrado en una carrera de tipo armamentista", y consideró que el combate contra el terrorismo y el narcotráfico "se funda más que en dispositivos militares en dispositivos de inteligencia y contrainteligencia".
http://edant.clarin.com/diario/2009/08/28/um/m-01987702.htm
Hay que tener un cacho de memoria........ porque sinó parece que la culpa de que acá no se haya comprado algo, mantenido algo, o reemplazado un sistema de armas dado de baja. Sea pura y exclusivamente culpa de intereses foráneos.

Después no se olviden de la teoría de la defensa defensiva................ por lo cual, aviones, buques y tanques no eran necesarios.. ya que lo debíamos esperar adentro tipo ejército del Vietcom



Besos
 
Este gobierno no compra armamento. Fue más o menos así la frase.

Presidenta Cristina Fernández. Cumbre del Unasur Bariloche Agosto 2009.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo al comenzar la cumbre que la Argentina "debe se el único país" que "no ha entrado en una carrera de tipo armamentista", y consideró que el combate contra el terrorismo y el narcotráfico "se funda más que en dispositivos militares en dispositivos de inteligencia y contrainteligencia".
http://edant.clarin.com/diario/2009/08/28/um/m-01987702.htm
Hay que tener un cacho de memoria........ porque sinó parece que la culpa de que acá no se haya comprado algo, mantenido algo, o reemplazado un sistema de armas dado de baja. Sea pura y exclusivamente culpa de intereses foráneos.

Después no se olviden de la teoría de la defensa defensiva................ por lo cual, aviones, buques y tanques no eran necesarios.. ya que lo debíamos esperar adentro tipo ejército del Vietcom



Besos

Lee lo dicho hoy en la inauguración del "Faro de la Soberanía"...
 
El fetiche de los bi-motores lo sigo teniendo.Y ya fijé mi posición respecto a que hay que tener para enfrentar LA hipótesis de conflicto.

Podés cambiar esa posición en base a la realidad nuestra hoy.

Sobre la razón de lo igual de peligroso, por los chiches del Rafale que han sido probados en el M2000. Y su impecable funcionamiento bajo el ataque de fuego amigo, en los Balcanes. Por las dudas misil AIM120 si no me falla la memoria. El artículo lo había subido al foro ya hace unos años.
Besos

"Los chiches" no hacen del todo al avión. Ahora si te referís a su capacidad de ataque puede que si, de ahí a que sea comparable o que mano a mano vaya a salir con éxito no se (no digo que no).


Y lo que te largan, subirse es un acto de Fe.

¿Fuente? No es que me gusten los chinos, pero de ahí a poner tan en duda que siquiera puedan operar con seguridad

Y si el que asume, hace un análisis y vé que lo que se incorpora no tiene un peso estratégico decisivo

Vengan los cazas que vengan, no va a tener verdadero peso estratégico en tanto todas las demás cosas sigan como están.

Saludos
 
Arriba