Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[STRIKE FALCON]

La combinación Advanced Super Hornet (reemplazo Mirage) y Gripen NG AR (reemplazo A-4AR) fabricado en conjunto con Brasil también es muuuy interesante, solo es cuestión ver que intenciones tiene este nuevo gobierno.

 

[Azul140]

La combinación Advanced Super Hornet (reemplazo Mirage) y Gripen NG AR (reemplazo A-4AR) fabricado en conjunto con Brasil también es muuuy interesante, solo es cuestión ver que intenciones tiene este nuevo gobierno.

Estás hablando de mucha guita, no creo que haya que escatimar en defensa, pero tampoco soy de opinión de que hay que tirar manteca al techo.

Con un multiroll alcanza, tener dos aeronaves diferentes es un gasto en logística al pedo.

 

[STRIKE FALCON]

Estás hablando de mucha guita, no creo que haya que escatimar en defensa, pero tampoco soy de opinión de que hay que tirar manteca al techo.

Con un multiroll alcanza, tener dos aeronaves diferentes es un gasto en logística al pedo.

Es que el razonamiento es así.

Uno lo necesitamos al corto plazo (1-2 años) el otro lo necesitamos en mediano plazo (8-10 años).
Por eso mis propuestas

• F-16 usados y/o nuevos (reemplazo Mirage corto plazo) + FA-50 (reemplazo A4AR mediano plazo) fabricados total o parcialmente en FAdeA pero si ensamblados localmente.
• Super Hornet (reemplazo Mirage corto plazo) + Gripen NG BR (reemplazo A4AR mediano plazo) fabricados en conjunto Brasil (recordar que Macri quiere reforzar las relaciones comerciales con Brasil)

Siempre manteniendo la política Hi-Lo que tuvimos (Mirage - A4).

También se puede unificar todo en F-16 nuevos y usados o todos nuevos, como único Sistema de Armas. Podría ser una alternativa, pero eso estaría en contra de participar con Brasil. Aunque se podría plantear participación en otros proyectos.

 

[STRIKE FALCON]

Incluso, si se logra integración regional, se puede pensar en conjunto con Perú, cuyas autoridades se encuentran más cercanas al FA-50. Chile incluso se puede sumar ya que también lo evaluó e interesó.

 

[aerius]

Es que los -9 son eso, -9 los otros no, y tampoco están en consideración, siguen en el estándar EAD.

¿Pero tu sabes cuantos Mirage 2000 se han hecho?

 

[aerius]

-Sigo sin entenderte, ambos lotes fueron nuevos o lo que es lo mismo salidos de fabrica directo al usuario..ninguno fue adquirido por Emiratos de segunda mano..tenes un error de conceptos..

-Y estas mal con las fechas..son de mediados de los ochenta, no de principios..

Pues mira que es sencillo, compras un lote y a los veinte años les quieres meter una modernización, ¿Que haces? ¿Les dejas la estructura sin tocar para meterles un dineral en equipos? ¿Les dejas la mitad del equipo viejo para tener dos lineas de vuelo diferenciadas? ¿O estandarizas el equipo y metes mano a la celula para tenerla mas o menos homogenea con las que compras nuevas? Ahí es donde a los aviones de veinte años les haces un overhaul, le metes mano a la celula y te gastas la pasta.

Y cuando los empiezas a hacer en el 83...

 

[tomis26]

Pues mira que es sencillo, compras un lote y a los veinte años les quieres meter una modernización, ¿Que haces? ¿Les dejas la estructura sin tocar para meterles un dineral en equipos? ¿Les dejas la mitad del equipo viejo para tener dos lineas de vuelo diferenciadas? ¿O estandarizas el equipo y metes mano a la celula para tenerla mas o menos homogenea con las que compras nuevas? Ahí es donde a los aviones de veinte años les haces un overhaul, le metes mano a la celula y te gastas la pasta.

Y cuando los empiezas a hacer en el 83...

-Pero estimado si son cazas sin guerras a cuestas y prácticamente ni vuelan..eso no es reconstrucción y mas si se habla de un caza de ala delta y se llama MLU en cualquier parte donde se lo analice...reconstruccion de celulas es otra cosa..Si ahora resulta que los Mirage 2000 de emiratos se obtuvieron de células reconstruidas..

-Lo del 83 ni mas pálida idea de donde lo sacaste, sobretodo cuando el primer escuadrón operativo en emiratos estuvo en el 86..

 

[tomis26]

¿Pero tu sabes cuantos Mirage 2000 se han hecho?

-Y eso que tiene que ver?

 

[Tronador II]

Al fin se fueron los vetustos Mirage para poder traer algo mejor y con más poder como los Kfy

Desalmado.....

Es lo que dicen los Chinos cuando se refieren al estado de nuestras FFAA

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

 

[aerius]

-Y eso que tiene que ver?

Sacando la lista de todos los hechos se ve si todos los 2000-9 son de nueva fabricación o no. El me decía que si, y yo digo que solamente la mitad de los -9 son nuevos.

 

[aerius]

-Pero estimado si son cazas sin guerras a cuestas y prácticamente ni vuelan..eso no es reconstrucción y mas si se habla de un caza de ala delta y se llama MLU en cualquier parte donde se lo analice...reconstruccion de celulas es otra cosa..Si ahora resulta que los Mirage 2000 de emiratos se obtuvieron de células reconstruidas..

-Lo del 83 ni mas pálida idea de donde lo sacaste, sobretodo cuando el primer escuadrón operativo en emiratos estuvo en el 86..

Ah, que se compraron los aviones para mirarlos en los hangares, pues serán los primeros que lo hacen. Y para estar el primer escuadrón operativo, adivina cuando se tienen que empezar a hacer los aviones.

 

[Tehuelche]

Desalmado.....

Es lo que dicen los Chinos cuando se refieren al estado de nuestras FFAA

Enviado desde mi GT-I8190L mediante Tapatalk

¡que sutileza Tronador II!

 

[tomis26]

Sacando la lista de todos los hechos se ve si todos los 2000-9 son de nueva fabricación o no. El me decía que si, y yo digo que solamente la mitad de los -9 son nuevos.

-jajjaa Yo no se si me estas cargando o me estas hablando enserio, ambos lotes fueron nuevos de fabrica, el primero recibió su MLU al tiempo debido y fueron llevados al estándar DASH9 y el segundo lote salio de fabrica ya con ese estandar..estimado que no es muy difícil de entnderlo

 

[tomis26]

Ah, que se compraron los aviones para mirarlos en los hangares, pues serán los primeros que lo hacen. Y para estar el primer escuadrón operativo, adivina cuando se tienen que empezar a hacer los aviones.

-Con respecto a lo primero tienen tanta guita que se pueden dar ese lujo y de hecho lo hacen pasando mas de la mitad de los Mirage 2000 en su inventario a reserva..

-Y con respecto a lo segundo no me hace falta saberlo, porque es de púbico conocimiento cabe una aclaración ya que Emiratos recibió sus Mirage 2000 en 1989 y también es de publico conocimiento que si uno adquiere un sistema de defensa integrado en este caso cazas, necesariamente se lo tiene que modernizar para mantenerlo con sus capacidades a tono con los tiempos que corren y a eso por si no sabes se lo denomina MLU (mid-life up-grade)

-Para terminarla no son cazas reconstruidos, son cazas que como cualquier otro caza que sale de fabrica cuando le toca su up-grade se le hace en tiempo y forma.Y eso fue lo que hicieron

 

[Azul140]

Es que el razonamiento es así.

Uno lo necesitamos al corto plazo (1-2 años) el otro lo necesitamos en mediano plazo (8-10 años).
Por eso mis propuestas

• F-16 usados y/o nuevos (reemplazo Mirage corto plazo) + FA-50 (reemplazo A4AR mediano plazo) fabricados total o parcialmente en FAdeA pero si ensamblados localmente.
• Super Hornet (reemplazo Mirage corto plazo) + Gripen NG BR (reemplazo A4AR mediano plazo) fabricados en conjunto Brasil (recordar que Macri quiere reforzar las relaciones comerciales con Brasil)

Siempre manteniendo la política Hi-Lo que tuvimos (Mirage - A4).

También se puede unificar todo en F-16 nuevos y usados o todos nuevos, como único Sistema de Armas. Podría ser una alternativa, pero eso estaría en contra de participar con Brasil. Aunque se podría plantear participación en otros proyectos.

Es que el HI-LO que "tuvimos" también obedece a las realidades de otras épocas y a lo que se pudo comprar, recordar que el MIII no era el predilecto de la FAA.

Tampoco veo como algo 100% necesario andar desarrollando nada con los vecinos, no estamos en condiciones y la mayoría ya a elegido sus caminos a seguir, el Gripen ya sabemos lo que implica en tiempo, trabas políticas y necesidades de cambio de sistemas a pagar por nosotros.

El modelo que más lógico me parece es el chileno, un grupo de cazas cero km y otro de la misma familia usado, sea F-16, F/A-18 o MiGs como propone Super.

 

[Azul140]

Ah, que se compraron los aviones para mirarlos en los hangares, pues serán los primeros que lo hacen. Y para estar el primer escuadrón operativo, adivina cuando se tienen que empezar a hacer los aviones.

Te cuento una anécdota para que sepas el pensamiento del militar de Emiratos Árabes Unido, llega un grupo de oficiales de alto rango a España a hacer simulador de helicópteros, todos ellos de grado Coronel, siendo que por edad en cualquier Ejército del mundo serían cuando mucho capitanes o Mayores por sus edades, la cuestión es que eran de la familia real y prácticamente ellos eligen que grado desean tener... ni bien llegaron a las instalaciones no les preocupaba en lo más mínimo las clases o adiestramiento en el simulador, simplemente querían alquilar autos de lujo (léase Ferrari o similar).
Así se manejan, tienen los mejores equipos del mundo porque tienen la billetera, así de simple, de ahí a usarlos...

 

[Rumplestilskin]

siempre manteniendo la política Hi-Lo que tuvimos (Mirage - A4)..

Eso no es un Hi-Lo (dos aviones para la misma misión, de dos categorías diferentes) sino un caza y un avión de ataque.

El modelo que más lógico me parece es el chileno, un grupo de cazas cero km y otro de la misma familia usado, sea F-16, F/A-18 o MiGs como propone Super.

Parecido, pero al revés. Necesitamos un caza nuevo, y algunos aviones de rápida entrega para que la FAA no desaparezca del todo.


Un detalle: Argentina tiene básicamente el mismo PBI que Turquía (un poco más se supone), con aprox. la mitad de la población. Las FFAAs turcas tienen unos 230 F-16 y casi 50 F-4 modernizados.

No es delirante pensar en una FAA dotada de como mínimo 48-60 aeronaves moderas. Como mínimo, una flota de 72-96 sería perfectamente lógica sin que eso implique una sobre inversión en defensa. Y no tienen que venir todas juntas.

 

[Azul140]

Eso no es un Hi-Lo (dos aviones para la misma misión, de dos categorías diferentes) sino un caza y un avión de ataque.



Parecido, pero al revés. Necesitamos un caza nuevo, y algunos aviones de rápida entrega para que la FAA no desaparezca del todo.


Un detalle: Argentina tiene básicamente el mismo PBI que Turquía (un poco más se supone), con aprox. la mitad de la población. Las FFAAs turcas tienen unos 230 F-16 y casi 50 F-4 modernizados.

No es delirante pensar en una FAA dotada de como mínimo 48-60 aeronaves moderas. Como mínimo, una flota de 72-96 sería perfectamente lógica sin que eso implique una sobre inversión en defensa. Y no tienen que venir todas juntas.

Estoy de acuerdo con lo que decís, yo no quise decir que primero vengan las nuevas aeronaves, por el contrario creo que como vos decís primero las de segunda mano y urgente!

Con respecto a lo otro concuerdo con el número de máquinas de las que hablas, creo que 36 es realista, 48 realista pero de acá a largo plazo, y 72 ideal pero muy difícil que alguna vez se dé.

Turquía es un caso difícil de comparar con nosotros, no te olvides que ellos tienen una jodida situación con Grecia y hoy hasta están a los tirones con Rusia.

 

[ARGENTVS]

Bueno ésto está aburrido. Volvamos al 2004 cuando hacíamos ensaladas de cazas para la FAA. El divague soñador al final es más realista que que algún gobierno en el corto plazo realice cualquier inversión y adquisición de un caza capaz, válido, moderno y en suficientes números.

Nada va a venir, así que de aburrido yo quiero ésto, total.

Olvidarse de cualquier aeronave occidental, no solo por posibles injerencias británicas y el peligro de que puedan acceder a cualquier información sobre las mismas, sino porque el vendedor siempre nos va a limitar en algo y quién dice no jodernos si los queremos usar para algo que afecte sus intereses.
Olvidarse de la balanza de poder regional. Ni Brasil ni Chile, a priori más poderosos que nosotros, tienen la real capacidad de amenazar seriamente la integridad territoral nuestra sin perjudicarse a si mismos y tener grandes pérdidas. Ni tienen el poder humano para realizar ninguna ocupación efectiva. El país, como uno lleno de recursos, escasamente poblado, con un territorio en disputa, con la antártida en disputa a futuro y con la posibilidad de que un poder global amenace con una invasión en un futuro medio a lejano implicar prepararnos para una agresión aeronaval mayor a cualquiera que puedan ofrecer nuestros vecinos.
Teniendo el territorio usurpado y movimientos de equipamiento moderno de la OTAN en nuestro mar y aire, más un posible conflicto por la antártida; necesitamos aeronaves diseñadas para neutralizar las mismas, no usar el mismo tipo.

Por tanto:

• El rearme de la FAA debe estar enfocado a lograr la negación al acceso a un potencia marítima X de nuestro espacio aéreo y naval con conjunción con la Aviación Naval.
• El anterior punto implica grandes cargas, capacidad de supervivencia, REVO, BVR, larga autonomía y performances de combate, bimotores, etc.
• Los equipamientos deben venir de proveedores que no les interese darnos la tecnología que estemos dispuestos a pagar y no realice objeciones y condiciones a su utilización.
• Los cazas a adquirir deben estar explícitamente diseñados para neutralizar las amenazas de tecnología y equipamiento OTAN.

El proceso de reequipamiento debería contener varias etapas escaladas, donde la primera sería un pequeño número de cazas para recuperar capacidades perdidas, entrenar personal adecuar infraestructuras, procedimientos, etc.

1. 24 cazas usados o nuevos, totalmente válidos y modernos. Sería el núcleo inicial de refundación de la aviación de combate.
2. Etapa, refuerzo de los primeros 24 cazas con otros 48. Aquí el programa ya incluye transferencia de tecnología, inicialmente unos 12 aviones vendrían completos desde su origen, otros 12 desarmados para ensamblaje local y el resto de los 24 implicarían producción de partes del fuselaje, trenes de aterrizaje, repuestos de mayor rotación y capacidad total de mantenimiento y reparaciones mayores de los motores.
3. La elección de un caza de ataque táctico para un grupo de bombardeo de la FAA, el cual también debería equipar al COAN. 12/12 o 24/12.
4. Actualización de los primeros cazas y elección de un nuevo núcleo de 24 cazas de superioridad aérea que superen a los iniciales. Estamos hablando de casi 25 años desde el la introducción de los primeros.
5. Repetir el ciclo tras modernizaciones y llegada a fin de vida útil de las aeronaves.

En esa primera etapa me gustaría un concurso rápido de tan solo 24 cazas (más 2 rotables?). Al final los únicos en condiciones para cumplir los requisitos serían aeronaves rusas y poco probablemente chinas. A menos que Francia y USA ofrezcan grandes cosas con un cambio de equipos sin injerencia británica y libres de meter mano, colocar cosas israelíes o de otro origen.
Esos 24 cazas deberían seleccionarse, probarse y contratarse en menos de 2 años para ser entregados desde el país de origen llave en mano en menos de 10 años, incluyendo repuestos, motores extras, armamento, herramentales, entrenamiento de pilotos y otro personal. La financiación... pongámosle que nos dan.
La segunda etapa sería luego de los 10 años por otros 10 años.
La tercera etapa podría ser a mitad de la segunda etapa para el ensamblaje local de los cazas de ataque.
La cuarta etapa sería al final del período de 10 años de la segunda (20/25 años después del inicio del programa).

A mi gusto y análisis, los únicos aviones posibles son Mig-29 o algo de la familia Flanker.
Para la tercer etapa lo mismo, deberían ser Su-34 para.
Para la cuarta etapa ya podríamos estar hablando de Pak-Fa o alguna cosa china de 5ta G.

Quedarían:

72 (24+48) - - - Mig-29M/Su-30/35
12 o 24 - - - - --Su-34 (+ 12 para el COAN)
24 - - - - - - - - T-50/J-20

A esos números habría que agregarlos de 2 a 6 extras por cada uno para rotar o reserva por pérdidas.

No me peguen!!!. Fue divertido.

 

[SuperEtendard]

Ese es el punto. Valía la pena, en el 2000/5 para volarlos hasta el 2020. Hacer el trabajo ahora, para que vuelen hasta el 2030, con el mismo misil de hace 50/ 60 años +, para esa fecha. Vale la Pena?. El AM39 al día de la fecha, al menos la versión que tiene la Armada es de 40 años atrás. O sea, ni remotamente podemos pretender que sea un arma de primer orden.

Ahora que se pretende hacer con los SUE, ya que los otros avanzaron y acá nos quedamos igual que hace 30 años. Se los querrá para hundir buques menores, logísticos, o de menor valía?. Porque pretender llegar a una Type 45 con un SUE, salvando las distancias, sería hacer lo mismo que se hizo en el 82 con la FAA y sus bombas tontas.

El AM39 es el arma del SUE, si el AM39 es obsoleto............. 2+2=4

Besos

Veamos,

el F-16 fue diseñado para emplear el AIM-9J y dado que -9J es obsoleto el F-16 también.

No, no cierra...

Lo que me preguntaría es como haría un Type-45 para impedir que el SuE lanze...

Saludos