Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Ningún entrenador se diseña de origen con un cañón interno.
Eso es debatible del porque incluyeron el cañon y con que objetivo , pensé que en la estructura tenia alguna diferencia sustancial pero es practicamente el mismo avión con mejoras de avionica , radar y algún refuerzo

Aunque si su estructura si se asemeja mas a un mini caza que la del italiano que es mas trainer en forma a mi gusto
 
Última edición:

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Lo ideal seria entonces




y entrar en esto


 
Aunque si su estructura si se asemeja mas a un mini caza que la del italiano que es mas trainer en forma a mi gusto

Como Japón agrandó al F-16 y obtuvo el Mitsubishi F-2; KAI achicó el F-16 y obtuvo el T/F-50.

Desde los requerimientos técnicos iniciales de desarrollo, KAI tuvo en cuenta la capacidad de ataque, no así el caso del M346, y eso diferencia mucho un modelo de otro más allá de la aviónica o su capacidad de armas, porque muchos de los sistemas se diseñan de modo diferente para un entrenador que para un caza. Especialmente en aquellos donde los posibles daños en combate pueden afectar el desempeño de la aeronave. De hecho hay mayor redundancia en los sistemas del coreano que del M346 por ese mismo motivo y su estructura es muy diferente en concepción y materiales ya que no está limitada a Mach 1 como el italiano.
 
Lo ideal seria entonces




y entrar en esto


Creo que además de que el Coreano parece ser más avión por todos lados, la posibilidad de asociarse en lo posible a KAI, armar los aviones acá, fabricar algunas partes, y meternos en los desarrollos futuros es lo más interesante, hay proyectos para más adelante en desarrollo por los coreanos, el Goldean Eagle tiene herederos, aún solo comprando y manteniendo, nos deja la puerta para aviones futuros más interesantes que este LIFT, con el tano morimos ahí, no he leido nada a futuro más interesante del mismo fabricante al estilo KF-X.
Para mí esta es una prueba de fuego para este gobierno, que aunque no me gusta, como no me gustaba ninguna de las opciones electorales del año pasado, debo reconocer que en algunas cosas es mejor (o menos peor) que el anterior, pero si por amiguismo con Rattazzi se termina eligiendo el 346... Chau! Son definitivamente más de lo mismo... Y si le dan cualquier concesión a los britones en Malvinas... Son PEORES!!!
Saludos.
Flavio.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Como Japón agrandó al F-16 y obtuvo el Mitsubishi F-2; KAI achicó el F-16 y obtuvo el T/F-50.

Desde los requerimientos técnicos iniciales de desarrollo, KAI tuvo en cuenta la capacidad de ataque, no así el caso del M346, y eso diferencia mucho un modelo de otro más allá de la aviónica o su capacidad de armas, porque muchos de los sistemas se diseñan de modo diferente para un entrenador que para un caza. Especialmente en aquellos donde los posibles daños en combate pueden afectar el desempeño de la aeronave. De hecho hay mayor redundancia en los sistemas del coreano que del M346 por ese mismo motivo y su estructura es muy diferente en concepción y materiales ya que no está limitada a Mach 1 como el italiano.

Si esas diferencias estructurales es palabras mas palabras menos lo que remarque antes, yo no se que pensaron ellos al iniciar el programa del T50 si en un entrenador con capacidad de ataque y morir ahi y luego derivo por necesidad o porque vieron el nicho de mercado en el FA50 o si desde un principio pensaron en un mini caza y comenzaron por largarlo "pelado" como trainer.
 
Inéditamente resulta muy dificil comparar ambos modelos, porque en el caso del M-346 original estamos frente a un LIFT puro y con la familia T/A/F-50 un caza ligero con capacidades LIFT.

Y eso queda rápidamente en evidencia al observar los usuarios de cada modelo. El M-346 ha sido elegido por Israel, Italia, Polonia, Singapur, fuerzas que los emplean exclusivamente como LIFT y que no necesitan "light attack".

En el caso del T/A/F-50 ha sido incorporado más por su doble capacidad de ataque que por LIFT, tal como ha sucedido con Filipinas, Indonesia e Irak, en donde cuentan con radar y aviónica apta para misiones AS/AA. En el caso de Corea, sólo la mitad de la flota la emplea como LIFT y la otra mitad para ataque ligero y acrobacia. Hay que esperar algunos detalles sobre los T-50TH de Tailandia para ver qué equipamiento disponen pero seguramente será para su uso dual.

Leonardo viendo que existía un nicho para los light attack/LIFT no se quedó atrás y avanzó con la versión dual (M-346FT), aunque hay fuertes sospechas que en realidad se trata de una versión solicitada por los Emiratos Arabes Unidos que desea un mix de LIFT puros y LIFT con capacidad de ataque.

Pero más allá de lo mencionado, hay suficiente diferencia de pesos, capacidades y prestaciones como para poder realizar una comparación técnica equitativa de ambos modelos.
fueron a ver los dos aviones y de una forma u otra tendran que encontrarles puntos de comparación para poder elegir uno
 
Lo que es horrible y demasiado ochentoso/viejo es el cockpit del Coreano creo que el cockpit del del A-4r es mas moderno :confused:




El cockpit del italiano es de lujo hermano..::)
 
Arriba