Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
opino que no nos lo podemos permitir......
, sera el a6m zero entonces........
A todo esto, los aviones multirol en el caso de argentina serian operados como medio de defensa antiaerea y antibuque, quizas para atacar objetivos terrestres, mi pregunta es si seria mas efectivo (teniendo en cuesta relacion costo-beneficio-rendimiento) los aviones o misiles moviles como los que usa rusia o los que usa china (pantsir-tor-buk-triumph/favorit para antiaerea, bastion-p para la antibuques, etc).... los misiles tienen algunos problemas a la hora de atacar objetivos en tierra, pues a mi parecer es mucho mas efectivo quedarte dando vueltas con un avion de ataque a tierra que andar calculando al azar con un iskander (aunque hay una opcion intermedia que es calcular las cordenadas con aviones pequeños de reconocimiento y usar los misiles). En todo caso, la cuestion es...argentina podria prescindir de aviones de combate si adquiriera misiles para los tres propositos o es imposible remplazar una fuerza aerea por una fuerza misilistica?
, sera el a6m zero entonces........A todo esto, los aviones multirol en el caso de argentina serian operados como medio de defensa antiaerea y antibuque, quizas para atacar objetivos terrestres, mi pregunta es si seria mas efectivo (teniendo en cuesta relacion costo-beneficio-rendimiento) los aviones o misiles moviles como los que usa rusia o los que usa china (pantsir-tor-buk-triumph/favorit para antiaerea, bastion-p para la antibuques, etc).... los misiles tienen algunos problemas a la hora de atacar objetivos en tierra, pues a mi parecer es mucho mas efectivo quedarte dando vueltas con un avion de ataque a tierra que andar calculando al azar con un iskander (aunque hay una opcion intermedia que es calcular las cordenadas con aviones pequeños de reconocimiento y usar los misiles). En todo caso, la cuestion es...argentina podria prescindir de aviones de combate si adquiriera misiles para los tres propositos o es imposible remplazar una fuerza aerea por una fuerza misilistica?
Posible es; no me parece lógico.
Los sistemas se solapan unos a otros; la DAa (defensa anti aérea) te proporciona una prestación; la DA (defensa aérea) otra. A la primera te la proporcionan misiles y baterías Aa; a la segunda te la brinda la aviación.
Por otra parte; ¿cómo proyectas poder, si no tenés medios de ataque?
¿Es lo mismo un camión con misiles a un avión?. NO.
Los misiles son para defensa, pero no te aseguran nada y permitís que el enemigo tenga la iniciativa de eliminarlos. Los aviones de combate te permiten alejar al enemigo y empeñarlo en detectar tus cazas y neutralizarlos. La defensa "defensiva" no sirve. Para defenderte necesitas medios ofensivos que primero "asusten" al enemigo y que te permitan atacarlo antes que el logre sus objetivos en su ataque a vos, o sea.
Es como discutir si no es mejor que los policías lleven solo chalecos para protegerse y no pistolas. El solo hecho de llevar un arma hará que la función del chaleco sea innecesaria, por disuasión o por supresión.
Los misiles son para defensa, pero no te aseguran nada y permitís que el enemigo tenga la iniciativa de eliminarlos. Los aviones de combate te permiten alejar al enemigo y empeñarlo en detectar tus cazas y neutralizarlos. La defensa "defensiva" no sirve. Para defenderte necesitas medios ofensivos que primero "asusten" al enemigo y que te permitan atacarlo antes que el logre sus objetivos en su ataque a vos, o sea.
Es como discutir si no es mejor que los policías lleven solo chalecos para protegerse y no pistolas. El solo hecho de llevar un arma hará que la función del chaleco sea innecesaria, por disuasión o por supresión.
Ok, pero y entonces como se hace, con un presupuesto de defensa como el argentino (5000 millones de dolares al año) se podria hacer mucho mas de lo que se hace. Mi punto es....arabia saudi tiene un presupuesto de defensa casi identico al de rusia (47000 millones de dolares frente a 55000 de rusia si no me equivoco) sin embargo rusia es la segunda potencia militar del mundo y arabia saudi tiene aun menos poder militar que corea del norte que no vio en su vida un mango. Lo mismo se aplica a argentina e iran...pues el pais persa tiene un presupuesto de defensa de 7000 millones de dolares y con eso a desarrollado una industria belica digna de reconocimiento, es cierto que ellos tienen de su lado a china, india, rusia y pakistan, pero argentina tambien tiene socios, el problema yo creo que es que la imagen militar se ha perjudicado mucho en el pais y los politicos no quieren invertir....mas otros factores.....creo que la comparacion entre los presupuestos ruso-saudies-norcoreanos y el argentino-irani es efectividad contra derroche. Que opinan?
que no nos dan plata y que somos un poquito ineficientes, corrijo, el presupuesto de defensa saudi es de 40000 millones de dolares, ahora me fijo el de argentina pero creo que si
--- merged: Mar 11, 2012 3:42 AM ---
http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Argentina, ahi dice 5000 y en wikipedia tambien http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_the_Argentine_Republic
--- merged: Mar 11, 2012 3:45 AM ---
por cierto, siria tiene un presupuesto de 1800 millones de 1800 millones y se compro un par de s-300 buk y tor, alguien tiene idea el precio de los sistemas antiaereos rusos?, yo se que el pantsir esta 15 millones, el tor 25 millones pero no tengo idea sobre el pechora 2m ni de los de mediano y largo alcance, aunque lei en algun lado que la bateria s400 triumph salia 600 millones de dolares, esto es correcto o no es posible que una bateria antiaerea salga lo que un spirit?
articulo interesante para el caso
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Air_Defense_Force
--- merged: Mar 11, 2012 3:42 AM ---
http://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.asp?country_id=Argentina, ahi dice 5000 y en wikipedia tambien http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_Forces_of_the_Argentine_Republic
--- merged: Mar 11, 2012 3:45 AM ---
por cierto, siria tiene un presupuesto de 1800 millones de 1800 millones y se compro un par de s-300 buk y tor, alguien tiene idea el precio de los sistemas antiaereos rusos?, yo se que el pantsir esta 15 millones, el tor 25 millones pero no tengo idea sobre el pechora 2m ni de los de mediano y largo alcance, aunque lei en algun lado que la bateria s400 triumph salia 600 millones de dolares, esto es correcto o no es posible que una bateria antiaerea salga lo que un spirit?
articulo interesante para el caso
http://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Air_Defense_Force
Al menos es lo que la wiki dice:
Saludos.
Saludos.
volviendo al tema, siria tiene 50 mig 29, cada uno vale unos 10 millones de dolares, osea 500 millones de dolares, y su presupuesto de defensa es de 1800 millones, osea que nosotros con el doble de presupuesto en unos 5 años podriamos hacernos con algo mejor.....bueno supongo que no son tan sencillos los numeros en la realidad, el presupuesto 2012 es de 100000 millones de dolares, hay que hacer un hueco por ahi para comprar armas rusas (aunque en este foro a todos le gustan las armas inglesas, italianas, francesas y yankis, f/a 18 hornet sale 55 millones de dolares y el su-35 sale 46, y el sukhoi fue desarrollado mas de 10 años despues que el hornet, a mi gusto es mucho mejor avion, lo que ya no sabria discutir es si el dassault rafale vale sus 100 millones porque tiene como"fama" de ser el mejor avion de combate del mundo despues del f-22 (yo no compraria ninguno de los dos aunque me los ofrecieran, el f-22 tiene demasiados errores de diseño y es muy caro y el rafale es muy lindo y esta bien diseñado pero es muuuy caro para lo que es. De ultima esperemos unos añitos y le compramos el pak fa a los rusos o alguno similar a los chinos.
--- merged: Mar 11, 2012 4:10 AM ---
ahora que lo pienso el dassault rafale de 100 millones es la version para portaaviones nucleares.....el estandar vale 60.....
--- merged: Mar 11, 2012 4:10 AM ---
ahora que lo pienso el dassault rafale de 100 millones es la version para portaaviones nucleares.....el estandar vale 60.....
Entre nuestro país e Irán hay una pequeña diferencia, luego de Malvinas hasta el 2007-2008 (a mi entender; salvo por algunos esfuerzos de Alfonsin), se abandono todo aspecto defensivo por parte de cualquier gobierno dejando a la deriva las actualizaciones, ahora tenemos que actualizar todo junto en vez de hacerlo de manera más pausada pero constante.
No se a que te referís con errores de diseño del f22, pero te lo aseguro que hoy en día es el mejor caza en combate A/A lejos. Saludos.
¿Que sustento tienen estas afirmaciones?
Temas similares
- Cerrado
