Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Shivan]

Dependerá del modelo. El único F-18 que podemos comprar a largo plazo son F-18SE.

Xq se debería ir por F-18 y no F-15?

¡¿AH?! Disculpame Shivan pero no veo como podes sostener ese argumento.

Me baso en información que se conoce del Block 2, el J-10B le está pagando el desarrollo de electrónica al JF-17, una gran parte de la electrónica del J-10B va a estar presente en el JF-17, la suite electrónica y el radar AESA están confirmados ya. Y es de lo mejor que tienen los Chinos.

La diferencia es que los chinos están enroscando la cobra.

Puede ser, de cualquier forma, son los datos oficiales y ahí tenes que buscarle el argumento para no creerles, y la cosa es que amenos de que vueles uno no sabes, pueden compararlo con el F-16 todo el día, la cosa es que el JF-17 es un avión mas liviano, con otra aerodinámica y otro motor, a simple vista no tenes forma de saber si tiene mas o menor alcance.
Y si vamos al caso, el F-16 tiene el mismo alcance en Ferry que el F-15E, el cual tiene un radio de combate MUCHÍSIMO mayor, por lo tanto eso me parece ridículo.

Y si lo están probando con 2 C-802 que le impide llevar 2 de los 3 tanques es xq algún alcance razonable con ellos debe tener.

 

[ARGENTVS]

Porque el F-15 no se vende salvo a países MUY MUY amigos de USA, Israel y Japón, y ahora que ya no es el top fighter se lo vendieron a los saudíes.

 

[rojo]

Yo ya se lo dije pero bue.
Es logico que si comparamos con el F15 este es mas maquina pero no nos lo vendían antes ni por asomo y hoy calculo que tampoco, la opcion para hoy es a mi gusto Rafale, pero el SH y su35 no estarían nada mal, después si caemos en la realidad ya hablamos de F18se, M2000.

 

[ARGENTVS]

Mirá, a mi me gustan los 3. Tanto el Rafale como el Flanker son señores aviones más que capaces y si vienen full le pasan el trapo a cualquier Typhon. El F-18SE me encanta también.
Sabemos que tanto el Hornet como el Rafale vendrían con peros en sistemas y armamento, o sea downgrade. Del lado francés estoy seguro que te lo venden todo y lo que sea con participación británica te buscan un reemplazo. Ambos aviones pueden ser toqueteados por Israel y tendríamos capacidad full con armamento israelí de lo que los yankees no nos venden y de lo que los franceses no pueden por veto inglés.

 

[El-comechingón]

porque se debería ir por F-18 y no F-15?

No te lo venden. Ni a Brasil se lo han ofrecido.... ni siquiera para ganarle la pulseada al Rafale.
Algunos dicen que "por la plata baila el mono" y no siempre es así... si fuera así, a precios ridículos hubieran vendido algún F22, que ni a Incalaperra se los han dado. Caso es para el F15 en América Latina.... no way.

Yo creo que hoy la discusión está en:
1) Reemplazar los MIII con algo para salir del paso, y para que en un futuro se piense/pueda unificar un único SdA para Argentina.
2) Pensar hoy en un caza multitrol que va a estar operativo hasta el 2050. Para mucho antes de esa fecha los eventuales oponentes van a ser 4++ y 5G, desde el Thypoon hasta F-35. ¿Que avión elegirías hoy?

 

[douglas]

No te lo venden. Ni a Brasil se lo han ofrecido.... ni siquiera para ganarle la pulseada al Rafale.
Algunos dicen que "por la plata baila el mono" y no siempre es así... si fuera así, a precios ridículos hubieran vendido algún F22, que ni a Incalaperra se los han dado. Caso es para el F15 en América Latina.... no way.

Yo creo que hoy la discusión está en:
1) Reemplazar los MIII con algo para salir del paso, y para que en un futuro se piense/pueda unificar un único SdA para Argentina.
2) Pensar hoy en un caza multitrol que va a estar operativo hasta el 2050. Para mucho antes de esa fecha los eventuales oponentes van a ser 4++ y 5G, desde el Thypoon hasta F-35. ¿Que avión elegirías hoy?

su 35

 

[elpatriota]

Mirá, a mi me gustan los 3. Tanto el Rafale como el Flanker son señores aviones más que capaces y si vienen full le pasan el trapo a cualquier Typhon. El F-18SE me encanta también.
Sabemos que tanto el Hornet como el Rafale vendrían con peros en sistemas y armamento, o sea downgrade. Del lado francés estoy seguro que te lo venden todo y lo que sea con participación británica te buscan un reemplazo. Ambos aviones pueden ser toqueteados por Israel y tendríamos capacidad full con armamento israelí de lo que los yankees no nos venden y de lo que los franceses no pueden por veto inglés.

Consulta:
Los israelíes venderían/adaptarían/upgradearían(sic)/etc algo sin el aval de EE. UU.?
Saludos

Elpatriota

 

[SnAkE_OnE]

Oficialmente si, mas alla de que el aval es sin dudas implicito o no de parte de USA.

 

[elpatriota]

Gracias!
Y va otra:
Hay algún caso por el que EEUU haya "vetado" alguna venta o upgrade de armamento propio y lo haya "triangulado" vía Israel o algún aliado?
Al menos que se haya sabido
Saludos!

Elpatriota

 

[SnAkE_OnE]

Iran es un caso muy claro durante los 70s/80s.

 

[Shivan]

No te lo venden. Ni a Brasil se lo han ofrecido.... ni siquiera para ganarle la pulseada al Rafale.
Algunos dicen que "por la plata baila el mono" y no siempre es así... si fuera así, a precios ridículos hubieran vendido algún F22, que ni a Incalaperra se los han dado. Caso es para el F15 en América Latina.... no way.

Yo creo que hoy la discusión está en:
1) Reemplazar los MIII con algo para salir del paso, y para que en un futuro se piense/pueda unificar un único SdA para Argentina.
2) Pensar hoy en un caza multitrol que va a estar operativo hasta el 2050. Para mucho antes de esa fecha los eventuales oponentes van a ser 4++ y 5G, desde el Thypoon hasta F-35. ¿Que avión elegirías hoy?

Razón por la cual NO HAY QUE COMPRAR F-18.

La cosa es que ami no me agrada el hecho de tener 1 solo avión, sea el que sea, para mi tener un avión de 1era, otro de 2da linea mas un 3ero de apoyo es lo MÍNIMO necesario. Y lo ideal seria eso anterior mas medios de MUY largo alcance.

Un SU-35 podría cumplir casi todos los roles posibles, pero, cuantos serian necesarios para cubrir todos los huecos? como 300 aviones, y vamos a estar arriesgandolos en cosas que no hacen falta, plus de cuando le encuentren la vulnerabilidad no vas a poder adaptarte. La diversidad es buena, no mala.

 

[elpatriota]

Iran es un caso muy claro durante los 70s/80s.

Lo decís por los F14 o por el rearme en general del régimen iraní?
Saludos!

Elpatriota

 

[SnAkE_OnE]

Por el soporte de distintos SdA's luego de la caida del Sha.

 

[emilioteles]

Estrategicamente el PAK FA por sentido comun es el candidato ideal para la FAA para las proximas decadas a partir del 2020 , estamos hablando de lo que haria un estado serio por el estado actual de la FAA , pensaria en ser socio pleno con los rusos e indios con una necesidad de 72 cazas.

Coincido plenamente... esta opción es la única que te da una evolución lógica en el tiempo. Ponele que tengas F-15 o Rafale, en 40 años que.? Los yanquis F-%$? y los franceses no se si vallan a desarrollar el reemplazo del Rafale solos.

Ahora para reemplazar en forma urgente a los MIII y SUE iria por 24 F-18 E/F para la FAA y 12 para el COAN por las compensaciones y las posibilidades que daria BOEING .

Si por una parte nos inclinamos por lo ruso, no volvamos a caer en la misma. Debemos ir sentando las bases para el futuro.
24 Su-30 de manera URGENTE y en el 2020 empezamos a incorporar Su-35 y asi paulatinamente hasta llegar a lo que sea.
Quien te dice un escuadrón de Su-34 por los queridos camberra, reactivar la VIII Br. Aé.

 

[SnAkE_OnE]

Si tenemos los Su-30 para que queremos el 34 y especialmente para reemplazar la estructura de Canberra..?

 

[emilioteles]

Me emocione pidiendo...

 

[Shivan]

Por el soporte de distintos SdA's luego de la caida del Sha.

Es que el mundo lo desmostro ya... pensá en un Irak 91 con SOLO MIG-29, bajo la filosofía que vengo leyendo acá eso seria la mejor opción para el momento, y todos sabemos de lo inútil que fue el MIG-29 en toda su vida operativa, y que si los MIG-25 en el 91 hubiesen tenido mejores misiles la cosa hubiera sido un poco distinta, no mucho xq mucho no podes hacer en esa situación.

 

[SnAkE_OnE]

Me parece que el MIG-29 maduro tarde...en todo caso tambien su costo en relacion a un Su-30 le juega en contra, sin embargo le tengo fe al embarcado..me encantaria ver que resulta de su operacion.

El tema del MIG-25 no pasaba solo por armamento..tenia una fuerza bruta encima que no iba a poder sostener de parte de toda la coalicion.

 

[Shivan]

Si tenemos los Su-30 para que queremos el 34 y especialmente para reemplazar la estructura de Canberra..?

Los Rusos son aveces complicados, yo tampoco entiendo para que sirve el SU-34 pero enfin, pero ellos tienen a los SU-27/30 como primera linea, los MIG-29 como segunda, los MIG-25/31 como apoyo a estos e intercepcion, de hecho los 31 actúan bastante como "control", el SU-25/39 para apoyo a tierra y una gama enorme de Bombarderos de largo alcance, es una estructura muy respetable, pero nunca entendí que rol juega el SU-34.

 

[SnAkE_OnE]

Ellos tienen su doctrina, nosotros la nuestra..no tenemos que copiar el sistema que sin dudas, es muy diferente!