Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Rosarigasino01]

El Rafale fue el último en la disputa por el FX-2.

Lula manifestó "interés" por el Rafale, a cambio del apoyo de Sarcozy por el plan megalomaníaco de Lula en un acuerdo nuclear con Irán, pasando por encima de Estados Unidos.

Sarcozy prometió a Lula apoyar su idea en la ONU, pero el día de la votación, Sarcozy votó como querían a Estados Unidos, votó contra Lula y su "acuerdo nuclear" con Irán.

Lula se enfureció y nunca más se habló en el Rafale.

El caso de Snowden tampoco tiene nada que ver, el Gripen fue el primero, delante del FA-18, cada país elige lo que es mejor para su estrategia de defensa. Brasil eligió a Gripen, por ser mejor para el país y para la FAB, esa decisión fue estratégica, y se refiere sólo a los intereses de Brasil, sin tener en cuenta, ninguna otra variable.

Ni la FAB y ni Embraer querían el Rafale, el Super Hornet aún interesaba a Embraer, por su proximidad a Boeing, pero quien decidió fueron los militares de la FAB.

No entiendo por qué tanta preocupación con Gripen, fue una elección brasileña, creo que cada país debe crear sus programas "FX" y realizar su elección, de acuerdo con sus necesidades estratégicas de defensa.

En términos de instrumentos de combate, el Gripen no queda nada a dever a los cazas actuales de su generación.

Hay hay hay, hace unos años atrás antes que el FX se decidiera, defendías a muerte al Rafale muy por encima de los demas competidores y ahora resulta que al Rafale no lo quería ni Pele..En fin, antes eras chevere, que te paso? nonod

 

[AguilaUno]

Já!...vas a ver cuando sus Gripen se tengan que enfrentar a nuestros T-6C+.....

Argentina todavía puede comprar el Gripen E, es sólo cuestión de negociar.

Lo que estropeó fue la manera intempestiva y ataviada de Celso Amorim y Rossi, en anunciar el acuerdo sin consultar a la SAAB, y con un avión lleno de componentes británicos.

Estas cosas sólo se anuncian después de mucha negociación y mucha diplomacia.

En el marco de una teoría conspiratoria, podemos decir que Celso Amorim minó la posibilidad de un Gripen para FAA, cuando hizo el anuncio de la "Alianza Estratégica" durante el roll out del KC-390 en Brasil, sin hablar con nadie, ni siquiera con la Embraer, por un avión que Brasil no tiene poder alguno de decisión.

Pero todavía es posible.

Me gustaría ver el Gripen volando en Río Gallegos.

 

[Tronador II]

Argentina todavía puede comprar el Gripen E, es sólo cuestión de negociar.

Lo que estropeó fue la manera intempestiva y ataviada de Celso Amorim y Rossi, en anunciar el acuerdo sin consultar a la SAAB, y con un avión lleno de componentes británicos.

Estas cosas sólo se anuncian después de mucha negociación y mucha diplomacia.

En el marco de una teoría conspiratoria, podemos decir que Celso Amorim minó la posibilidad de un Gripen para FAA, cuando hizo el anuncio de la "Alianza Estratégica" durante el roll out del KC-390 en Brasil, sin hablar con nadie, ni siquiera con la Embraer, por un avión que Brasil no tiene poder alguno de decisión.

Pero todavía es posible.

Me gustaría ver el Gripen volando en Río Gallegos.

Como se nota en tus palabras el terror de la Fuerza Aérea Brasileña de tener que enfrentarse contra nuestros poderosos TEXAN (según el programa de Navarro)....

 

[AguilaUno]

Hay hay hay, hace unos años atrás antes que el FX se decidiera, defendías a muerte al Rafale muy por encima de los demas competidores y ahora resulta que al Rafale no lo quería ni Pele..En fin, antes eras chevere, que te paso? nonod

Nunca he dicho eso, mi avión preferido era el Super Hornet, pero el Gripen fue el que ofreció la mejor posibilidad de TOT, entonces el Gripen fue el mejor, para la FAB y para mí.

Saludo....

Hay otra gran diferencia, que ni el SH ni el Rafale ofrecían: Código fuente abierto para la FAB.

 

[Leonard]

F18,F16, Rafael, SU35, MIG35. Muy delirantes están todos.
Y me decían q era muy loco construir bajo licencia el mirage 2000. Arg hoy puede aspirar a generación 4 con suerte. Los 4+ ó 4++ son imposibles.

Enviado desde mi HUAWEI NXT-L09 mediante Tapatalk

 

[Glaciar]

Respecto a la eleccion del Gripen por parte de la FAB y del Sr Luiz Inacio Lula da Silva no olvidar que hay una causa judicial abierta a traves de una denuncia que dice que un muchacho entrego una valija atiborrada de billetes al Sr Luis Claudio da Silva, quien casualmente es hijo de Luiz Inacio Lula da Silva. " Operaçao Zelotes ", se llama el entuerto
Ojo que Lula es " reo " ( Procesado ) en esta causa. Y al momento no hay ninguna informacion respecto a que haya sido sobreseido
Ahora ... si es verdad o no es verdad.... el juez interviniente determinara.

 

[Glaciar]

Lo bueno de todo esto es que no hay ninguna sospecha ni mucho menos denuncia por eventuales coimas para con nuestro Presidente de la Nacion y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas en relacion a compras de Cazas.

 

[rojo]

Lo bueno de todo esto es que no hay ninguna sospecha ni mucho menos denuncia por eventuales coimas para con nuestro Presidente de la Nacion y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas en relacion a compras de Cazas.

Sería el colmo que te denuncien por algo por lo que se demuestra poco apuro.

 

[BorisD]

Si uno de los directivos de SAAB, sostuvo eso

¿Qué sostuvo? ¿Que su avión era inferior en capacidades a los otros competidores, más caro, etc?

Estoy podrido de esta numerologia.
Cuantos motores tenian los A-4, Super Etandard y Harrier?
Cuantos motores tienen los F-35?

Saludos,

JT

P.D.: Lockheed U-2
Alcance 10308 km
Motores: UNO General Electric F118-101

No te preocupes. Derru tiene fetiche por los bimotores.
Hace como mil páginas, en este mismo thread, les mostré que la tasa de ERFM para los últimos monomotores de la USAF (F-16, F-35) era menor que la que le correspondía a los F-15 (datos oficiales).

Te olvidás un pequeño y gran detalle, todos fueron diseñados para ser operados encima de un porta. El Porta como su grupo armado, estando en medio del mar, lleva equipos SAR, es decir el piloto no queda a la buena de Dios si cae en el mar. En nuestro caso mandando un piloto, sin posibilidad de rescate........ es racional, no apostar a un Bi-motor?.

Este ad-hoc es nuevo. Bien.
Pero malo. Las unidades desde donde opera el caza en tierra, también hay elementos SAR/CSAR. El radio de acción es básicamente el mismo.

 

[Derruido]

A lo que voy es que el motor se elige por la potencia que necesitas y no por "seguridad". El F-5 tiene dos motores, el F-16 uno solo. Cual es lo mas seguro? Israel tenia el Phanton (2 motores), pero uso el F-16 en el ataque a Osirak. Eso de asociar el numero de motores a la seguridad no tiene sentido en los dias de hoy, ni mismo en la avacion civil, cuanto mas en la militar.

Saludos,

JT

Te paga un misil cerca de la cola, teniendo dos motores tenés probabilidad de que uno tal vez te permita volver.

Besos

 

[Derruido]

El Gripen fue una elección de la FAB

Fue una decisión netamente política. Como dicen acá, la FAA propone, pero los políticos disponen.

Y estando Embraer en el medio............ yo que vos preguntaria a la FAB cual era realmente el avión que preferian.

Besos

 

[JT8D]

Te paga un misil cerca de la cola, teniendo dos motores tenés probabilidad de que uno tal vez te permita volver.

Besos

Con dos motores irradias mas calor para atrair el misil

Saludos,

JT

 

[TORDO79]

Lo bueno de todo esto es que no hay ninguna sospecha ni mucho menos denuncia por eventuales coimas para con nuestro Presidente de la Nacion y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas en relacion a compras de Cazas.

Creo que ni se entero que en las Fuerzas Aereas modernas que nos rodean suelen haber jets de combate modernos. NO pidas peras al olmo, Liderazgo al veleta o belicosidad al pacifista Zen....Saludos!!!

 

[Derruido]

No te preocupes. Derru tiene fetiche por los bimotores.

.

Mí fetiche por dos motores, es porque si vas a mandar a un piloto a volar sobre el Atlántico para enfrentar un enemigo armado hasta los dientes. Al menos le entrego y pongo en sus manos, un elemento que le permita tener las mayores posibilidades de volver. Una vez que el piloto se eyecta, más en medio del Atlántico sus posibilidades de sobre-vida, sin tener medios SAR aptos o cercanos es igual a Cero. No es un fetiche, es una necesidad imperiosa.

Si la FAA se va a limitar a combatir sobre territorio firme, es otro cantar. Pero el punto, es que existen grandes posibilidades de que alguna vez tenga que combatir nuevamente sobre el mar. Así que no quiero que otra vez se repitan casos como el de Ardiles, o el del resto de los muchachos que no volvieron. Se roban tanta guita, se gasta tanta guita al pedo, entonces no podemos ser tan miserables de no dar las mayores posibilidades de sobre-vida a alquien que se juega el pellejo, por ser miserables, arrogantes y total el cuero lo pone otro.

A que si algún político supiera, que su hijo o su nieto será el que se tenga que subir a un avión o un buque o un tanque, para ir al frente de combate. No buscaria de dotarlo de mejores elementos para garantizar su vuelta a casa..................

Somos una sociedad bastante hipócrita.

Besos

 

[Derruido]

Con dos motores irradias mas calor para atrair el misil

Saludos,

JT

Con dos motores tenés más potencia para escapar del misil, o hacer maniobras más bruscas. Por algo la potencia es algo que no se rechaza.

Besos

 

[JT8D]

Con dos motores tenés más potencia para escapar del misil, o hacer maniobras más bruscas. Por algo la potencia es algo que no se rechaza.

Besos

Los dos motores de los cazas atuales son muy cercanos (praticamente juntos). Si un misil te explota en la cola se van al aire los dos motores

Saludos,

JT

 

[TORDO79]

Te paga un misil cerca de la cola, teniendo dos motores tenés probabilidad de que uno tal vez te permita volver.

Besos

En la archifamosa peli Top Gun I (recuerdas?), al Tomcat (bimotor) de "Maverick" se le planta uno de los motores y entra en barrena plana. Bye "Goose".... Creo que las probabilidades de sobrevida dependen mucho tambien de la fortaleza de la celula. Recuerda los garrotazos que se bancaron los A4 en Malvinas y aun asi, volvieron a sus bases. Y eran monomotores. Honestamente, solo pido morir habiendo visto ALGO con capacidad ofensiva y, aunque sea, semi-nuevo volando en nuestra FAA. Aunque realmente ya voy perdiendo las esperanzas.Tal vez mis nietos...Saludos!!!

 

[Derruido]

Los dos motores de los cazas atuales son muy cercanos (praticamente juntos). Si un misil te explota en la cola se van al aire los dos motores

Saludos,

JT

Pero si te pega de costado, un motor cubre al otro. Existen diferentes posibilidades, hay fotos de aviones que han vuelto con la otra turbina. El tema es si vas a mandar un avión a volar sobre el mar, y tu capacidad de rescate es casi nula. Le tenés que dar la posibilidad de volver.

Incluso, aún cuando no te pegue ningun misil, un motor se te puede plantar, levantar temperatura ........ o lo que sea.

Besos

 

[Derruido]

En la archifamosa peli Top Gun I (recuerdas?), al Tomcat (bimotor) de "Maverick" se le planta uno de los motores y entra en barrena plana. Bye "Goose".... Creo que las probabilidades de sobrevida dependen mucho tambien de la fortaleza de la celula. Recuerda los garrotazos que se bancaron los A4 en Malvinas y aun asi, volvieron a sus bases. Y eran monomotores. Honestamente, solo pido morir habiendo visto ALGO con capacidad ofensiva y, aunque sea, semi-nuevo volando en nuestra FAA. Aunque realmente ya voy perdiendo las esperanzas.Tal vez mis nietos...Saludos!!!

No todos los aviones tuvieron esa suerte, también fueron Deltas.

Besos

 

[Derruido]

Los dos motores de los cazas atuales son muy cercanos (praticamente juntos). Si un misil te explota en la cola se van al aire los dos motores

Saludos,

JT

Bueno te subo a un monomotor y te mando a volar sobre el Atlántico. Si tenés Fé ciega al sistema. Acordate, si te tenes que eyectar, no te vamos a poder ir a buscar.

Besos
PD: O preferirias volar en algo que tenga más de uno?