...bueno, todo no... para el 2030 Drones.Sí, ahora tenemos via libre para descartar absolutamente todo lo que veamos en el planeta o venga importado de Marte.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
También serán incluidos en el principio de descartes.
Derruido
Colaborador
Aún no teniendo esa limitación, YO LO DESCARTARIA.
Besos
PD: Pero siempre son más avanzados que el Derru, así que incluso aviones Rusos o Chinos, se van a descartar.
LO ULTIMO:
Se anuncia que tambien descartamos el levantamiento de restricciones para adquisicion de armamentos por parte del RU o quien tenga el agrado de venir a ser descartado.
Se anuncia que tambien descartamos el levantamiento de restricciones para adquisicion de armamentos por parte del RU o quien tenga el agrado de venir a ser descartado.
Derruido
Colaborador
Depende para que... creo yo al menos...
te gusta para reemplazar a los F-5 fachosos, que pasa
y tu quien eres ah?...
fuera de bromas, hola de nuevo fimby... me gusta el coreano para cerrar el gap entre Super Tucano y F-16... ademas, tienes un avion para patrullar el Estrecho de Magallanes.... el equipo que tiene esta bien para eso, pero de ninguna manera es un caza, si bien muestra numeros muy cercanos a los de un Gripen (y a los de un F-5), el Golden Eagle es un trainer, no hay que perder de vista eso.
Derruido
Colaborador
Un Trainer, que viene pelado (para cuando hablan de la compra del avión y dan un precio). Pero todo lo demás hay que comprarlo y colgarlo bajo las alas. Es decir muchos de los sistemas de combate, no vienen plantados en la célula del avión.y tu quien eres ah?...
fuera de bromas, hola de nuevo fimby... me gusta el coreano para cerrar el gap entre Super Tucano y F-16... ademas, tienes un avion para patrullar el Estrecho de Magallanes.... el equipo que tiene esta bien para eso, pero de ninguna manera es un caza, si bien muestra numeros muy cercanos a los de un Gripen (y a los de un F-5), el Golden Eagle es un trainer, no hay que perder de vista eso.
Es un avión más barato de operar que un F16 (lo mismo es seguir volando en un Pampa, que de seguro es más económico que volar un MIIIEA), pero está lejos muy lejos de las prestaciones necesarias de un avión de combate hecho y derecho. Igualmente hoy en Dil, habrá un par de Pampas reemplazando a los Deltas, pero a ninguno se nos ocurre decir que un Pampa puede reemplazar un avión de combate en esa brigada.
Por lo tanto ir por un entrenador y ¨simular para la tribuna¨ que se tiene un avión de combate y con eso ya estamos por 40 años. Sería el error más grande que se pueda cometer.
Porque una cosa, es poner U$500 millones, para tener un entrenador y a su vez, un soporte extra para determinadas acciones de combate. Y otra cosa muy distinta es decir como se pretende acá, que ESE va a ser nuestro avión de combate principal. Y como acá no hay plata para todo, lo que se gaste ahí, será lo que no se gaste en un avión de combate hecho y derecho.
Besos
PD: Otra cosa es resignarse a recibir eso, y considerar que por volar algo se tiene una fuerza aérea de combate, eficaz y creíble.
Además el FA-50 no tiene forma de reaprovisionarse en vuelo.
El Pampa tampoco. Tantos años y no le han hecho esa modificación...tan necesaria si vamos a seguir poniéndole sobre el hombro la defensa aérea...
peor es que carece de puntos humedos....
en otras palabras....no puede portar tanques suplementarios de combustible.
Derruido
Colaborador
Pero el otro cuesta varias veces más y te lo venden como el Caza de punta, que necesita éste país.
Besos
PD: Lo mismo con el Italiano, osea dos aviones de juguete, comparado con lo que se necesita.
Derruido
Colaborador
Una vez señalé ese punto y varios se me fueron al humo, (no doy nombres porque me van a pegar después). Diciendome que para lo que se lo necesita, tiene un rango de vuelo, adecuado.
Besos
si...para entrenarse si....para realizar autotraslado....ya se complica.
Derruido
Colaborador
Y bueno Tano, creo que fue Chacal o Grulla. El que me dijo que estaba bien así.
Besos
PD: Si aparezco flotando en el Paraná. La investigación criminal, queda acotada a esos dos sospechosos.
Como LIFT el T/FA-50 se ha quedado estancado, carece de un sistema avanzado de simulación virtual y aún no se integró ningún casco con mira ni tampoco dispone de un sistema de simulación de guerra electrónica. Todos éstos equipos sí están presentes en el M-346.
Como caza o avión de ataque ligero, no se integró ninguna barquilla de designación láser, hecho que le impide el uso de armamento guiado. No dispone -de serie- de un RWR ni lanzaseñuelos, y en cuanto al datalink, sólo es para uso de entrenamiento. Nuevamente aquí el M-346FA/FT le saca ventaja.
El problema es que por un lado KAI ha puesto todos los fondos en el F-X y por otro lado cada vez que quiere introducir algún cambio o equipo en el FA-50, debe tener el ok de EEUU, y ambos factores han llevado a que el avión quede tecnologicamente rezagado.
Última edición:
No los necesita.
El Pampa dispone de siete (7) depósitos en total con una capacidad máxima de 1.375 litros o unos 1.110 kg. Normalmente para misiones de entrenamiento se emplea el depósito central y los cuatro de las alas que suman unos 792 Kg. Cuando es necesario realizar un despliegue o un vuelo de autotraslado, se utlizan los otros dos depósitos situados en las puntas de las alas que suman 319 kg adicionales de combustible.
Para que tengas una idea, con ésa cantidad de combustible, volando en crucero a 30.000 pies, puede ir de la IV Brigada hasta Ushuaia y muy cómodo.
si vos planificaste al pampa "solo" para mercado interno....te lo acepto....pero desde el momento que se presento en el j-pats, se apunto tambien al mercado internacional, igual que sus variantes at y familia... y ahi, la presuncion se acaba, porque cada pais tiene su propia necesidad.... los puntos humedos son un factor importantisimo como valor agregado, especialmente en su mision de autotraslado como ataque.... entonces, si vas a ofrecer una herramienta de ataque ligero, y sin capacidad de puntos humedos, limitas seriamente su ofrecimiento exterior al no ofrecer permanencia sobre el terreno en forma prolongada o entrada indirecta a un punto de ataque en forma autonoma.
para el IA63 te acepto que no es necesario....para el AT63, si lo es.
abrazo gigante.
pd: cuando algunos paises llegan a las exposiciones internacionales volando de punta a punta....el pampa debe hacerlo tocando varios aeropuertos o dentro de un avion.
Estoy esperando unos PDF que te van a poner contento en ese sentido.
Temas similares
- Cerrado
