Somos expertos en formar acuerdos y después incumplirlos.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
no creo que prospere nada militar con china.
ademas otro entrenador boicotea directamente al pampa que seria desarrollo mas autóctono.
A estas alturas me conformo con una escuadrón de pampas o AT 6 que reemplacen los pucara y puedan tener armamento guiado seria un gran plus, para policía aérea con que añadan los POD basta y sobra.
próximo escalón un escuadrón de cazas cuarta gen para complementar las capacidades de los primeros y nos permitan participara en ejercicios internacionales , cubrir puntos críticos como cumbres presidenciales, eventos varios etc, y ser la razón de ser de la FAA un ala de combate. ya olvidemosnos de enfrentar a otra nación convencionalmente por que no se destinaran fondos para ello, el reciente pasado y presente lo atestigua.
ademas otro entrenador boicotea directamente al pampa que seria desarrollo mas autóctono.
A estas alturas me conformo con una escuadrón de pampas o AT 6 que reemplacen los pucara y puedan tener armamento guiado seria un gran plus, para policía aérea con que añadan los POD basta y sobra.
próximo escalón un escuadrón de cazas cuarta gen para complementar las capacidades de los primeros y nos permitan participara en ejercicios internacionales , cubrir puntos críticos como cumbres presidenciales, eventos varios etc, y ser la razón de ser de la FAA un ala de combate. ya olvidemosnos de enfrentar a otra nación convencionalmente por que no se destinaran fondos para ello, el reciente pasado y presente lo atestigua.
Incluir armamento chino o ruso en estos momentos es pegarse un tiro en el pie, no solo carecemos de la cadena logística para mantenerlos (diferente tipo de combustible , munición/armamento) , sino que encima tendríamos que relegar el mantenimiento a terceras compañías o directamente al fabricante .
Agradezcamos que se produce el pampa, los últimos proyectos siempre fracasaron,prefiero que se destine ese dinero a adquirir un escuadrón de un verdadero caza y dejemos de renegar con sindicatos, huelgas y todos los eventos de la industria argentina.
por mas que me digan que queda la experiencia, el capital en investigación y desarrollo, para un solo escuadrón es mas practico comprar algo ya probado y pulido en combate .
políticamente es mas aceptable una docena de verdaderos aviones de combate a llegar en un par de años y luego no se habla mas del tema, que veinte tantos a producir en (x cantidad de años según los vaivenes políticos argentinos)
no le temo al embargo de comprar un aeronave extranjera por que con una docena no hacemos nada relevante militarmente, solo un pequeño núcleo que no intimida a los british pero le da razón a la FAA.
por mas que me digan que queda la experiencia, el capital en investigación y desarrollo, para un solo escuadrón es mas practico comprar algo ya probado y pulido en combate .
políticamente es mas aceptable una docena de verdaderos aviones de combate a llegar en un par de años y luego no se habla mas del tema, que veinte tantos a producir en (x cantidad de años según los vaivenes políticos argentinos)
no le temo al embargo de comprar un aeronave extranjera por que con una docena no hacemos nada relevante militarmente, solo un pequeño núcleo que no intimida a los british pero le da razón a la FAA.
un doble motor es mas caro de mantener que un avion monomotor , pero me hasta donde tengo entendido el resto es compatible con lo poco que tenemos , unos 24 de estos no nos caerían mal .que pasa si ofrecen fabricar este
Ante un caza siempre sera inferior.
para policía aérea y entrenamiento ya esta el pampa.
requerimos solo armar a los primeros y un verdadero escuadrón de cazas, no le veo sentido a tantos entrenadores.
quieren algo barato de operar , pues mas pampa.
para policía aérea y entrenamiento ya esta el pampa.
requerimos solo armar a los primeros y un verdadero escuadrón de cazas, no le veo sentido a tantos entrenadores.
quieren algo barato de operar , pues mas pampa.
AleDucat
Colaborador
El L-15 es un avión de entrenamiento avanzado, en la categoría del FA-50.. es más, aerodinámicamente es igual al Yak-130 o el M-346 (este último considerado para la FAA) solo que además tiene radar y capacidad supersónica. Esta un escalón y pico más arriba que el Pampa, y capaz me quede corto.
AleDucat
Colaborador
Un JF-17B, podría catalogarse como “de entrenamiento”?
Si el Jf17 se lo venden los pakistanies a los birmanos que les están dando candela a sus hermanos de fe...
Y los biplazas y simuladores del hipotético caza?
Brasil pasara de un st a un griphen
Chile de un casa C101 a un F 16
perdón, se me escapo la h
el F5 ya esta de salidas en ambas, no creo que adquieran algo intermedio.
y aquí no estamos para lujos presupuestarios, si llega algo mas es definitivo, por eso no nos engañemos con entrenadores
el F5 ya esta de salidas en ambas, no creo que adquieran algo intermedio.
y aquí no estamos para lujos presupuestarios, si llega algo mas es definitivo, por eso no nos engañemos con entrenadores
Disculpa la logistica son armas nato que se han vendido a todos los paises de America Latina que tambien han incorporado material Ruso y chino .
Eduardo Moretti
Colaborador
Realmente que manera de complicarnos la vida los argentinos, siempre buscando una opción u otra, sea un Lift coreano, ahora un avión chino, todas cosas extravagantes que ninguno de nuestros países vecinos hace.
Las únicas opciones lógicas para la FAA creo que son el F-16 o el Mírage 2000. Con mayor o menor nivel de electrónica, radar y armas según el presupuesto que tengamos.
Todas las demás opciones no las veo demasiado lógicas, ni veo por qué hacer lo que nadie hace en la región.
Cualquier Fuerza Aérea pasa de entrenadores similares al Pampa directamente a un caza.
Pero parece que nosotros no podemos, y necesitamos antes un Lift. Cuantos países del mundo usan Lift como pasó previo a un caza? Creo que no más de 5 o 6. Y en todos los casos son Fuerza Aereas con tremendo poderío, y cazas de 4,5 o 5 Gen.
Las únicas opciones lógicas para la FAA creo que son el F-16 o el Mírage 2000. Con mayor o menor nivel de electrónica, radar y armas según el presupuesto que tengamos.
Todas las demás opciones no las veo demasiado lógicas, ni veo por qué hacer lo que nadie hace en la región.
Cualquier Fuerza Aérea pasa de entrenadores similares al Pampa directamente a un caza.
Pero parece que nosotros no podemos, y necesitamos antes un Lift. Cuantos países del mundo usan Lift como pasó previo a un caza? Creo que no más de 5 o 6. Y en todos los casos son Fuerza Aereas con tremendo poderío, y cazas de 4,5 o 5 Gen.
Repito nos falta la plata para tener tanto desparrame , tener tantos elementos de diferentes lados con diferentes piezas y diferentes fabricantes hace mas caro de mantener un sistema de armas. Aca falta PLATA y VOLUNTAD POLITICA con esas dos podes hacer algo , pero con lo poco que hay no podemos darnos el lujo de despilfarrar.
Acá se quiere hace eso no por que queramos ser únicos y detergentes , sino por que el fa-50 es Mucho mas barato que mantener que un f-16 (relación coste/hora de vuelo) ademas que el coste inicial es mucho menor (Si no estoy mal el precio de un fa-50 nuevo "varia entre 30 y 35 millones de dolares" *) para un rearme menor y que permita por lo menos defender minimamente los cielos no va tan mal. *Link":https://nationalinterest.org/blog/fa-50-golden-eagle-the-low-cost-fighter-might-see-some-17649"
Derruido
Colaborador
De qué me sirve volar en un entrenador, si cuando llegue el momento de las Papas, no me va a servir para lo que uno necesita.
Con el criterio de tener algo económico de volar y bueno éste avión es más barato de volar que el FA50 y cumple con la misma función. Volar, horas de vuelo baratas y sirve para que los pilotos acumulen horas. Ahora cuando llegue el momento de enfrentar las papas calientes, tendrá la misma utilidad que un FA50, contra un F16, un Gripen un Rafale o un F35.
Temas similares
- Cerrado
