Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Gandolfini]

Te conviene estar de acuerdo en un 99% y no en un 100% porque después te tiran a matar...!!

Bromas a parte, hasta los países más pobres tratan de contar con algún material que les permita dar una mínima respuesta ante cualquier conflicto o incidente, no hablo de flotas de cazas de 200 millones de Euros cada uno, pero se está comprando mucho material de vigilancia el cual no sólo te permite controlar tu territorio sino también mandarle un mensaje al otro sobre que "estoy controlando, ojo"

A modo de ejemplo Argentina debía tener una flota de patrulleros marítimos de largo alcance como los Orion y al menos 2/3 patrulleros rápidos (tipo jet ejecutivo con radar y FLIR) para tener información lo más rápido posible ya que tenemos un litoral marítimo muy extenso y muy pocas bases. También debería disponer aunque sea de 12 aeronaves con capacidad supersónica para policía aérea y para tener "presencia" que es algo esencial.

Como estamos hoy todo está libre de vigilancia y control. No hablo de armarnos para una guerra, pero al menos para vigilar nuestro territorio y tener algo con qué llevar adelante una acción en caso de necesidad.

Pero ni eso.

Muy cierto la capacidades perdidas esta diezmadas. y sin interés en volver a reemplazarlas lamentable...
y mas lamentable aun que no tengamos un sda supersónico y que ni siquiera los a4 puedan suplir esa necesidad.
A menos que....

 

[Alfredo César]

A menos que....

Llame Pekerman...

 

[hunter-2]

Insisto en que el Tejas LCA Mk.1A con 2052, I-DERBY, DASH, EW ELL-8222WB y motor GE F-404... pero ensamblado en Argentina (con su propio control de calidad en FADEA) podría ser una estupenda opción como launch costumer de exportación.

No hay otro avión del segmento (FA-50, F-5E/F MLU, M-346FA, KFIR B60, JF-17 Block II) que ofrezca todas estas características en un solo modelo:

(1) Supersónico.
(2) AESA israelí.
(3) BVR activo integrado y EW interna.
(4) Modelo en producción.
(5) Motor difundido, occidental, confiable, largo MBTF y con logística viva.

LCA Tejas Mk.1A cumple con todo el checklist.

Saludos

Creo que te faltó el punto de los componentes británicos.

 

[tinchow]

Creo que te faltó el punto de los componentes británicos.

Y que tiene menos alcance que cachetada de enano.

 

[Finback Ale]

Por qué hablan del avión ese feo?
Para eso hablen del M-346, que es feo pero no tanto como ese

 

[Finback Ale]

Vengo a traerles una realidad, un relato desde Moreno (A Tale from Morruino AFB, para el mercado anglosajón)

 

[HernanSCL]

nto de los componentes británicos.

La parte que me interesaba ver era el fly by wire, que decían era medio brit, pero no lo veo tan claro.

However, due to a financial crunch, sanction was accorded in April 1993 and was marked by an upsurge in work. The critical path in this programme has been the design, fabrication and testing of its fly-by-wire flight control system FCS). An electronic FCS is a must for an aircraft with relaxed static stability.

The FCS also provides the pilot 'care free handling'; flight limits cannot be exceeded, which at lower speeds on aircraft like the MiG-23/27 or Jaguar, results in the loss of the aircraft. The Aeronautical Development Establishment (ADE) is the nodal agency for development of the FCS. One reason for delay of the first flight could have been the unexpectedly large effort required for coding control laws into the FCS software, which were then checked out on Minibird and Ironbird test rigs at ADE and HAL, respectively. The control laws were developed with the aid of real time simulators at ADE and BAe, UK. As a point of interest, a second series of in-flight simulation tests of flight control software took place in July 1996 at Calspan USA on an F-16D VISTA (variable in-flight stability aircraft); 33 test flights were carried out. Another reason for delay was the sanction imposed after Pokhran II in May 1999. Scientists working at Lockheed Martin, USA were sent back; equipment, software and documents were impounded. Herculean efforts brought the FCS software to a standard where the FCS performed flawlessly over 50 hours of testing on TD 1 by pilots, resulting in the aircraft being cleared for flight in early 2001.

traducción de la parte clave:

El Establecimiento de Desarrollo Aeronáutico (ADE) es la agencia nodal para el desarrollo del FCS. Una razón para el retraso del primer vuelo podría haber sido el esfuerzo inesperadamente grande requerido para codificar las leyes de control en el software FCS, que luego se verificaron en los equipos de prueba Minibird y Ironbird en ADE y HAL, respectivamente. Las leyes de control se desarrollaron con la ayuda de simuladores en tiempo real en ADE y BAe, Reino Unido. Como punto de interés, una segunda serie de pruebas de simulación en vuelo del software de control de vuelo tuvo lugar en julio de 1996 en Calspan USA en un F-16D VISTA (avión de estabilidad variable en vuelo); Se realizaron 33 vuelos de prueba. Otro motivo de demora fue la sanción impuesta después de Pokhran II en mayo de 1999. Los científicos que trabajan en Lockheed Martin, EE. UU. fueron enviados de regreso; se confiscaron equipos, software y documentos. Heroicos esfuerzos llevaron el software FCS a un estándar en el que el FCS realizó impecablemente más de 50 horas de pruebas en TD 1 por parte de los pilotos, lo que resultó en que el avión fuera autorizado para el vuelo a principios de 2001

https://www.tejas.gov.in/featured_articles/air_marshal_msd_wollen/page_02.html

Al parecer, desarrollaron el sistema del control de vuelo con apoyo de sumuladores propios y extranjeros, entre ellos de BAE UK (pero no me queda claro que sea dueño de derecho de propiedad)... y en el transcurso se retrasó su desarrollo por las sanciones que USA les hizo en 1999, así que lo terminaron de desarrollar ellos mismos.

Lo otro que si es decididamente británico en el avión es el asiento eyector Martin Baker, pero ese opera hasta en la FAA.

 

[harryeltecnico]

Creo que de todos los nombrados,me quedo con el adefecio chino/pakistani.
Por rendimiento,armamento,precio y electronica.
La terminacion y el motor,habra que acostumbrarse.
Y probado en combate.

 

[CoronelVet]

Creo que de todos los nombrados,me quedo con el adefecio chino/pakistani.
Por rendimiento,armamento,precio y electronica.
La terminacion y el motor,habra que acostumbrarse.
Y probado en combate.

Tambien elegiría al JF-17. Da bastante por lo cuesta y va a dar más, a medida que progrese. Está fuera del área de influencia más fuerte de UK. No tiene componentes críticos de empresas en donde los ingleses puedan meter presión.

El conjunto de armas, si abrimos la billetera, es bastante interesante y variado en sus proveedores (menor probabilidad de que nos apreten por ese lado).

No nos gusta la idea del motor chino? Pues le exigimos a los chinos garantías o si no hacemos "la gran paquistana" y hablamos con Rusia.

Cordiales Saludos

 

[harryeltecnico]

Tambien elegiría al JF-17. Da bastante por lo cuesta y va a dar más, a medida que progrese. Está fuera del área de influencia más fuerte de UK. No tiene componentes críticos de empresas en donde los ingleses puedan meter presión.

El conjunto de armas, si abrimos la billetera, es bastante interesante y variado en sus proveedores (menor probabilidad de que nos apreten por ese lado).

No nos gusta la idea del motor chino? Pues le exigimos a los chinos garantías o si no hacemos "la gran paquistana" y hablamos con Rusia.

Cordiales Saludos

Con el abanico completo de armas lo quiero( si china larga los misiles antibuque y demas obvio).
Por lo menos disuadir con algo.
Para tener un f16 block 40 o 52 con dos sidewinder y bombitas mk 82 prefiero este o el.kfir con todo el armamento que dispongan.

 

[Ale]

Con el abanico completo de armas lo quiero( si china larga los misiles antibuque y demas obvio).
Por lo menos disuadir con algo.
Para tener un f16 block 40 o 52 con dos sidewinder y bombitas mk 82 prefiero este o el.kfir con todo el armamento que dispongan.

El F-16 siempre podés armarlo con cosas made Israel, o sea que no habría un problema de calidad en cuanto armamento. Sobre el C-802 y derivados, ¿no se dijo acá mismo que los chinos habían dicho nones ante averiguaciones hechas?

 

[harryeltecnico]

El F-16 siempre podés armarlo con cosas made Israel, o sea que no habría un problema de calidad en cuanto armamento. Sobre el C-802 y derivados, ¿no se dijo acá mismo que los chinos habían dicho nones ante averiguaciones hechas?

Por eso digo,si no lo venden completo que lo fundan y hagan plomadas.

 

[fatherland]

El F-16 siempre podés armarlo con cosas made Israel, o sea que no habría un problema de calidad en cuanto armamento. Sobre el C-802 y derivados, ¿no se dijo acá mismo que los chinos habían dicho nones ante averiguaciones hechas?

F- 16 con python y derby que mas se puede pedir

 

[eze22]

El F-16 siempre podés armarlo con cosas made Israel, o sea que no habría un problema de calidad en cuanto armamento. Sobre el C-802 y derivados, ¿no se dijo acá mismo que los chinos habían dicho nones ante averiguaciones hechas?

100% que es así?
En algún momento había entendido como que necesitas la autorización de USA.

 

[CoronelVet]

Con el abanico completo de armas lo quiero( si china larga los misiles antibuque y demas obvio).
Por lo menos disuadir con algo.
Para tener un f16 block 40 o 52 con dos sidewinder y bombitas mk 82 prefiero este o el.kfir con todo el armamento que dispongan.

Yo lo eligiría aunque no trajera de entrada los misiles antibuque, porque es algo que se puede ver más adelante o con otro proveedor. Es lo bueno de la arquitectura abierta del software.

En el caso del F-16, o sea EEUU, no va a venir ni ahora ni más adelante misiles antibuque mientras seamos HdC de sus "primos". Ni de ellos ni de ningún país en donde UK tenga influencia.

Cordiales Saludos

 

[eze22]

Ni de ellos ni de ningún país en donde UK tenga influencia.

Eso es lo que, creo yo, no terminamos de entender. UK tiene influencia eñ todos lados. Ya sea de alianzas, como ser la OTAN, o por comercio. Ponemos la balanza entre Argentina y UK... Y ellos ganan.
Lamentablemente, por la plata baila él mono.

Por suerte hace poco me trajeron paz a mi cabeza con el tema qué había preguntado de respuestos y demás...

 

[fatherland]

Eso es lo que, creo yo, no terminamos de entender. UK tiene influencia eñ todos lados. Ya sea de alianzas, como ser la OTAN, o por comercio. Ponemos la balanza entre Argentina y UK... Y ellos ganan.
Lamentablemente, por la plata baila él mono.

Por suerte hace poco me trajeron paz a mi cabeza con el tema qué había preguntado de respuestos y demás...

(Argento)- Donald, quiero comprar 48 F-16 , como hacemos?
(Donald) -Argento , mi primo ingles dice que no te venda nada.
(Argento)- no hay problema Donald , me voy a hablar con el oso ruso.
(Donald) - Te parece que lo arreglemos con un credito a 20 años?

 

[karlcock01]

Alguna fichita le pongo...

 

[CoronelVet]

Eso es lo que, creo yo, no terminamos de entender. UK tiene influencia eñ todos lados. Ya sea de alianzas, como ser la OTAN, o por comercio. Ponemos la balanza entre Argentina y UK... Y ellos ganan.
Lamentablemente, por la plata baila él mono.

Por suerte hace poco me trajeron paz a mi cabeza con el tema qué había preguntado de respuestos y demás...

Además nos convendría abrir el abanico de proveedores, no solamente para mejorar la oferta sino para relacionarnos con otros actores de peso en lo que equipamiento respecta. Comprar fielmente a un proveedor que está fuertemente relacionado con nuestra HdC , incluso en historia y cultura, es poco cauto.

Cordiales Saludos

 

[karlcock01]