Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

A propósito de aviones chinos para países vecinos de los comentarios anteriores.
En cuanto a Bolivia se hablaba del L-15, igual que Uruguay.
Panorama latinoamericano a 2020:
Saludos

La FAU va a comprar cuando lo haga modelos mas sencillos y baratos, como Super Tucano, Pampa III, Texan II o cosas asi, barato y fácil de mantener si plantea aviones mas grandes, complejos y caros no va a quedarse sin nada

Saludos
 

me262

Colaborador
Dejo esto por acá para que se agarren a las piñas,este chabon se documenta muy bien y no habla por hablar,y en este caso dice que la tutuca puede cargar nada mas ni nada menos que 3,629 kg de armas.
Asi que,que comience la bronca entre los pro y los anti tutuca flz


saludos!!! ENIGMA
Saludos.
 
Dejo esto por acá para que se agarren a las piñas,este chabon se documenta muy bien y no habla por hablar,y en este caso dice que la tutuca puede cargar nada mas ni nada menos que 3,629 kg de armas.
Asi que,que comience la bronca entre los pro y los anti tutuca flz


saludos!!! ENIGMA
Tranquilo... No va a haber bronca, ya todos sabemos que la tutuca es el SDA con las mejores capacidades del momento...

...diabollastima que es comunista! Saludos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
La decisión de no firmar NO fue un capricho; de algún lado se bajo línea cuando estaba todo arreglado.

Podemos o no estar de acuerdo sí era lo mejor o no, pero la única verdad es que no iban a venir nunca los Kfir o cualquier otro avión.

En Nueva Zelanda los políticos pusieron la cara y de frente le dijeron no a la aviación de combate. Acá quieren lo mismo, pero nadie se atreva a dar la cara; hablan de lo mucho que hay que hacer pero la intención es otra y es clara como el agua por mas que la oculten.

Estamos siendo testigos de la disolución de las FFAA.
Las están hambreando hace 20 años.
 
Saludos.

La FAA rechazo el JF-17 Thunder en 2014 y selecciono el F/A-50 en 2016 y lo anuncio de nuevo en 2019 y 2020, ya esta descartado desde hace tiempo, el jefe de la FAA de el momento de la evaluación menciono que es un complicación logística......... curiosamente la FAP estuvo interesada en el F/A-50 y poner una linea de producción para una oferta de eran +/- 24 F/A-50 para continuar la buena experiencia del Torito... aca en un monento se penso lo mismo para el F/A-50......... pero quedo en anda

Saludos
 
Vamos a pagar toda esa integración tecnologica para colgarle bombas tontas y AIM-9? Estamos perdiendo plata.

saludos
Nop, mire que es un F18, no un FA50, eso ya lo tiene integrado... Aunque nosotros solo podríamos colgarle bombas tontas y AIM9, por eso vamos por FA50, es más barato, parece un avión, y le colgamos bombas tontas y AIM9. Cierra por todos lados.

Chau, se me quema el asado.

-:(-
 

me262

Colaborador
Dejo esto por acá para que se agarren a las piñas,este chabon se documenta muy bien y no habla por hablar,y en este caso dice que la tutuca puede cargar nada mas ni nada menos que 3,629 kg de armas.
Estimado, podrá decir que carga lo que quiera el señor, pero el fabricante dice que apenas puede con 3400 libras.

Si vemos una configuración normal del avión con 2 BGL, pod designador y misiles AA en las punteras de las alas, ya está al límite de carga.
Notar que los tanques de combustible subalares son standard fijos, sin los mismos con el consumo del Klimov, no llega ni a la frontera...



Lastima que las células duren 4000hs y los motores 1200hs nomas...
Estimado, en realidad son 3000 hs de vida útil de su célula.


Contra 10 mil de la célula del FA-50.


Y 1400 hs del RD-93, con overhaul a las 700 hs.


Contra 4000 hs del GE F-404 y overhaul a las 2000 hs.

asmedigitalcollection.asme.org ›actas-pdf

Son muy evidentes las diferencias entre uno y otro.
No por nada los especialistas de la FAA desecharon el producto chino y sucesivas conducciones quieren el de KAI/Lockheed.
Y no es la primera vez que rechazan los aviones chinos...

Saludos.
 
Estimado, podrá decir que carga lo que quiera el señor, pero el fabricante dice que apenas puede con 3400 libras.

Si vemos una configuración normal del avión con 2 BGL, pod designador y misiles AA en las punteras de las alas, ya está al límite de carga.
Notar que los tanques de combustible subalares son standard fijos, sin los mismos con el consumo del Klimov, no llega ni a la frontera...




Estimado, en realidad son 3000 hs de vida útil de su célula.


Contra 10 mil de la célula del FA-50.


Y 1400 hs del RD-93, con overhaul a las 700 hs.


Contra 4000 hs del GE F-404 y overhaul a las 2000 hs.

asmedigitalcollection.asme.org ›actas-pdf

Son muy evidentes las diferencias entre uno y otro.
No por nada los especialistas de la FAA desecharon el producto chino y sucesivas conducciones quieren el de KAI/Lockheed.
Y no es la primera vez que rechazan los aviones chinos...

Saludos.

Lo irónico es que la FAA selecciono el F/A-50..................... que paso cuando se selecciono el IAI Kfir? no se compraron y el Pampa III termino llenando el espacio de la baja del Sistema de Armas Mirage.......... si no se compra el F/A-50 vamos por el mismo camino con el sucesor del A-4AR

Y faltan algunos años para que se defina dependerá de la vida util del A-4AR pero para ahi vamos

Saludos
 
Arriba