Estimado, KAI no nos pudo vender los aviones porque los piratas no autorizaron a exportar los componentes de su origen a la Argentina. Si tuvieran la autorizacion, nos lo hubieran vendido y no habria problemas de logistica en la entrega de esos repuestos desde KAI. Lo mismo nos paso con la posible venta del Pampa a Bolivia, Argentina no le puede vender el IA-63 porque no tienen autorizacion ni de Israel ni de USA para reexportar sus componentes (o los A4 de Israel para la ARA o los F1 españoles a la FAA). Si tubieramos autorizacion para la venta no tendriamos problema de venderles los repuestos. Una cosa es la falta de autorizacion y otra cosa es la complejidad logistica a que se refieren del JF-17. Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
la verdad que si, considerando que la FAA lo necesita...
Si, eso lo entendí perfectamente cuando lo cité por primera vez.
Entonces vuelvo a repetir, de qué forma es una ventaja tener un avión al que hay que enviarlo al otro lado de mundo para una revisión????
Porque es chino???
Vamos al caso, una FAA, que sin mucho presupuesto para operación le adquieren diez FC-1, de los cuales cinco van a estar operativos, en alerta, los otros cinco rotando en inspecciones, tal vez solo dos porque no da el presupuesto. Algo que va a ocurrir con cualquier avión no importa su origen.
Ah!!!, esperen me acordé que al FC-1 lo tengo que enviar desarmado a China para su revisión...
Que clase de inversión es está????
Claramente Isaac no da lugar a falsas interpretaciones al explicar por qué se seleccionó el FA50 al decir ...
"hacemos una aclaración para cerrar el tema KAI, siempre supimos que no era un avión de combate de pura sangre"
Es decir. No fue por ser el avión de combate, que la FAA necesita pues sabían que no lo era.
Respecto de la cadena logística del FA50 "La reacción de los británicos con su veto, no nos tomó por sorpresa. Porque esto hace rato que se lo exigíamos no solamente a KAI sino a todos los que nos ofrecen productos"
Es decir. La FAA siempre tuvo presente la complejidad del sostenimiento logístico del FA50, ergo, no se lo seleccionó por su fiabilidad en ese aspecto, ya que sabían que era un verdadero sapo.
"Pero también somos conscientes de lo que es el presupuesto disponible".
Es decir se lo eligió por barato. Por ser lo última alternativa occidental (en el barrio se le dice por descarte) y por imposición del gobierno de turno.
Fíjese que cuando habla de ir por un 4gen como el JF17, al decir "En la actualidad estamos hablando por la versión Block 3, que es absolutamente otro avión. De ese tipo de tecnología estamos hablando, que es lo que se busca en la Fuerza Aérea." Aclaró que "Si tiene que venir de China vendrá de China. Por lo menos con este Ministerio de Defensa y con este gobierno no hay ningún problema."
Eso deja en claro que con el Gobierno anterior había un problema con el origen del avión, de ahí la imposición del entrenador coreano.
Saludos
No, primero aclaremos, la FAA no necesita el FA50... necesita un avión de combate pura sangre, multirrol y de 4gen.
Nunca se iba a realizar una inversión en cuanto a reemplazo de sistemas por un avión que fue seleccionado únicamente por ser occidental y barato, sabiendo desde el principio que no hay $...
La respuesta es obvia, es la clase de inversión que aún a pesar de las complejidades señaladas te permite mantener aviones de combate operativos...
La ventaja de traer un avión oriental (JF17, Mig29, etc) es que lo podes traer, y eso es una ventaja si la alternativa es únicamente el Pampa. (Si no tenemos acceso al FA50 imaginese, que mucho para elegir no hay)
Última edición:
Roland55
Colaborador
Estimado, no me malinterprete.
Esa puede ser su opinion respecto al FA-50, el personal de la FAA sabe lo que hace y vio una de las mejores opciones para un caza ligero en el mercado, nadie se los impuso por que pudieron evaluar varias opciones y decidir cual iba a ser la mas adecuada.
Ahora, ud me dice que el JF-17 es "pura sangre"?
Un avión derivado del MIG-21 con toda una gama de dudas sobre la calidad del mismo, carga 100kg menos que el FA-50, tiene menos de la mitad vida (estimado, para cuando el F404 del FA-50 termina su vida, el JF-17 ya esta de gate guardian...) y la logística del mismo es un teléfono descompuesto. el FA-50 era lo que la FAA necesitaba, ahora lloramos igual que cuando no agarraron los Kfir por que a algunos les parecían viejos...
No Roland, no es mi opinión, me remito a los dichos del Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea
Al FA50 se lo seleccionó por barato, no por capacidades de combate, y por que la gestión anterior no consideraba alternativas orientales. Al menos eso es lo que dijo Isaac... y si la FAA dice eso! Quien soy yo para decir lo contrario.
Respecto del JF17 no le puse que es un pura sangre.
Solo aclare que es el tipo de avión que la FAA quiere, un 4gen, al menos es lo que dijo Isaac, supongo que sabrá por que lo dijo.
Saludos
Una complejidad señalada demasiado importante como para no tenerla en cuenta al momento de elegir opciones.
No defiendo el FA-50 como la mejor opción, es un lift..
Pero tampoco se trata de traer algo porque se puede, y que al final se convierte en una piedra en el zapato.
Por lo demás, estoy convencido que no se va adquirir nada e inoxerablemente vamos a terminar con una FAA de transporte y algunos Pampas modernizados.
Coincido en todo, pero debemos tener en cuenta la posibilidad de que tal vez no le han quedado opciones a la FAA... tal vez la única alternativa es el fin que ud señala una FAA de transporte..
Honestamente preferiría arriesgarme al Chino o ruso antes que nada... nos pasamos hablando de FA50, Gripen, M2000... y tal vez esas opciones no existen realmente.
Saludos
Roland55
Colaborador
y al JF-17 no se lo considero en 2017?, si hubiesen buscado algo barato habrían seleccionado el JF-17, 40M por un avión pelado no es barato... la FAA lo descarto, y no se ha mostrado mucho interés por el mismo, mas allá de ir a verlo en años anteriores (2015, 2017) y ser descartado por su problemática logística.
Y disculpe, pero a veces lo que dice el JEF de la FAA esta muy ligado a la política, bah a lo que el Min def quiera.
En este punto es cuestión de creer o no creer, en igual sentido podríamos sostener que la selección oportuna del FA50 también estuvo muy ligada a la política, depende de que lado uno ve las cosas.
Saludos estimado
Roland55
Colaborador
Yo diría que no, ya que la FAA, salió a evaluar más de un modelo, incluso los volaron y ahí recién decidieron cuál iba a ser el SdA. Aun así en esta gestión no llegará absolutamente nada...
Para mí (interpretación mía vale aclarar) cuando Isaac sostiene que "Por lo menos con este Ministerio de Defensa y con este gobierno no hay ningún problema" da a entender que no hubo una real evaluación por parte de la gestión anterior de sistemas orientales.
Y permítame aclarar algo pues pareciera ser que soy un acérrimo defensor del JF17, y no lo soy.
Simplemente prefiero todo aquel SDA que le permita a la FAA recuperar capacidades de combate, y soy de la opinión de que ningún sistema occidental le brindará a la FAA esa posibilidad por razones que ya lucen suficientemente acreditadas. Me parece ilógico pensar que la mayor hipótesis de conflicto de Argentina autorizará el acceso a esas capacidades.
Y en tal aspecto considero que el JF17 es tal vez la única alternativa que nos queda.
Tal vez podríamos agregar el tejas y el J10, aunque desconozco respecto del tejas que tan vetable es.
Saludos
Roland55
Colaborador
Tengo que disentir con ud, me parece un error tener que salir a "agarrar" este SdA, por que es "lo ultimo que nos queda", especialmente sabiendo que viene con muchas complicaciones. Tal vez no este viendo todo el panorama de la cantidad de opciones occidentales, aun así, el personal profesional de la FAA debe tener bien claro lo que la fuerza necesita. De nuevo, una compra desesperada no es lo mejor cuando se habla de poner millones, especialmente con este avión que parece que nos puede llegar a salir carísimo.
Leyendo veo cosas que me llaman la atencion y son contrarias al sentido comun.
Por favor alguien podria aclararme
1 - Pakistan fabrica o ensambla el JF-17 ?
( Motor y electronica aparte )
2 - Pakistan fabrica el avion en pakistan y luego lo envia a china para revision de la celula ?
3 - Todos los componentes electronicos chinos de importancia son enviados a china para ser calibrados ?
4 - Algun usuario de motores rusos tiene un taller autorizado en su pais para el mantenimiento de los mismos ?
Saludos
Por favor alguien podria aclararme
1 - Pakistan fabrica o ensambla el JF-17 ?
( Motor y electronica aparte )
2 - Pakistan fabrica el avion en pakistan y luego lo envia a china para revision de la celula ?
3 - Todos los componentes electronicos chinos de importancia son enviados a china para ser calibrados ?
4 - Algun usuario de motores rusos tiene un taller autorizado en su pais para el mantenimiento de los mismos ?
Saludos
Pakistán más que nada ensambla, pero creo que no fabrica ni un tornillo. Quizás participa, que no creo en el I+D, y la $$$. Si uno ve cuando sacaron el Block III, la foto venía de China, lo mismo de la versión biplaza, todo desarrollo chino.
Por eso no te extrañes que si viene para estos lares, no se va a llamar ni FC-1, ni JF17. Porque uno de los requisitos de cualquier avión que venga, es que Fadea participe de alguna manera (no se si es bueno o malo), sea en fabricación de algunas piezas por pymes, o por el ensamblaje. Cosa que bajarían algo los costos.
El Kfir calzaba exacto para eso, pero algo pasó que se dejó de lado el proyecto con Israel. De esto hace como 15años. Nunca escuché nada el porque de la baja, pero me suena por la logística. Era y es un avión viejo de diseño, con un motor más viejo aún, pero con una aviónica de cualquier avión moderno de hoy en día, o más.
En el caso de la aviónica los paquistaníes ya la fabrican. Inclusive el radar -->>
Y hacen calibración -->>
Cordiales Saludos
A veces se pone tedioso este hilo,disculpen la sinceridad.
Debaten en círculos.
Por lo menos paso en limpio de todo lo que he leído a lo largo de los años que entre al foro.
Claramente,el Sr Bigua ha explicado que nunca nos ofrecieron F16,ni lo van a hacer.
KAI y SAAB no tienen el mas minimo interes en vendernos NADA,priorizando sus relaciones con UK.
Mismo caso de la India,HAL es un gran socio de BAe.
Y siguen trayendo al debate el Tejas y el FA50.
Lo mismo pasa con cierto fanatismo por el Ge404,como si EEUU lo venderia sin peros para cualquier SDA que tuvieramos.
Las unicas opciones que quedan,para un SDA completo seria Israel,Francia,China o Rusia.
Francia (F1 y M2000),las opciones mas logicas por experiencia con el proveedor y capacidades,a la vez que una inversion minima en infraestructura,descartados tambien.
Israel (Kfir) idem Francia.
China (JF17) por precio entra en la seleccion,pero con enormes dudas en logística,calidad y armamento.
Por que nadie asegura que los chinos nos vendan todo el abanico de armas de este bicho,misiles aire superficie/mar estan en duda.Si fuera asi,el salto cualitativo estaria si viniera con AESA ,BVR y pods designadores.
Mas la inversion en infraestructura y cadena logistica nueva.
Rusia,lo que quieras si pagas,un poco degradado en comparación con el SDA original,pero completo.
Debaten en círculos.
Por lo menos paso en limpio de todo lo que he leído a lo largo de los años que entre al foro.
Claramente,el Sr Bigua ha explicado que nunca nos ofrecieron F16,ni lo van a hacer.
KAI y SAAB no tienen el mas minimo interes en vendernos NADA,priorizando sus relaciones con UK.
Mismo caso de la India,HAL es un gran socio de BAe.
Y siguen trayendo al debate el Tejas y el FA50.
Lo mismo pasa con cierto fanatismo por el Ge404,como si EEUU lo venderia sin peros para cualquier SDA que tuvieramos.
Las unicas opciones que quedan,para un SDA completo seria Israel,Francia,China o Rusia.
Francia (F1 y M2000),las opciones mas logicas por experiencia con el proveedor y capacidades,a la vez que una inversion minima en infraestructura,descartados tambien.
Israel (Kfir) idem Francia.
China (JF17) por precio entra en la seleccion,pero con enormes dudas en logística,calidad y armamento.
Por que nadie asegura que los chinos nos vendan todo el abanico de armas de este bicho,misiles aire superficie/mar estan en duda.Si fuera asi,el salto cualitativo estaria si viniera con AESA ,BVR y pods designadores.
Mas la inversion en infraestructura y cadena logistica nueva.
Rusia,lo que quieras si pagas,un poco degradado en comparación con el SDA original,pero completo.
Damos círculos porque tenemos esperanza que alguna vez se defina algo. Y tiramos posibilidades al aire, aunque suenen alocadas.
Pero viendo las posibilidades como se van filtrando, cada vez tenemos menos por donde elegir, y como que estamos entre 4 o 5 aviones, no más. Y eso las autoridades lo saben tanto como nosotros.
Lo malo es no haber hecho una especie de licitación como hizo Brasil y ver que nos pueden ofrecer o quienes quieren ofrecernos. Y no pedir, y que te digan que no por X motivo.
Si es por ofrecer, solo Israel, y Rusia lo hicieron. China nunca habló de tener interés, ni Francia, ni Suecia.
Temas similares
- Cerrado
