Lo tragicomico es ,que está eterna novela en unos dos años ,cuando Colombia descarte sus K Fir seguro estaremos hablando de ellos como candidatos al posible caza..
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Sabían que si ganaba Boric, como sucedió, tal vaz no se comprarían??
Roland55
Colaborador
Las criticas de los mismos rusos a ese avión lo muestran como..."la estrella de la muerte" (por supuesto es su avión). Pero aparte de ellos, hay otro usuario que lo opero desde antes que entre en servicio...si la India, y ellos apostaron bastante en el Fulcrum (pusieron mucho dinero ahi, hasta revivieron el K años después). Lamentablemente su experiencia es mediocre, la pobre disponibilidad (dada la vida util de los motores+celula) y un servicio de sus proveedores que dejaba mucho que desear.
El 35 es otra cosa, hecho especialmente para la IAF...incluyendo todo lo que ellos pedían y corrigiendo casi todas las criticas pero...para cuando los rusos lo presentaban en Aero India 2007...los ojos de los indios estaban puestos en los otros aviones que ofrecía occidente, sobre todo en el Rafale.
Un avion con 1600 unidades producidas no lo consideraría un fracaso,que queda para los kfir,gripen o rafale entonces.
Argelia, Egipto y Rusia son los únicos operadores del Mig-29M/M2 por el momento.
y Egipto?
es más que muy probable!!
Roland55
Colaborador
Mas que esos números, mire sus características, la vida util de los originales era 2500hs y la de sus motores...250. Ya para esa época, esos standards eran inaceptables en el resto del mundo. Y eso los sabían desde el día 1, pero necesitaban hacer numero (como con todos los aviones que los sovieticos fabricaron).
El Kfir, Gripen o el Rafale no necesitan tener miles de aviones fabricados para probarse "buenos", para eso tienen otras cosas...
Tal vez...desconozco ese tema,tal vez por su futura Ministra de Defensa que se rumorea tambien...pero Chile como Brasil se caracterizaron por tener politicas de defensa que trascienden a los gobiernos de turno,perduran con sus planes a largo plazo.
Bueno pero ahi estas mezclando para mi,una cosa es exito,otra calidad.
Algo puede ser de excelentisima calidad y no puede tener exito,y viceversa.
Convengamos que otro era el contexto, era la época del Pacto de Varsovia y la producción de cazas era importante no sólo para abastecer a la URSS sino también al resto de los países satélites. También era otro el concepto de calidad, de vida útil como de mantenimiento.
Hoy ese número no significa nada, o al menos no tiene la importancia que puede tener ésa cantidad en la actualidad. Además de las primeras series -que fueron las más numerosas- cuántos quedan en servicio..? Si cruzamos ese dato con los F-16A/B, ahí vemos diferencias en calidad y vida útil.
Es difícil asegurar que el MiG 29 fue un fracaso, porque realmente no lo fue; pero sí fue el modelo con concepción de otra época y que por la lentitud de MiG no supo adaptarse a las nuevas necesidades y requerimientos que ya no sólo pedía Oriente sino también Occidente.
Roland55
Colaborador
Yo le digo que poco tiene que ver la cantidad de aviones producidos cuando este es inferior en muchos de sus aspectos a la competencia. Y mas cuando estamos hablando de la Union Sovietica, quienes fabricaban cientos o miles de cada modelo...
Un datitio de color...
El F-16 mas viejo en operación..es de 1979. (seguido por los F-16 de los Thunderbirds de mediados de los 80)
Lo tiene Jordania.
Última edición:
A mi me parece que poner en tela de juicio las capacidades de últimas versiones del Mig-29 fabricadas de cero, o las modernizaciones que sufrieron algunas células de anterior fabricación, es como medio al divino botón.
Puede que estos bichos sean caros de operar y mantener, pero me gustaría verle la cara a mas de un piloto de la región, si la Argentina comparara dos escuadrones con full armamento.
No por nada los pilotos de la coalición, se desesperaban cuando le informaban que un Mig-29 Iraquí despegaba.
El problema nuestro no es el Mig-29.
El problema nuestro, somos nosotros mismos.
Puede que estos bichos sean caros de operar y mantener, pero me gustaría verle la cara a mas de un piloto de la región, si la Argentina comparara dos escuadrones con full armamento.
No por nada los pilotos de la coalición, se desesperaban cuando le informaban que un Mig-29 Iraquí despegaba.
El problema nuestro no es el Mig-29.
El problema nuestro, somos nosotros mismos.
Miche: la fama del MiG 29 ya pasó. Tras los informes de la Luftwaffe como de la USAF (que compró 12 a Moldavia) quedó en claro que el mejor modo de combatir el Fulcrum era a distancias medias y lo sucedido en Irak como en la ex Yugoslavia así lo demuestran.
Las versiones nuevas aún no han entrado en combate con lo cual no pueden sacarse muchas conclusiones pero más allá de eso creo que la FAA debe mirar a futuro y personalmente creo que en 10 años dificilmente los JF-17 están en servicio, no así el F-16. Y no es un tema de ideología sino algo muy real basado en la logística de un modelo y otro.
Por eso te repito,exito no tiene nada que ver con calidad.Yo le digo que poco tiene que ver la cantidad de aviones producidos cuando este es inferior en muchos de sus aspectos a la competencia. Y mas cuando estamos hablando de la Union Sovietica, quienes fabricaban cientos o miles de cada modelo...
Un datitio de color...
El F-16 mas viejo en operación..es de 1979. (seguido por los F-16 de los Thunderbirds de mediados de los 80)
Lo tiene Jordania.
A comparacion del Mig 21 y 23 si quedo abajo,pero no fue un fracaso y como dice Spirit el contexto en esa epoca tuvo mucho que ver en la produccion.
El otro dato de color lo dio Alemania cuando se unifico,segun los pilotos las primeras versiones de Fulcrum sobrepasaron a las primeras del F16,por algo Alemania los modernizo y los siguio operando.
De eso no hay dudas, más allá de las capacidades den un SDA, las ventas tienen un entramado principalmente político.
Roland55
Colaborador
Son cosas que van de la mano estimado, y todo lo que la calidad de los aviones conlleva (menos horas de mantenimiento, mas disponibilidad, menos personal, etc..)
En pelea de perros si...es lo que dicen todos los pilotos que participaron de dichos entrenamientos. En BVR...se quedaba muy corto.
Mantenes una aerolinea que te cuesta 2 millones de verdes por día, y nadie se queja........
en que aspectos relativos a su capacidad de combate un Mig-29 era inferior a un F-16A?
cuantos Mig-21 aún quedan en servicio y en que año se fabricaron?? y siguen volando...Y mas cuando estamos hablando de la Union Sovietica, quienes fabricaban cientos o miles de cada modelo...
Un datitio de color...
El F-16 mas viejo en operación..es de 1979. (seguido por los F-16 de los Thunderbirds de mediados de los 80)
Lo tiene Jordania.
tal cual!! por capacidad técnica los Mig-29 serían una contribución enorme y real a la FAA...
un F-16 , si viene equipado full también.... pero si no es un enorme y costoso florero supersónico.
exactamente!! no puedo estar mas de acuerdo.
Alguna duda sobre la logística?.
Ya de entrada es un rompedero de cabeza......... cuantos proveedores, entre diferentes paises donde las relaciones no son como Francia, Portugal, Alemania o España. Hoy se hablan mañana se escupen.
no... si el avión en combate es bueno... es bueno y punto!
si el motor dura 200hrs pero es barato y fácil de mantener lo que influye es cuan aceitada tengas la cadena logística para mantenimiento..
pero los cazas se hicieron para combatir... no para hacer economía.
con respecto a quien??
que capacidad BVR tenían los F-16A?
El tema no es solo la plataforma, SINÓ EL ARMAMENTO, hay que tener cuidado sobre el lugar de mantenimiento y la logística.
Si como los helos, hay ...............
Temas similares
- Cerrado
