Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Fabricar, y montar, son cosas bien diferentes.
Lo que se monta, con la célula (chaperio) completa, se importa en un 95 %. O sea, acá no se fabrica nada.
Creo que fuera de lo que es la estructura, carlinga o plexiglas, y no sé que pasó con los actuadores y el tren de aterrizaje, todo se trae de afuera.
¿ Y el ala y la cola no se tiene que fabricar en Fadea ? las cèlulas no se veian completa en las imágenes , no se si esas partes estaban stockeadas en otro lugar y no a la vista .
Pdata. Creo que hay un documental oficial donde se fabrican partes del fuselaje .
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
¿ Y el ala y la cola no se tiene que fabricar en Fadea ?
Todo el cahperio se hace acá, más la cúpula dela cabina
las cèlulas no se veian completa en las imagenes , no se si esas partes estaban stockeadas en otro lugar y no a la vista .
Desconozco, si esos fuselajes están o no completos.
Que no se vean en las fotos, no significan que no existan.
 
Todo el cahperio se hace acá, más la cúpula dela cabina

Desconozco, si esos fuselajes están o no completos.
Que no se vean en las fotos, no significan que no existan.
En el video se muestra que existen la maquinaria y que se fabrican las alas , supongo que tambien la cola y todo lo que lleva de material compuesto , el cono de la trompa y elementos internos al fuselaje .No solo se arma tambièn se fabrica ...
 
En el video se muestra que existen la maquinaria y que se fabrican las alas , supongo que tambien la cola y todo lo que lleva de material compuesto , el cono de la trompa y elementos internos al fuselaje .No solo se arma tambièn se fabrica ...
Digamos que se fabrica la estructura primaria, todo lo demás se ensambla: motor, sistema eléctrico, hidráulico, servos, asientos eyectables, aviónica, tren de aterrizaje, sistema de climatización y un largo etcétera.

Estamos frente a un proyecto que ya superó los 40 años desde su desarrollo inicial y realmente es muy poco lo que aquí se fabrica, por no decir nada considerando esos 40 años.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En el video se muestra que existen la maquinaria y que se fabrican las alas , supongo que tambien la cola y todo lo que lleva de material compuesto , el cono de la trompa y elementos internos al fuselaje .No solo se arma tambièn se fabrica ...
Debo escribir en alguna lengua extinta. ¿Qué parte de"chaperio" no se entendió?
Quiere sumarle a la carlinga, el cono de trompa, se lo sumamos. Pero mucho más, en el país no se hace.
No por nada, creo que de nacional, el Pampa, tiene un 17% del total.
 
Si, pero aparte de la orden, se necesita platita, Y como ya vimos, la platita se va en otras cosas.
el problema es que esas células ya tendrían que estar armadas por que se pagó por ello!
2 veces ! si mal no recuerdo....

amén de que tenés razón y que la inmensa mayoría de componentes del Pampa son importados...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
el problema es que esas células ya tendrían que estar armadas por que se pagó por ello!
2 veces ! si mal no recuerdo....

amén de que tenés razón y que la inmensa mayoría de componentes del Pampa son importados...
Si, pero yo hablaba por nuevas células, independientemente de las que ya existen, que es lo que plantea J.L
 
ola:
iba apreguntar si en esos 40 años de fabricacion a alguien se le habia ocurrido ir fabricando las partes que se importaban ...pero despues me desperté y se me quitaron las ganas de preguntar
BeerchugBeerchugBeerchug

El tema de la fabricación local de partes y componentes recién aparece cuando comienzan a faltar dólares. Antes nadie se preocupó por ello debido a que por tratarse de una serie corta, no resultaba conveniente fabricar partes aquí.

Además nadie imaginó que éste programa se iba a extender por más de 40 años.

el problema es que esas células ya tendrían que estar armadas por que se pagó por ello!
2 veces ! si mal no recuerdo....

amén de que tenés razón y que la inmensa mayoría de componentes del Pampa son importados...

El contrato con LMAASA hablaba de 12 ejemplares, 6 para la FAA y 6 para la exportación, pero luego se modificó y los 6 de exportación se transormaron en "estructuras".
 
Por supuesto, pero no es embargo ni veto; es el accionar de un enemigo interno que trabaja desde 1983.

Otra cosa importante ya que todos piden misiles ASM; sin MPA no tiene ningún sentido los SUE, ni ningún otro avión con esos misiles.

Estos también voltearon el acuerdo por los P-3C.
Dejo una pregunta y una reflexión... Los SUE eran más peligrosos volando en el periodo 1986/1996? o en el periodo 2012/2022... Digo porque en el primer periodo cuando eran un caza naval de fuste y prestigio con un misil naval todavía actual, los SUE volaban y sus asientos eran MK y se mantenían en el país... Superado los 40 años del conflicto, dónde Argentina no representa un peligro militar latente para UK, salen a joder por los cartuchos de los SUE que durante años permitieron...????
 
Dejo una pregunta y una reflexión... Los SUE eran más peligrosos volando en el periodo 1986/1996? o en el periodo 2012/2022... Digo porque en el primer periodo cuando eran un caza naval de fuste y prestigio con un misil naval todavía actual, los SUE volaban y sus asientos eran MK y se mantenían en el país... Superado los 40 años del conflicto, dónde Argentina no representa un peligro militar latente para UK, salen a joder por los cartuchos de los SUE que durante años permitieron...????

No salieron a joder. Solo que no los fabrican más y pidieron un precio "excesivo" por ellos, según el Ministerio de Defensa. En fin.
 
Dejo una pregunta y una reflexión... Los SUE eran más peligrosos volando en el periodo 1986/1996? o en el periodo 2012/2022... Digo porque en el primer periodo cuando eran un caza naval de fuste y prestigio con un misil naval todavía actual, los SUE volaban y sus asientos eran MK y se mantenían en el país... Superado los 40 años del conflicto, dónde Argentina no representa un peligro militar latente para UK, salen a joder por los cartuchos de los SUE que durante años permitieron...????

La respuesta es simple: en los dos períodos que mencionás, hubo dos políticas de gobierno diferentes respecto de Malvinas. Eso explica todo.
 
Dejo una pregunta y una reflexión... Los SUE eran más peligrosos volando en el periodo 1986/1996? o en el periodo 2012/2022... Digo porque en el primer periodo cuando eran un caza naval de fuste y prestigio con un misil naval todavía actual, los SUE volaban y sus asientos eran MK y se mantenían en el país... Superado los 40 años del conflicto, dónde Argentina no representa un peligro militar latente para UK, salen a joder por los cartuchos de los SUE que durante años permitieron...????
Algo de peligrosos deben ser actualmente , sino no es asì , no sé porque se molestarian ...siguen siendo un arma que puede hundir transportes ...y por hay no estàn muy seguros que sus buques de guerra puedan repeler un ataque con exocet del tipo saturaciòn , tambien se pueden conseguir exocet block 2 , Venezuela tenia y por hay otros paises de la regiòn ...no debe ser todo como pronostican los expertos estrategas...
 
No salieron a joder. Solo que no los fabrican más y pidieron un precio "excesivo" por ellos, según el Ministerio de Defensa. En fin.
No entiendo tu planteo, hablás de los SUE o de los cartuchos para el asiento ML que se sigue fabricando y manteniendo en cientos de aviones en el mundo?
 
La respuesta es simple: en los dos períodos que mencionás, hubo dos políticas de gobierno diferentes respecto de Malvinas. Eso explica todo.
No se si tanto respecto de Malvinas como si una inestabilidad geopolítica importante en la segunda etapa, dónde los cazas eran menos peligrosos, pero a la inversa con los dirigentes políticos.
 
Algo de peligrosos deben ser actualmente , sino no es asì , no sé porque se molestarian ...siguen siendo un arma que puede hundir transportes ...y por hay no estàn muy seguros que sus buques de guerra puedan repeler un ataque con exocet del tipo saturaciòn , tambien se pueden conseguir exocet block 2 , Venezuela tenia y por hay otros paises de la regiòn ...no debe ser todo como pronostican los expertos estrategas...
yo sigo sosteniendo, que es casi imposible interceptar un misil, de cada 10 que tires entran 7 seguro, sea AT, SAM, AB, CRUCERO, ICBM, todos los sistemas AEGIS, ECM, etc ... minimizan el riesgo, nada mas
los misiles son el arma máxima, hasta que se invente otra cosa
Una pregunta los japoneses no venden el F-2 ????
 
Arriba