Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Dios santo, que mal que estamos, y parece que en el Gobierno nadie se da cuenta.

Que nuestras opciones de un cazabombardero principal para nuestra Fuerza Aérea y para la Defensa de la Nación sea un producto chino o uno norteamericano, habla a las claras de lo desorientados que estamos a nivel sociedad.

El discurso patético y poco profesional del MinDef hablando del tema, como si fuera a elegir un calzoncillo o un par de medias.

A quién mira constantemente a su izquierda, buscando aprobación a sus dichos...?

Creo que hoy debemos ser el único país (medianamente serio del mundo) que maneja para una decisión de tamaña trascendencia y que nos afectará por no menos de 40 años, 2 opciones diametralmente opuestas en todo sentido.

A nadie del Gobierno se le ocurre tener la humildad y la grandeza de discutir el tema en el Congreso, para no mandarse una habitual burrada como la mayoría de las "soluciones" que toman...?

Señores, es un tema de inconmensurable magnitud, que les queda evidentemente demasiado grande...

Saludos.
Ingeniero
Detengase un instante en mirar el entorno..mire sus caras....mire sus actitudes,el Presidente de la Comision de Defensa estaba mas interesado en el tema que perdía su avion,lo dijo dos veces!!! para regresar a su provincia.A nadie le importa nada,es un tema que no mide en las encuestas,todo ese auditorio ni siquiera entiende nada de los tecnicismos,escasos tecnicismos referenciales de capacidades que hizo gala el MdD,todo lo militar,lo de defensa es algo que molesta,es ajeno a la rosca banal,denigrante de la politica,mire a los personajes que hay en el entorno,piense Usted en otros paises,en sus Comisiones de Defensa,sin ir mas lejos en Brasil y Chile para no mirarnos en USA y Europa.
Para todos esos personajes lo mismo un Unimog,un buque,un Cessna C-182,un FAL,un Granadero a Caballo,un....un....y pare de contar.
 
Última edición:
En el sitio modificaron la nota sacando el texto de la supuesta resolución.
Para mi le vendieron pescado podrido.

Es una compra que no tiene sentido en el contexto actual.
Aparentemente fue confirmado.

Después de una decisión como esta, es probable que se vuelve a mirar a USA como proveedor?

Si bien no es un multirrol, supongo es un sistema estratégico, le brinda a la FAA mayor versatilidad en operaciones antárticas...
 
Con todo respeto y movido por mi ignorancia. Que les hace pensar a los pro-occidentales (UK/USA) que nos abren la puerta al armamento que nos denegaron por décadas? Para USA es no sería más fácil negociar la instalación de bases militares yankis en nuestro territorio soberano continental (o permitir una incursión límitrofe?) para (((cuidar y proteger))) nuestros recursos, antes que transferirnos capacidades sensibles.
 
Con todo respeto y movido por mi ignorancia. Que les hace pensar a los pro-occidentales (UK/USA) que nos abren la puerta al armamento que nos denegaron por décadas?
Yo tengo mis dudas de que eso pueda pasar, pero la única y obvia razón sería ablandar restricciones para evitar que se le meta China.

Para USA es no sería más fácil negociar la instalación de bases militares yankis en nuestro territorio soberano continental (o permitir una incursión límitrofe?) para (((cuidar y proteger))) nuestros recursos, antes que transferirnos capacidades sensibles.
No imagino a nuestro país con todas sus deficiencias aceptando una locura como esa.
 
Con todo respeto y movido por mi ignorancia. Que les hace pensar a los pro-occidentales (UK/USA) que nos abren la puerta al armamento que nos denegaron por décadas? Para USA es no sería más fácil negociar la instalación de bases militares yankis en nuestro territorio soberano continental (o permitir una incursión límitrofe?) para (((cuidar y proteger))) nuestros recursos, antes que transferirnos capacidades sensibles.
Que USA ya tiene suficientes problemas con Ucrania, isla de Taiwan, Corea del Sur y el mar de China para dedicar recursos aquí. Le es muchísimo más conveniente darnos las armas y que encima les paguemos por ellas.
 
Con todo respeto y movido por mi ignorancia. Que les hace pensar a los pro-occidentales (UK/USA) que nos abren la puerta al armamento que nos denegaron por décadas? Para USA es no sería más fácil negociar la instalación de bases militares yankis en nuestro territorio soberano continental (o permitir una incursión límitrofe?) para (((cuidar y proteger))) nuestros recursos, antes que transferirnos capacidades sensibles.

No fueron décadas, desde 1982 hasta mediados de los noventa.

El USS La Moure County, un LST clase Newport tenía asignada la transferencia para la ARA a principios de los noventa.

Es decir le estaban devolviendo la capacidad a la Argentina de poder realizar una nueva operación de anfibia en Malvinas; suena extrano no???

Cuando se fue oficialmente a pedir el F-16, este estaba vetado para la región, no solo para la Argentina.

La unica excepción fue Venezuela que desde mediados de los setenta era pro EEUU, y por cercanía a Cuba era imperativo que contada con F-16, más cuando para 1982 ya había ocurrido el incidente en Granada.

Ahora, doce míseros aviones justificarian todo lo que resalté en negro en tu comentario????. Eso es algo que se podría leer en un artículo de página 12 o de una editorial escrita por el terrorista " el perro".

PD: me considero Occidental; pero eso no me convierte en pro USA-UK, otra máxima del zurdaje.
 
No fueron décadas, desde 1982 hasta mediados de los noventa.

El USS La Moure County, un LST clase Newport tenía asignada la transferencia para la ARA a principios de los noventa.

Es decir le estaban devolviendo la capacidad a la Argentina de poder realizar una nueva operación de anfibia en Malvinas; suena extrano no???

Cuando se fue oficialmente a pedir el F-16, este estaba vetado para la región, no solo para la Argentina.

La unica excepción fue Venezuela que desde mediados de los setenta era pro EEUU, y por cercanía a Cuba era imperativo que contada con F-16, más cuando para 1982 ya había ocurrido el incidente en Granada.

Ahora, doce míseros aviones justificarian todo lo que resalté en negro en tu comentario????. Eso es algo que se podría leer en un artículo de página 12 o de una editorial escrita por el terrorista " el perro".

PD: me considero Occidental; pero eso no me convierte en pro USA-UK, otra máxima del zurdaje.
En los 90 en plena epoca de relaciones carnales no pudimos acceder a F16 aún a cambio de entregar proyectos altamente sensibles como lo fue el Condor. Bigua escribio amplio y profundo sobre este tema, y yo tomo como verídicas sus palabras, por eso me cuesta entender que es lo que ganan los Estados Unidos al devolver estas capacidades a la Argentina, si es que el objetivo es cuidar X o Y recurso y no lo puedan hacer ellos de manera mas o menos directa. Nose si me explico.
 
Yo tengo mis dudas de que eso pueda pasar, pero la única y obvia razón sería ablandar restricciones para evitar que se le meta China.


No imagino a nuestro país con todas sus deficiencias aceptando una locura como esa.
Pero estimado Karkas, es realmente una preocupación para ellos? ni en las mejores épocas del oficialismo hubo una intención verdadera de compra de armamento sensible al bloque oriental, ahora en épocas de vacas flacas menos aún (sin hablar de la grieta dentro del mismo oficialismo). En segundo lugar, un ingreso del armamento Chino a la región dificilmente encuentre mercado en los demás países de la región, ya usuarios de sistemas plenamente occidentales (e.j. Brasil y Chile). En cuanto a lo último, no te olvides que ya tenemos una supuesta base China en Neuquén, que realmente nadie sabe que hace.
 
En los 90 en plena epoca de relaciones carnales no pudimos acceder a F16

Ni la Argentina, ni ningún país en la región.
aún a cambio de entregar proyectos altamente sensibles como lo fue el Condor.

Si, cuando teníamos contacto con países en el medio oriente.


por eso me cuesta entender que es lo que ganan los Estados Unidos al devolver estas capacidades a la Argentina, si es que el objetivo es cuidar X o Y recurso y no lo puedan hacer ellos de manera mas o menos directa.

Doce míseros aviones, que tal vez ni se adquieran nunca.; así sean americanos, chinos o rusos.
 
Pero estimado Karkas, es realmente una preocupación para ellos? ni en las mejores épocas del oficialismo hubo una intención verdadera de compra de armamento sensible al bloque oriental, ahora en épocas de vacas flacas menos aún (sin hablar de la grieta dentro del mismo oficialismo). En segundo lugar, un ingreso del armamento Chino a la región dificilmente encuentre mercado en los demás países de la región, ya usuarios de sistemas plenamente occidentales (e.j. Brasil y Chile). En cuanto a lo último, no te olvides que ya tenemos una supuesta base China en Neuquén, que realmente nadie sabe que hace.
Qué les preocupa no tengo dudas, desde el norte no han dejado de mostrar preocupación... después se verá si una hipotética compra de 12 aviones, si es que eso se diera, queda solo en eso, o en algo más.

Tal vez ante el riesgo, prevenir es mejor que curar para ellos... y no debemos obviar que siempre Argentina ha sido y es un país importante en la región... más ahora con la preocupación que hay a futuro por energía y alimento.

Igualmente, es mi mirada respecto de los intereses de ellos, hay que ver si a nosotros nos conviene subir a ese barco.
 
En los 90 en plena epoca de relaciones carnales no pudimos acceder a F16 aún a cambio de entregar proyectos altamente sensibles como lo fue el Condor. Bigua escribio amplio y profundo sobre este tema, y yo tomo como verídicas sus palabras, por eso me cuesta entender que es lo que ganan los Estados Unidos al devolver estas capacidades a la Argentina, si es que el objetivo es cuidar X o Y recurso y no lo puedan hacer ellos de manera mas o menos directa. Nose si me explico.
Chile en la primera mitad de los 90s también fue por Vipers para reemplazar sus gastados Hunters y USA contraofertó Corsairs en un paquete muy interesante , al Final Chile fue por los Mirage MIRSIP ( avionazos desde mi punto de vista ) como solución interina y para el programa CAZA 2000 a fines de lis 90s los F-16 en su última version estaban disponibles , incluso se hace la consulta formal por parte de USA a nuestro Gobierno de la época si hay peros por la incorporación de estos a la FACH .
Ellos Jugaron sus cartas y con una buena mano les resultó , nosotros por lo visto ni nos sentamos a jugar .
 
Chile en la primera mitad de los 90s también fue por Vipers para reemplazar sus gastados Hunters y USA contraofertó Corsairs en un paquete muy interesante , al Final Chile fue por los Mirage MIRSIP ( avionazos desde mi punto de vista ) como solución interina y para el programa CAZA 2000 a fines de lis 90s los F-16 en su última version estaban disponibles , incluso se hace la consulta formal por parte de USA a nuestro Gobierno de la época si hay peros por la incorporación de estos a la FACH .
Ellos Jugaron sus cartas y con una buena mano les resultó , nosotros por lo visto ni nos sentamos a jugar .
Guarda que a jugar no lo pongamos al actual ministro de la Producción......
 

Caballero Negro

Colaborador
En su época se le vendió el F-16 a Venezuela porque económicamente eran dos economías sumamente integradas y un socio estratégico mundial, por ejemplo Estados Unidos permitió que Venezuela a través de CITGO tuviera un trozo del mercado del combustible estadounidense muy grande, que requirió aprobación del Congreso, algo inédito. Además culturalmente la sociedad venezolana era la más afín a ellos, de ahí que en Venezuela se juegue más Baseball que fútbol y se compraran muscle cars por montones; además los partidos de derecha y de izquierda en Venezuela eran pro norteamericanos.

En este barrio es difícil que se vea material capaz de desequilibrar un conflicto convencional de baja intensidad, igualmente es difícil ver material que sea el Estado del Arte de los gringos; no tenemos acceso a nada de eso porque no somos países confiables. No tenemos instituciones fuertes, en la región se pasa de un extremo del espectro político al otro con mucha facilidad, lo que implica que un país como Argentina o Ecuador o Bolivia o Brasil, Guatemala, México etc, de un momento a otro pase a la órbita de los no alineados con Rusia, Argelia, Irán y ese combo; desde hace 70 años continuamos discutiendo el modelo de desarrollo, cambiamos Constituciones, renegamos de la economía de mercado, queremos implementar políticas agrarias e industriales que han sido superadas por demagógicas y fracasadas hace muchos años. Por acá ni F-35, ni el F-18 Advanced, ni un Zumwalt class para que los chinos, rusos, iranís o turcos le metan mano.

Durante muchos años hubo un relativo equilibrio regional en cuanto a capacidades justamente debido a que Estados vetó la posibilidad de adquirir equipamiento y tecnologías sensibles a todos nuestros países, pero eso se fue deshaciendo porque recurrimos a Francia, Rusia e Israel, y Estados Unidos hace tiempo relajó esa política para no perder influencia y mercado.

Me pregunto, ¿Qué diferencia hace para los Estados Unidos negarle a la Argentina tener unas capacidades que sí tienen otros países de la región que son más chicos, de menor PIB y que tiene un intercambio comercial menor?

¿En qué perjudica a los Estado Unidos venderle unas plataformas que son para ellos de cuarta o quinta línea en su estructura de seguridad y defensa?

Venderle eso serviría para resguardar mínimamente los recursos estratégicos, la integridad territorial y la infraestructura más sensible, y tal vez, tener una capacidad disuasiva mínima frente a Chile y Brasil, para nada más.

Argentina le pasa lo que a México o mi país, lo que no tiene es porque simplemente no lo quieren o no lo consideran necesario ni urgente los políticos. Para no gastar plata en estas cosas, un buen día un ministro de defensa mientras se cepillaba los dientes decidió que no iban a tener hipótesis de conflicto porque se acordó que existe el TIAR, entonces se puede recurrir a la buena voluntad de los países del continente para que nos salven en caso de agresión.
 
Arriba