Nada, llegado el caso que compren esos F-16 es muy probable que pase lo mismo. Por eso la oferta de EEUU sigue sin cumplir con los requisitos de la FAA, sin armamento, sin revo, sin AESA, sin BVR y hay que ver que transferencia tecnológica negocian porque hasta ahora de eso parece que no se habló nada. El avión técnicamente es indiscutible…el sistema de armas todo lo contrario, y eso que es la oferta superadora.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
...que venga algo para empezar o terminar, pero que venga algo de una vez por todas, aunque mas no sea medio conteiner, después se verá como seguir en el tiempo, ahora estamos a años luz... si seguimos dando vueltas sin traer nada de nada, estaremos dentro de poco a siglos luz, ...si es que la FAA así puede seguir existiendo.
...desde hace décadas que ningún gobierno argentino que supimos conseguir puede garantizar nada, o todavía no se dieron cuenta?
Igual que con los A4AR. Después el Mingo, redujo la partida $$$$. Solo se compraron los aviones, ni armamento y mucho menos los spares......... resultado. Según las malas lenguas, no todos los A4AR finalmente estaban completos.
Y después de años, de A4AR guardados en bolsas....... y algunos con muy pocas horas voladas desde que se incorporaron a la FAA.
Que no pase lo mismo, con cualquier avión que venga. Si vemos la lista de aparatos que éste país dió de baja, con muy pocas horas de vuelo encima........ hay para escribir libros.
Y un punto crucial, no creo que la FAA hoy tenga después de tanta sangría. Personal técnico para asimilar grandes cantidades de aeronaves. Más aún con una aeronave que es completamente diferente a todo lo que por el momento tiene o tuvo.
Va a ser un proceso que va a llevar entre 5 y 10 años, antes de que el sistema de armas esté completamente operativo. Sea cual sea el que se elija.
PD: Y un temita no menor. Cuantos pilotos hoy tiene la FAA capacitados y con aptitud física para volar una aeronave de 9G-
Va a ser un proceso que va a llevar entre 5 y 10 años, antes de que el sistema de armas esté completamente operativo. Sea cual sea el que se elija.
PD: Y un temita no menor. Cuantos pilotos hoy tiene la FAA capacitados y con aptitud física para volar una aeronave de 9G-
Además, hay rumores de que van a comprar F-35... no me sorprendería que por eso el apuro en conseguirnos casi una FAA entera a precio de oferta,
Si tendremos uno o dos escuadrones de F16, ademas de una testimonial comprar de armamento , debe considerarse la defensa antiaérea en los sitios donde desplegaran en un eventual hipótesis.
Hoy como estamos en ese aspecto?
Con los rbs 70 ng bien pero falta el segmeto de mayor alcance.
Hoy como estamos en ese aspecto?
Con los rbs 70 ng bien pero falta el segmeto de mayor alcance.
Difiero de esto, el A4 sería relevado de su rol de caza de primera línea, pero yo lo conservaría cómo "caza ligero" o directamente como avión de ataque, después de todo es un avión más barato de operar que un F16 y te puede llevar un par de GBU-24, corrijanme si le estoy errando, pero en tareas de bombardeo apoyado por un KC-130 y con un par de GBU-24 sigue siendo una bestia de temer, aunque no tenga una capacidad aire aire relevante, es más barato de operar que un F16 y otra cosa a tener en cuenta es su RCS, no tengo el dato exacto pero estoy bastante seguro de haber leído alguna vez que tenían un RCS de 2-3m², comparado con un F-16 A/B con un RCS de 5m², termina siendo ventajoso, recordemos que la fuerza aérea israelí usaba los A4 como bombarderos por ser más baratos y "sigilosos" que los F16 y las bestias F15, pasaban más desapercibidos
Así
o así
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/ZSWVZ4MYSFJN7C2NOWLXNOR66M.jpg)
o así
Exacto!!! Ni hablar de doctrina, logística asociada a introducir un sistema nuevo, infraestructura, etc!
No me disgustan para nada esos cammos, sobre todo el de la segunda foto. hay que cambiarle la escarapela nomasAsí
o así
Editado
Última edición por un moderador:
Lo que me deja como conclusión, que los anteriores jefes de la FAA se rascaron el hoyo mientras estuvieron en el cargo.
Si este interés, se hubiera dado hace 15 años, no pasaba nada por el lado de los EE,UU. Muy posiblemente si por el lado de UK.
Siempre sostuve, y lo sigo haciendo, que lo mejor es abrir un concurso por X cantidad de aparatos, con todos los ítems que los rodean.
Esa es la mejor forma de ver que se ofrece y que no.
Siempre sostuve que me hubiera gustado ver la cara y la reacción de EE.UU y UK, si el Estado Argentino, en concurso, se inclinaban por adquirir entre 72 y 120 Mig-35 o SU-35 nuevos, con todos los fierros, 2 o 3 tanqueros, y 2 o 3 AWACS.
Uuuuuu... lo que si podemos asegurar es que este es mas pragmático, no se si los anteriores se rascaron o no, tal vez éste tiene un apoyo o vía libre desde el MD que otros no tuvieron... no me quiero imaginar lo que debe haber sido dirigir la fuerza en las gestiones anteriores...
Sin lugar a dudas.
A todos nos hubiera gustado, igualmente si vamos a la situación actual, esto es una suerte de concurso, aunque a menor escala... mas acorde a la realidad del pais.
Tremenda facha de los Falcon Daneses.
El WSO esta asustado, vio algo raro en el display del APG-66
Pero recuerda que el A4 esta de salida, ya tienen 25 años en el país mas los que arrastra, cada dia se vuelve mas díficil la logística.
Y no habria dinero para operar todo, por eso suena mas factible los f 16 en dos brigadas y una tercera con el Pampa tres,mas barato de operar, mas nuevo y si es un entrenador pero una gbu de las más pequeñas podria portar.
Temas similares
- Cerrado
