Una opinión, o más que eso una pregunta viendo el título del topic, porque tiene que ser multirol (a pesar que he leido y leido el foro, no me cierra del todo el concepto)?, si lo que necesitamos es algo que aparte de volar sirva para defender nuestro cielo continental, en especial el patagónico. Para ataque al suelo están los queridos A4, que si bien están viejitos es cierto que están infrautilizados y con armamento adecuado + BGL/Dardo + designadores tanto aéreos como terrestres todavía tiran un par de años más.
Desde finales de la década de 1970 e, indudablemente, desde mediados de la décadas de 1980 la tendencia ha sido la de cazas multirol. Aviones que pueden cumplir perfectamente con las tareas de caza, de ataque y más. Desde mediados de la década de 1990 entre los más esta el reconocimiento. En algunos casos incluso cisterna.
De hecho, cada uno de estos términos se entienden en un sentido lo más amplio posible. Un caza moderno debe cumplir funciones que antiguamente estaban distribuidas entre dos tres tipos de cazas diferentes (algo así como intersección, caza de defensa, caza de superioridad aérea, caza diurno, caza nocturno). En cuanto a ataque también tienden a cumplir funciones que antiguamente estaban distribuidas entre dos o más tipos de aviones de ataque diferente (bombardeo estratégico, interdicción, apoyo aéreo cercano, bombardeo en picado, etc.). Y lo mismo se puede decir del reconocimiento.
¿Qué explica esta tendencia? primero y antes que nada, porque si un único avión de combate puede llevar a cabo un abanico muy amplio de misiones, entonces se puede comprar una menor cantidad de aviones para hacer mucho más que antes. Eso es un ahorro significativo en los costos totales de una fuerza aérea. Hoy en día son muy pocas las fuerzas aéreas con pueden operar más 100 aviones de combate e, incluso, muchas apenas pueden con 50.
En segundo lugar, permite adaptarse rápidamente al cambio. Un avión puede cumplir una misión de caza y en el vuelo siguiente puede llevar a cabo una de ataque o de reconocimiento. Es más, puede cambiar de función en pleno vuelo presionando un botón. Un ejemplo ilustrativo fue que en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 unos F/A-18 que volaban en una misión de bombardeo de interdicción fueron atacados por unos cazas iraquies. Entonces pasaron al modo de combate aéreo, derribaron a los cazas iraquíes, retornaron al misión original y llevaron a cabo el ataque previsto. Caza y ataque en un único vuelo. Un avión de combate multirol es un multiplicador de fuerza.
En tercer lugar, antiguamente los aviones especializados no se usaban cuando no existían misiones acordes a su especialidad. Por ejemplo, en las primeras horas de una batalla los aviones de ataque se quedaban esperando en la base mientras que los cazas e interceptores peleaban la superioridad aérea. Una vez que se alcanzaba la superioridad aérea, los cazas e interceptores se quedaban en la base sin hacer nada mientras los aviones de ataque partían y no daban abasto con todas las misiones que tenían que cumplir. La flexibilidad de un avión de combate multirol proporciona mayor eficiencia en este tema, lo cual mejora el impacto. Se puede en un momento dado tener a absolutamente todos los aviones cumpliendo misiones de caza y en otro momento tener a todos los aviones en misiones de ataque. O cambiando indistintamente entre unas, dependiendo de cómo evoluciona la guerra. Se acabaron los aviones ociosos. Si un avión no esta volando será por otros motivos, no porque no tenga nada para hacer.
En fin, son las razones rápidas que se me vienen a mí a la cabeza en este momento. Se podría agregar, simplemente, que la tecnología de las últimas décadas hacen casi imposible conseguir un avión nuevo o usado de los últimos 20 años que no sea múltiplo. Si Argentina llegara a comprar aviones de combates en el futuro, casi seguro que tendrán capacidades múltiplo. Otro debate, dependiendo de su antigüedad, será sobre qué tan multi-rol sería y/o que tanta modernización en la materia puede recibir.
Sería una tontería que, en vez de sacarle el mayor provecho a esa multiplicidad, se decida usarlo sólo en una misión.
Cambiando un poco de tema y su reflexión sobre el A-4AR. Es verdad que no fueron bien aprovechados. Pero guste o no, también están muy viejos y la cantidad de aviones disponibles ha decaído. Es una plataforma muy limitada para los estándares actuales y no sólo sus capacidades multirol están limitadas, sino también las que se suponen que son su especialidad (por ejemplo, para ser un avión de ataque no tiene FLIR).
Queramos admitirlo, o no, el día que Argentina comience a comprar aviones de combate, no sólo estará remplazando a los deltas, sino también a los A-4AR. Todos nuestros actuales aviones de combates, desde el más viejo Mirage III al más nuevo A-4AR tienen los días contados.
