Asi es, pero tambien debe haber politicas económicas que les de sustento.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Asi es, pero tambien debe haber politicas económicas que les de sustento.
Los koreanos usan ambos, asi que perfectamente pueden ser T-50, para ir entregando despues los nuevos FA-50, que seguramente tendran cosas a pedido.
enigma
Colaborador
El trato fue por 20 KT-1P no recuerdo bien pero creo que el trato fue por us$220 millones,la oferta presentada por KAI a la FAP por 24 FA-50 incluida co priduccion y representacion inicialmente fue de us$2,000 millones, luego hace poco la bajaron a us$1,500 y esperan la respuesta.
saludos!!! ENIGMA
Con numeros tan bajos, que se puede esperar de la capacidad operativa de la flota completa?
Los numeros cada vez son mas irrisorios y van cuesta abajo por lo que se ve, cuando se comenzó a discutir a nivel foro con un poco mas de profundidad el reemplazo de los Deltas (todavía ni siquiera se hablaba de los A4) el numero que aunque lejos del ideal era el aceptable y era 24, después se dijo que el numero para mantener una brigada operativa con los mínimos indispensables era de 18 y después con mucho esfuerzo se bajo a 14...12 Texa, 8 T-50 y después para reemplazo de los Deltas cuantos serán ? 6 del que sea? Ya se me van a decir que es una compra inicial y después vendrán mas pero ese después por lo menos acá lo veo tan lejano y poco probable ante la ausencia de una política de defensa coherente..
Los numeros cada vez son mas irrisorios y van cuesta abajo por lo que se ve, cuando se comenzó a discutir a nivel foro con un poco mas de profundidad el reemplazo de los Deltas (todavía ni siquiera se hablaba de los A4) el numero que aunque lejos del ideal era el aceptable y era 24, después se dijo que el numero para mantener una brigada operativa con los mínimos indispensables era de 18 y después con mucho esfuerzo se bajo a 14...12 Texa, 8 T-50 y después para reemplazo de los Deltas cuantos serán ? 6 del que sea? Ya se me van a decir que es una compra inicial y después vendrán mas pero ese después por lo menos acá lo veo tan lejano y poco probable ante la ausencia de una política de defensa coherente..
Para mi (repito, para mi) no va a venir nada de nada. Menos si cambia de gobierno. Lastima que la defensa no es cross a las administraciones del ejecutivo. Porque cada uno que viene tiene ideas distintas y nadie continúa nada. Siempre comenzamos de cero y nunca las FFAA tienen los recursos necesarios. 
A veces se ignora que detrás de una aeronave de combate viene un enorme "circo" integrado por todo el equipamiento de apoyo, bancos de prueba, chequeo, herramental, asistencia técnica, apoyo logístico inicial más toda la capacitación del personal técnico e infraestructura necesaria. Todo ello es igual o incluso más importante que la aeronave misma, porque si no existe capacidad propia de mantenimiento, se puede tener una numerosa flota, pero en tierra.
El número de ocho ejemplares da a entender que se trata de un primer lote. Ya sabemos que en la FAA el número mínimo orgánico es de 12 ejemplares, así un segundo lote tendrá un costo de adquisición mucho menor al primero ya que ya se dispondría de todo lo necesario para la operación y mantenimiento de la aeronave.
Seguramente soy demasiado optimista, pero ya sabemos que hoy la FAA no está en situación presupuestaria ni material (medios y personal) para poder inducir dos escuadrones de una aeronave cuya célula, motor, equipamiento y perfil operativo es total y completamente desconocido.
A veces es preferible ir despacio y firme que no rápido pero inestable.
Si es verdad, pero también es cierto que el numero influye porque los mantenimientos programados por escalón o no, novedades, rotación para el consumo parejo de horas etc.. hacen que mas de la mitad de una flota con números sanos se mantenga en tierra. Entonces que se puede esperar con números tan bajo en dotación? 3 o con toda la furia y con viento a favor 4. Los mínimos de dotación se establecen por algo y los 3 primeros años van a ser cruciales y ahí se vera si la incorporación de un numero tan bajo fue una decisión correcta o el IOC se extenderá ad eternum o simplemente quizás nunca se logre.
Cuando hablamos de aeronaves nuevas ( cero horas) la experiencia ha demostrado que el concepto de "consumo parejo de horas" es un gran error.
Simplemente porque en un momento determinado (sea por horas o por tiempo) todos los ejemplares necesariamente deberán pasar por una inspección. Si en cambio consumís horas por bloque o sección, vas a poder mantener una flota con un 60% operativo, un 20 % en inspección y otro 20% en reserva o disponibilidad inmediata. Eso porcentajes pueden variar pero siempre el mayor porcentaje será el operativo.
Sólo como ejemplo la semana pasada el Texan E-306 voló casi dos turnos todos los días, mientras no había otro ejemplar en operación. Obviamente estaba consumiendo horas para luego ser reemplazado por otro. Si consumís horas de modo parejo, un día ningún ejemplar puede volar.
Más allá de esto coincido que son pocos ejemplares, pero a la nada, al menos yo prefiero esos 8 FA-50.
Esta semana en Palomar 2 días a la noche se escuchó un avión que tenia un ruido de motor que jamas había escuchado, uno lo llegué a ver de noche y por las luces de posición y lo poco que podía ver de la silueta me llamó la atención bastante. Lo mas probable igual es que halla sido un avión de pequeño porte con motores a reacción.
Pero eso fue lo que me hizo volver acá y desayunarme que hay alguna noticia.
Pero eso fue lo que me hizo volver acá y desayunarme que hay alguna noticia.
privado....pues....no hay una orden judicial que esta prohibido los vuelos de este tipo durante la noche?
desconozco que o quien pudo haber sido.
Si no fuera xq conozco el sonido del Pampa y del A4 hubiera pensado que era uno de esos, era un avión pequeño y rápido. Igual tan tarde no era, tipo 20:30hs, la prohibición del Palomar es a partir de las 22.
ahhhh!! ahhhhhh!!! ahi es otro cantar!!
abrazo
El Learjet 35 tiene un sonido particular e interesante.
Posee pendorcho
Una batata
Pero por qué Italia lo tuvo en servicio tanti tiempi?
Por una cuestión de costos.
La hora de vuelo de un AMX es entre 4 y 5 veces más barata que la de un Tornado. Así pudieron darlos de baja y el AMX se convirtió en el stop gap hasta la llegada de los Typhoon.
Pero entonces no es tan malo, porque si es malo directamente ni lo uso
Fue una aeronave extraña.
No obtuvo una sola venta. Sus dos socios (Italia y Brasil) compraron menos de los que habían planeado. Al principio era muy espartano en equipamiento aún cuando salía lo mismo que un F-16C nuevo. Recién se destacó cuando comenzó a utilizar armamento inteligente (las Opher israelíes).
Sinceramente no lo uses, hay otras opciones más interesantes....
Gracias por el tip, no lo uso entonces
Temas similares
- Cerrado
