Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Será por eso que Rossi lo fué a decir en Brasil ...

Lo dijo en Brasil, porque estaba ahí.
No por otra cosa.
Ahora bien,en el supuesto caso que los elegidos quieran comprar el Grippen, no se van a fijar en el "humor" de los Brasileros.
Si los Suecos que son los dueños del JAS-39, le dicen a Brasil, que le tienen que vender aviones a la Argentina, esté el presidente que esté en Brasil, el JAS-39 se vende a la Argentina. Punto.
Si no se vienen las sanciones económicas.
Y encima, a la Argentina, se lo venden los propios Suecos

Aparte, seamos un toque coherentes, hasta hace unos días, andaba como loco diciendo que era inaceptable, que Argentina pida permiso a G.B para comprar el FA-50, y en este caso, no dice ni mu, por un avión que tiene mas componentes británicos, que suecos...

 

[stalder]

¿ cómo las que estan pasando con la compra de las L'Adroit ? ¿ son varios cientos de millones de euros ?
¿ no?

De hecho la compra de los FA-50 eran 130 millones mas solamente

 

[J.L.]

Lo dijo en Brasil, porque estaba ahí.
No por otra cosa.
Ahora bien,en el supuesto caso que los elegidos quieran comprar el Grippen, no se van a fijar en el "humor" de los Brasileros.
Si los Suecos que son los dueños del JAS-39, le dicen a Brasil, que le tienen que vender aviones a la Argentina, esté el presidente que esté en Brasil, el JAS-39 se vende a la Argentina. Punto.
Si no se vienen las sanciones económicas.
Y encima, a la Argentina, se lo venden los propios Suecos

Aparte, seamos un toque coherentes, hasta hace unos días, andaba como loco diciendo que era inaceptable, que Argentina pida permiso a G.B para comprar el FA-50, y en este caso, no dice ni mu, por un avión que tiene mas componentes británicos, que suecos...

¿ porque no dije ni mu , si yo no propuse la compra de Gripen Ng? solo hablé de una carta de intención que me vengo a enterar que nunca existió por el Gripen y no estaba como loco , yo sé lo que es este gobierno, siempre lo dije , no en éste foro , en otro europeo. Por eso dije , que piensan y actuan como si fueran los dirigentes de una república bananera , eligiendo un avión parecido al F5 cuando tienen que comprar un caza de cuarta generación.
No sé si los suecos , se van a enemistar con un país o un presidente que les acaba de comprar aviones por más de 5.600 millones de dólares. Lo que si es cierto, es que pueden proponernos hacer el negocio , hablando de eso, digame , porque hay cosas que se dan por sentado , de tanto repetir lo mismo en un foro . ¿ Cuántos componentes del gripen NG son fabricados en Gran Bretaña y cuántos tienen la licencia a nombre de ese país (que serian los únicos que podrian ser vetados) ?porque por lo que sé, son muy pocos los copyright a nombre de los british.
Por empezar el radar es italiano se hace en Gran bretaña pero la licencia es de Leonardo: Raven ES-05 radar tipo AESA , el IFF también es de leonardo, el IRST es leonardo skyward, el radar podria ser sueco de Ericsson , el motor es yanqui, el sistema hidraulico si es inglés, aunque se podria preguntar en Israel igual que el tren de aterrizaje . Supongo que es un tema de costos, por ahí sale más barato comprar Rafale o suKhoi. Un saludo.

 

[michelun]

¿ porque no dije ni mu , si yo no propuse la compra de Gripen Ng?

Porque si tanto lo espanta que se pida permiso, por un avión que es de la categoría del F-5,mas lo tendría que espantar, un avión que tiene componentes ingleses.

No sé si los suecos , se van a enemistar con un país o un presidente que les acaba de comprar aviones por más de 5.600 millones de dólares. .

Los Suecos, que son los dueños del Gripen, ni se van a calentar en enemistarse con Brasil.
Directamente lo van a obligar a vender, o negarle a Brasil la venta de dicho avión.[/QUOTE]

 

[ArgentinaNoTieneAviones]

made in BRAZIL!

 

[michelun]

Si Brasil quiere, Argentina no compra un SAAB 35 Draken

Quien desarrolló la cabina, los sistemas de navegación, el tren de aterrizaje, el sistema eléctrico, el IFF y reestructuró el fuselaje central fue Brasil

Pero volviendo a la realidad, estamos hablando de una Argentina que vende el almuerzo para comprar la cena.

Ahora, administrador patético, puedes borrar mi comentario

No voy a borrar tu comentario,Mal educado de mmierda.
Te voy a borrar a vos, directamente .

 

[J.L.]

Porque si tanto lo espanta que se pida permiso, por un avión que es de la categoría del F-5,mas lo tendría que espantar, un avión que tiene componentes ingleses.



Los Suecos, que son los dueños del Gripen, ni se van a calentar en enemistarse con Brasil.
Directamente lo van a obligar a vender, o negarle a Brasil la venta de dicho avión.

No me espanta, era esperable de este gobierno , no me gusta igual que a muchos. Vuelvo a repetir yo no propuse nunca el Gripen para la FAA , así que porque me iba a espantar que quieran comprarlo o que digan que les gustaria comprarlo con componentes ingleses incluidos, puede ser que piense en la fragata que nunca le devolvieron la rueda lenta , o el destructor devenido a multiproposito o la suerte futura de otros navios de guerra de la Armada argentina con componentes británicos . También me sorprenden los que todavia proponen comprar armamento inglés como si no hubiera embargo alguno. Los suecos puede hacer todo lo que les permite los contratos firmados con Brasil igual, para ese país.

 

[nico22]

 

[rojo]

Ya chicos, no le den más importancia al troll que es lo que le da vida

 

[condor103]

¿ cómo las que estan pasando con la compra de las L'Adroit ? ¿ son varios cientos de millones de euros ?
¿ no?

Las OPV se compran en este Gobierno, yo hago referencia al proximo, y creo que el tema OPV, encajan perfectamente para que se dejen de robar nuestra plataforma maritima, de hecho fijate el armamento con el que llegan, muy distinto es el tema aviones de combate.
Yo no creo que esten dadas las cosas, mas aun con todos los pronosticos para los proximos años.
ojala me equivoque pero.......


Saludos.-

 

[Ciclista]

Porque si tanto lo espanta que se pida permiso, por un avión que es de la categoría del F-5,mas lo tendría que espantar, un avión que tiene componentes ingleses.



Los Suecos, que son los dueños del Gripen, ni se van a calentar en enemistarse con Brasil.
Directamente lo van a obligar a vender, o negarle a Brasil la venta de dicho avión.

[/QUOTE]

Comparto lo que dices. Tendrían que haber estado muy desesperados los suecos para desprenderse de la propiedad intelectual del Gripen por vender un par de escuadrones a Brasil, por mucho que se pueda luego aumentar las ventas.

Sobre este asunto, en una entrevista a Lennart Sindahl, Head SAAB Aeronautics Division, de octubre de 2014 (puede haber cambiado la cosa) se le pregunta sobre la propiedad intelectual del avión:
http://www.defesanet.com.br/gripenb...cription-Teleconference-with-Lennart-Sindahl/
Vianney (DefesaNet): OK. Simplemente explique un poco más sobre la propiedad intelectual involucrada en la transferencia de tecnología

Lennart Sindahl (SAAB): la propiedad intelectual es una parte bastante complicada del contrato. No me gustaría dar más detalles aquí. Esto es algo comercialmente sensible entre nosotros y nuestro cliente, la Fuerza Aérea Brasileña.

¿Cómo interpretar esa respuesta? Esta es de octubre de 2014, posibles respuestas hay muchas, pero me parece que Herr Sindahl quiso ser políticamente correcto.

 

[J.L.]

Las OPV se compran en este Gobierno, yo hago referencia al proximo, y creo que el tema OPV, encajan perfectamente para que se dejen de robar nuestra plataforma maritima, de hecho fijate el armamento con el que llegan, muy distinto es el tema aviones de combate.
Yo no creo que esten dadas las cosas, mas aun con todos los pronosticos para los proximos años.
ojala me equivoque pero.......


Saludos.-

Si pero hay que pagarlas en el siguiente gobierno, ¿ que tiene que ver el armamento con el que llegan ? se pueden armar tranquilamente con misiles antibuques y torpedos antisubmarinos.
Así que se justifica la compra de las OPV por varios cientos de millones de euros porque roban nuestra plataforma , pero no comprar aviones de combate que protejan el espacio aereo argentino que violan aviones extranjeros militares o civiles y que podrian destruir lo que quisieran o por donde entra droga , armas y vaya saber que otra cosa.
Te equivocás mal porque negás la realidad , la verdadera razón de ser de la FAA es la de tener aviones de combate modernos y a la altura de lo que hay en la región.
Ahhh ... compraron 5 Super Etendard y repuestos por 14 millones de euros son 929.054.976 pesos argentinos con esa plata se pueden construir 37 escuelas .¿escuchaste reclamos , gritos, ollas repiquetenado , presentaciones en el Congreso ? .Un saludo.

 

[Finback Ale]

 

[CoronelVet]

¿ cómo las que estan pasando con la compra de las L'Adroit ? ¿ son varios cientos de millones de euros ?
¿ no?

Las OPV entran más dentro del sector de Seguridad , o Cuidados de Recursos Naturales, que lo estrictamente militar. Más en el caso de la ARA "Bouchard", que prefiero llamarla a partir de ahora, que por lo que sé no es la adaptación de un diseño militar, como otras OPV.

Cordiales Saludos

 

[J.L.]

Las OPV entran más dentro del sector de Seguridad , o Cuidados de Recursos Naturales, que lo estrictamente militar. Más en el caso de la ARA "Bouchard", que prefiero llamarla a partir de ahora, que por lo que sé no es la adaptación de un diseño militar, como otras OPV.

Cordiales Saludos

Son buques de la Armada y no de Prefectura .Lo del tipo de buque surgió después, el tema que se estaba hablando , es que se compraron con cientos de millones de euros, un poco menos de lo que costaria una docena de aviones de cuarta generación usados o si quieren los 12 FA-50.
Leí que se pueden armar con misiles antibuques y torpedos livianos antisubmarinos, no sé si adaptan los sistemas electrónicos y de software para cumplir con esa función , supongo que si , si no va a ser difícil armarlas.Un saludo.

 

[condor103]

Si pero hay que pagarlas en el siguiente gobierno, ¿ que tiene que ver el armamento con el que llegan ? se pueden armar tranquilamente con misiles antibuques y torpedos antisubmarinos.
Así que se justifica la compra de las OPV por varios cientos de millones de euros porque roban nuestra plataforma , pero no comprar aviones de combate que protejan el espacio aereo argentino que violan aviones extranjeros militares o civiles y que podrian destruir lo que quisieran o por donde entra droga , armas y vaya saber que otra cosa.
Te equivocás mal porque negás la realidad , la verdadera razón de ser de la FAA es la de tener aviones de combate modernos y a la altura de lo que hay en la región.
Ahhh ... compraron 5 Super Etendard y repuestos por 14 millones de euros son 929.054.976 pesos argentinos con esa plata se pueden construir 37 escuelas .¿escuchaste reclamos , gritos, ollas repiquetenado , presentaciones en el Congreso ? .Un saludo.

Te parece que es lo mismo anunciar la compra de 4 patrulleros para custodiar la plataforma continental que 4 fragatas o 4 destructores?
Yo no comparo que se puede hacer o no, simplemente digo que las condiciones, no se si estan dadas para gastar determinados recursos en la situacion que se avecina, y de paso te comento, no "me equivoco mal" como me decis, simplemente tengo otro punto de vista esta mal?.
Respecto de la desproteccion de nuestro espacio aereo concuerdo con tu punto de vista, ahora, si la solucion son 12 FA-50 por poner nombre, me parece muy simplista.

Saludos.-

 

[CoronelVet]

Son buques de la Armada y no de Prefectura .Lo del tipo de buque surgió después, el tema que se estaba hablando , es que se compraron con cientos de millones de euros, un poco menos de lo que costaria una docena de aviones de cuarta generación usados o si quieren los 12 FA-50.
Leí que se pueden armar con misiles antibuques y torpedos livianos antisubmarinos, no sé si adaptan los sistemas electrónicos y de software para cumplir con esa función , supongo que si , si no va a ser difícil armarlas.Un saludo.

Que sean de la Armada no cambia la finalidad, y ésta incumbe porque "justifica" (véase así, entre comillas) su adquisición ante la sociedad. No se puede usar el mismo argumento para la compra de cazas aunque nosotros sepamos lo necesarios que son (al margen de que los cazas de 4ta generación salían bastante más caros, sino me equivoco).

No creo que sea buena idea tratar de reformar esas OPV en buques militares. Saldría bastante $ y no creo que cuenten con las mismas características marineras (si me acuerdo bien la vel máx está en el orden de los 20 nudos). Es como poner a una tortuga patines y creer que se va a volver liebre.

Cordiales Saludos

 

[J.L.]

Te parece que es lo mismo anunciar la compra de 4 patrulleros para custodiar la plataforma continental que 4 fragatas o 4 destructores?
Yo no comparo que se puede hacer o no, simplemente digo que las condiciones, no se si estan dadas para gastar determinados recursos en la situacion que se avecina, y de paso te comento, no "me equivoco mal" como me decis, simplemente tengo otro punto de vista esta mal?.
Respecto de la desproteccion de nuestro espacio aereo concuerdo con tu punto de vista, ahora, si la solucion son 12 FA-50 por poner nombre, me parece muy simplista.

Saludos.-

Hablo de dinero , no veo porque se va a armar lio porque se compran aviones de guerra y no otra cosa. Ya dije mi posición sobre los FA-50 , preferiria que antes se priorice la compra de aviones de cuarta generacion usados.Estamos bordeando el off topic.

 

[J.L.]

Que sean de la Armada no cambia la finalidad, y ésta incumbe porque "justifica" (véase así, entre comillas) su adquisición ante la sociedad. No se puede usar el mismo argumento para la compra de cazas aunque nosotros sepamos lo necesarios que son (al margen de que los cazas de 4ta generación salían bastante más caros, sino me equivoco).

No creo que sea buena idea tratar de reformar esas OPV en buques militares. Saldría bastante $ y no creo que cuenten con las mismas características marineras (si me acuerdo bien la vel máx está en el orden de los 20 nudos). Es como poner a una tortuga patines y creer que se va a volver liebre.

Cordiales Saludos

Dije cazas de cuarta generación usados , por ejemplo los f16 barak que Israel estaba por vender a Croacia que vetó EEUU, costaban 40 millones de dólares cada uno , un FA-50 nuevo cuesta de 30 a 35 millones de dólares.Un saludo.

 

[CoronelVet]

Hablo de dinero , no veo porque se va a armar lio porque se compran aviones de guerra y no otra cosa. Ya dije mi posición sobre los FA-50 , preferiria que antes se priorice la compra de aviones de cuarta generacion usados.Estamos bordeando el off topic.

Para mí el como "justificarlo" es fundamental en esta época.

Volviendo al tema yo apoyo que se compre un caza ligero nuevo en vez de un usado y reciclado. No sólo por el menor costo de adquisición, sino por el menor gasto operativo. Además zafamos de caer en el brete de la disponibilidad de repuestos.

Lo de Croacia era por unos 41.6 mills por aparato ->

https://www.defensenews.com/air/201...decision-to-buy-israeli-jets-what-went-wrong/

Por otra parte si quisiéramos ir por los Barak nos encontraríamos en la misma situación de los croatas, o sea que la venta es bloqueada o en el mejor de los casos los aparatos son despojados de cualquier mejora, por lo que servirían muy poco.

Cordiales Saludos