Saia 90
- Tema iniciado eryka
- Fecha de inicio
Brincadeiras à parte.....
Parecia um bom projeto, mas inviável economicamente. Seria muito caro para a Argentina desenvolver sozinha
O Brasil também tinha uma projeto de um caça leve o MFT-IF, talvez se não estivessemos traumatizados com o CBA-123 Vecto não poderiamos ter desenvolvido um caça leve juntos.....
Parecia um bom projeto, mas inviável economicamente. Seria muito caro para a Argentina desenvolver sozinha
O Brasil também tinha uma projeto de um caça leve o MFT-IF, talvez se não estivessemos traumatizados com o CBA-123 Vecto não poderiamos ter desenvolvido um caça leve juntos.....
Ni siquiera llego a proyecto en realidad...
en el sito de hangar digital estaba cargado un artículo bastante completo. en realidad, por lo que recuerdo, era básicamente un esbozo de diseño que le pasaron los alemanes a la fábrica. Cuando se hizo el pampa, la idea era seguir avanzando a un avión de combate, el que vendría a ser el SAIA. la realidad, es que 20 años después todavía estamos tratando de terminar un lote de pampas................
eryka dijo:Hola ¿que tal? me llamo eryka y me gustaria saber si alguien sabe que ocurrio con este ambicioso programa que encaraba la fuerza aerea hacia finales de los 80?... Saluditos.
Aunque poco promocionado, fue presentado como uno de los planes más ambiciosos jamás encarados por la FAMA, el SAIA 90 era el escalón final al desarrollo del Pampa, y aunque que no llegó a ver la luz, fue, sin duda, el último gran desafío tecnológico en materia aeronáutica de nuestro país.
A mediados de 1980 la FMA y Dornier tenían una fluida relación, producto del desarrollo conjunto del IA.63 Pampa, ambas contemplaban un acuerdo de cooperación en la producción de aviones, este acuerdo llamaba a ambas partes a establecer una oficina en común en la ciudad de Córdoba, en el término de un año, la producción, marketing y servicios de soporte asociados.
A tal efecto el fabricante alemán entregó algunos bocetos de su oficina de diseño (anteproyecto), el que contemplaba aspectos genéricos para un avión de combate, que luego la Fuerza Aérea debía adaptar a sus propios requerimientos.
El estudio de los alemanes preveía algunos análisis que permitían formular esos requerimientos básicos como ser: combate aéreo bajo condiciones operativas imaginarias, y características de las armas probables que este portaría. De esta forma pudo definirse el llamado de 'campo de lucha aérea'.
Tomando como referencia al conflicto en Vietnam, los combates se realizaban a cotas inferiores a los 8000 mts en razón de que la mayoría de los aviones incursores que volaban dentro de ese nivel procuraban neutralizar la amenaza de SAM. Aunque en ambos bandos contaban con aviones de Mach 2, los combates se libraban a velocidades de entre Mach 0.5 y 0.9, superando pocas veces la velocidad supersónica.
Es probable que a esos regímenes se lograran la mejor velocidad de viraje y seguramente los pilotos encontraran en esos rangos un elevado rendimiento de su avión.
Según este análisis los márgenes de diseño del avión deberían ser: velocidad de giro sostenida de Mach 0.9 a 6000m de altura; gran capacidad de aceleración entre Mach 0.9 a 1.5 a 9000 m: alta desaceleración, independiente de la velocidad relativa; razonable autonomía de combate con depósitos integrales; y mínimas siluetas de radar e IR (Stealth) El armamento concebido posibilitaba el alistamiento de variadas configuraciones y básicamente incluía:
- Cañón Mauser de 27mm con 150 cartuchos.
- 2 AAM infrarojos (tipo AIM-9L)
- 4 AMRAAM semiempotrados debajo del fuselaje.
- Hasta 5 ton de armamento aire-tierra
Motores: 2 turbofan de 5600kg de empuje (posiblemente GE F-404)
Velocidad máxima estimada de Mach 2
Peso (vacío): 7.800kg
La FAMA estimaba en unos 12 a 15 años hasta cristalizarlo desde el momento en se aprobaban las especificaciones, que para 1987 habían sido elevadas. En ese lapso, el avión estaría disponible para relevar a la flota de cazas existentes.
El primer vuelo del prototipo estaba previsto para 1989 y las entregas dos años más tarde.
A mediados de 1980 FAMA, ya enfrentaba serias dificultades financieras, con un déficit de U$S 50 millones anuales y estaba en la búsqueda de socios para encarar diversos negocios que le permitieran sobrevivir cediendo el 49% de su propiedad.
Era evidente que la fábrica no podía encarar por sí sola el proyecto y mantuvo diversos contactos, tales como Aermacchi-Aeritalia, McDonnell Douglas y Fairchild, con la intención de atraer un socio con quien compartir el proyecto.
Aunque la intención de la Fuerza Aérea era sumar a McDonnell Douglas, con quien mantenían negociaciones por una posible licencia de fabricación del A-4M Skyhawk II junto con otra de asientos eyectables para el entrenador IA.63 Pampa, pero los norteamericanos desistieron de asumir el riesgo, ya que en aviones de caza, su oferta estaba cubierta.
Otra posibilidad fue explorada entonces con Aeritalia-Aermacchi, pero los problemas financieros que atravesaba el país hicieron finalmente naufragar al proyecto.
Fuente: Hangar Digital
M
mendogroso
no mi panalcito de miel, ese proyecto no funca mas.eryka dijo:Hola ¿que tal? me llamo eryka y me gustaria saber si alguien sabe que ocurrio con este ambicioso programa que encaraba la fuerza aerea hacia finales de los 80?... Saluditos.
ya empezamos con terminos sexystas?
el proyecto nunca salio de los paneles de diseño
lindo bicho se veia una mezcla del F-15 con el F-16
el proyecto nunca salio de los paneles de diseño
lindo bicho se veia una mezcla del F-15 con el F-16
Astaroth_Ns
Forista Sancionado o Expulsado
y es taaan imposible retomarlo?
Hablo suponiendo que tuviesemos un gobierno serio en cuanto a politica de defensa
Hablo suponiendo que tuviesemos un gobierno serio en cuanto a politica de defensa
si hubiera plata a montones y un gobierno dispuesto yo creo que se podria retomar ya que las ganas deben sobrar a montones y los esquemas ya estan hechos ademas
Iconoclasta
Colaborador
se nos cae la baba...
Thunderbird dijo:
Y acabarías obteniendo un aparato de prestaciones similares a un F-16C block 30 al precio de un F-22A.
Hoy por hoy es muy difícil, por no decir imposible desarrollar un aparato de combate por un único país. Se necesita un pedido muy grande para que las economías de escala permitan obtener un precio final asequible. Y el pedido seguramente necesitaría pasar de los 200 aparatos. Por ejemplo, el Gripen ha necesitado un pedido de 204 aparatos, y es un aparato con pretensiones menores qie el SAIA-90
Temas similares
