Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1515638" data-attributes="member: 15609"><p>Los S-300 y posteriores son de largo alcance y hay que comenzar a compararlo con los Patriot y cosas similares. Creo que hay que resolver otros asuntos antes de eso.</p><p></p><p>En mi opinión personal, me parece excelente que a la infantería se la equipe con RBS-70. Mi ideal personal sería que cada regimiento, además de un grupo de morteros y un grupo antita-tanque, también cuente con un grupo antiaéreo con RBS-70.</p><p></p><p>Creo que el siguiente nivel sería equipar a las brigadas acorazadas y motorizadas con un sistema antiaéreo tácticos de corto alcance. Si se confirma lo de los RBS-70 a mí me parece que quedarían muy bien posesionados el ASRAD-R que se puede montar tanto en vehículos de ruedas como cadenas, blindados o no.</p><p>El ruso Pantsir-S1 también me parecería una excelente opción. Quizás mejor que la propuesta sueca, pero yo lo percibo como demasiado complejo.</p><p>En cualquier caso, con el avance de la técnica en todos estos casos me parece que son más importantes lo misiles que los cañones.</p><p></p><p>El siguiente nivel desde mi punto de vista es algún sistema de defensa de medio alcance. Obviamente, basado en misiles.</p><p>El Pantsir-S1 también podría cumplir esa función. Creo que el BAMSE es una interesante alternativa dado que sería una evolución del RBS-70 y, especulo, se facilitaría la logística.</p><p>Pero la verdad es que yo prefiero las propuestas que utilizan misiles aire-aire adaptados para el uso tierra-aire. Lo cual depende mucho del tipo de caza y armamento asociado que se compre. Si se compra un Grippen, por ejemplo, yo iría por toda la familia de misiles sudafricanos, incluido el Umkhonto aquí mencionado. Apuesto que vamos a ver algo de eso a largo plazo en Brasil.</p><p>Si se elige el Kfir con el Derby, entonces yo prioritaria la propuesta israelí de Derbys basados en tierra.</p><p>La misma lógica seguiría si se eligiera el Rafale, el Super Hornet o el SU-35.</p><p>Por tanto, me parece que en este segundo caso la decisión debiera estar condicionada al tipo de caza multi-rol que se adopte y la negociaciones vinculadas a las compras por volúmenes al adoptar la misma familia de misiles como universal.</p><p></p><p>El siguiente y último nivel estaría en los misiles de largo alcance. Sobre lo cual no tengo una postura o preferencia.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1515638, member: 15609"] Los S-300 y posteriores son de largo alcance y hay que comenzar a compararlo con los Patriot y cosas similares. Creo que hay que resolver otros asuntos antes de eso. En mi opinión personal, me parece excelente que a la infantería se la equipe con RBS-70. Mi ideal personal sería que cada regimiento, además de un grupo de morteros y un grupo antita-tanque, también cuente con un grupo antiaéreo con RBS-70. Creo que el siguiente nivel sería equipar a las brigadas acorazadas y motorizadas con un sistema antiaéreo tácticos de corto alcance. Si se confirma lo de los RBS-70 a mí me parece que quedarían muy bien posesionados el ASRAD-R que se puede montar tanto en vehículos de ruedas como cadenas, blindados o no. El ruso Pantsir-S1 también me parecería una excelente opción. Quizás mejor que la propuesta sueca, pero yo lo percibo como demasiado complejo. En cualquier caso, con el avance de la técnica en todos estos casos me parece que son más importantes lo misiles que los cañones. El siguiente nivel desde mi punto de vista es algún sistema de defensa de medio alcance. Obviamente, basado en misiles. El Pantsir-S1 también podría cumplir esa función. Creo que el BAMSE es una interesante alternativa dado que sería una evolución del RBS-70 y, especulo, se facilitaría la logística. Pero la verdad es que yo prefiero las propuestas que utilizan misiles aire-aire adaptados para el uso tierra-aire. Lo cual depende mucho del tipo de caza y armamento asociado que se compre. Si se compra un Grippen, por ejemplo, yo iría por toda la familia de misiles sudafricanos, incluido el Umkhonto aquí mencionado. Apuesto que vamos a ver algo de eso a largo plazo en Brasil. Si se elige el Kfir con el Derby, entonces yo prioritaria la propuesta israelí de Derbys basados en tierra. La misma lógica seguiría si se eligiera el Rafale, el Super Hornet o el SU-35. Por tanto, me parece que en este segundo caso la decisión debiera estar condicionada al tipo de caza multi-rol que se adopte y la negociaciones vinculadas a las compras por volúmenes al adoptar la misma familia de misiles como universal. El siguiente y último nivel estaría en los misiles de largo alcance. Sobre lo cual no tengo una postura o preferencia. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba