Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1515663" data-attributes="member: 15609">Si, por supuesto, pero porque se supone que puede potencialmente derribarlo. Si no existe temor a ser derribado no cumple su función.En Malvinas los Harrier podían sobrevolar zonas con artillería antiaérea y lanzar sus bombas. La AAA fue más bien una efectiva molestia que los obligo a volar muy alto y lanzar sus bombas con imprecisión. La AAA fue útil en el sentido de que minimizo la capacidad británica de disparar con eficacia. Pero fue inútil en cuanto a impedirles volar las zonas con cobertura antiaérea, realizar reconocimiento y disparar, con imprecisión, pero disparar al fin y al cabo.Una década después, en Irak los aviones aliados volaban sin problemas por las zonas con artillería antiaérea y lanzaban bombas a discreción. Gracias al avance de la técnica, esas bombas fueron muy eficaces. A pesar de que volaban muy alto, las bombas daban en sus blancos.Para mí fue el momento donde los cañones antiaéreos se volvieron obsoletos. No pueden disparar lo suficientemente alto como para mantener lejos a los cazas enemigos y evitarles hacer de las suyas.Hasta donde llegan mis conocimientos, hoy en día un cañón antiaéreo (los MANPADS también) no pueden resolver este tema. Se necesitan misiles de alcance intermedio, cuanto menos, que con una altitud de unos 15.000 metros pueden cumplir esta función de negarle el espacio aéreo al enemigo y desalentarlos a volar por las zonas protegidas.Podríamos decir que si hacen vuelo rasante los cañones continúan siendo plenamente validos y es verdad. Pero, salvo excepciones, la mayoría tienen menos alcance que los misiles de corto alcance. Estos pequeños misiles han mejorado mucho en precisión y pueden ser transportados incluso a pie por un pequeño número de hombres. Así que en operaciones a corto alcance prefiero un buen MANPADS antes que los cañones.Por ejemplo, en Argentina utilizamos cañones de 20 mm. que suelen tener un rango de unos 2.000 metros. El Vulcan del mismo calibre tiene un alcance similar. Si se los automatizara con moderna tecnología no cambiaría mucho este alcance máximo. Los poderosos Oerlinkon de 35 mm. son otra cosa, pues rondan los 7.000 metros, pero son mucho más voluminosos y pesados. Pues bien, un RBS-70 ronda los 8.000 metros y sólo se necesitan tres hombres para transportarlos y operarlo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982