Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2108430" data-attributes="member: 15609">Disculpas por desaparecer una semana y retomar algunos temas ahora.Cuando me refería a VIVAC/Campamento, no pretendía hacer referencia a una unidad en particular, sea infantería, caballería, artillería, etc. Así que disculpas si al mencionar esto di a entender que me estaba refiriendo específicamente a la infantería. Que yo sepa, todas las tropas, independientemente de donde sirven, tiene necesidades de alojamiento, alimentación y servicios sanitarios, entre otros.Dicho esto, e independientemente del tema de defensa aérea, me parece que el tema de los VIVAC/Campamento merecen un abordaje específico. Personalmente, conozco muy poco de lo que hay sobre esto en las fuerzas armadas argentinas. Mientras que es posible conseguir detalles enormes de este tipo de cosas en las Fuerzas Armadas estadounidenses.Aparentemente, nadie ha comprado misiles superficie-aire asociados a los GDF/Skyguard/Spada y ya no sé si continua siendo una opción disponible. Eso sí, parece que todavía continua siendo valida su modernización como estricta artillería, mejorando en el proceso sus capacidades todo-tiempo y anti-misiles.Respecto a "una batería independiente aerotransportada con Igla", no le vería sentido teniendo los RBS-70 que también puede usarse en unidades helitransportadas y paracaidistas, montaña, etc.Respecto a los RH-202, comprendo las ventajas logísticas de utilizar el mismo cañón y munición de los VCTP. También es muy simple, compacto y liviano. Muy fácil de trasladar a cualquier lugar. Pero me parece un sistema muy limitado en prestaciones. De uso estrictamente diurno. Sin paquetes de modernización disponibles en el mercado para mejorar sus prestaciones todo-tiempo, anti-misiles. Etcétera.Usted me comentaba unos días atrás que los misiles eran más adecuados para mantener lejos a los aviones y los cañones más adecuados para mantener lejos a las municiones que lanzaban dichos aviones, como ser misiles o bombas. Pero, lamentablemente, los RH-202 no se adaptarían a este enfoque, ya que no tendrían capacidad anti-misiles.De hecho, hasta donde llega mi conocimiento, si se concreta la incorporación de los RBS-70 NG, estos serán los únicos que teóricamente también pueden derribar misiles cruceros y similares.Si en el futuro se modernizarán los GDF también tendrían utilidad en el sentido que usted me ha explicado. Pero los RH-202 no.Para no quedar en la crítica. Propongo una alternativa.Primero, si se logra tener un GAA con RBS-70 NG. De hecho, consideraría elevar el número de unidades de tiro por cada sección de las tres previstas ahora, a las cuatro que, entiendo, soportan este tipo de secciones.Segundo, hay que tener en cuenta las posibilidades de evolución de los RBS-70 NG.Está en desarrollo una torreta especial que permitirá operar el sistema de tiro con tres misiles listos para disparar. Este sistema de torreta, sistema de designación y tres misiles podrá estar montado en un soporte fijo o sobre un vehículo. No sólo permitirá tener tres misiles listos para disparar, sino que también permitirá su operación a control remoto desde el centro de comando de la sección.Si la torreta tiene una avería o la situación táctica lo amerita (por ejemplo, un despliegue helitransportado), se puede desmontar el sistema de tiro (la mochila) y los tres misiles y trasladar a pie de la forma tradicional.Así que, si llega a buen puerto este desarrollo, sería una interesante actualización de un GAAP con RBS-70 NG el equiparlo con estas torretas que permitiría mejorar sus performances en la defensa de puntos fijos e, incluso, montarlos sobre distintos tipos de vehículos para proteger a la caballería y/o la infantería mecanizada.<img src="http://pro-samolet.ru/images/stories/blog/avia-news/brazil/brazil-buys-rbs70_manpads-06.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Aunque es una imagen ilustrativa antigua, nos da un panorama sobre los objetivos de desarrollo suedel desarrollo sueco.Tercero, ya en el ámbito estrictamente especulativo, suponiendo quer cada sección del GAA con RBS-70 NG queda en tres lanzadores, consideraría anexar al mismo un misil de medio alcance, como los sudafricanos unkhonto. Creo que existe mucho potencial de desarrollo allí ya que, aparentemente, un contaminar ISO 20 con 8 de estos misiles sudafricanos promete integrarse a cualquier sistema preexistente.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982