Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2898488" data-attributes="member: 15609"><p>en cuanto a la guerra de drones, para mi lo más relevante son las operaciones en Siria encaradas por los estadounidenses desde la administración Bush en adelante. La Administración Obama puso especial hincapié en ello.</p><p>En el futuro se esperan crecientes enjambres de drones. </p><p>hay que prestarle atención a ello.</p><p></p><p>En cuanto a la munición, cualquiera sea, lo deseable es la producción local o razonable seguridad de que se podrá adquirir rápido, fácil, barato y sin restricciones. </p><p></p><p>Pero dejando de lado loa aspectos diplomáticos y económicos, suelo preferir el 35x228. Es una munición muy eficaz en poder destructivo, alcance y precisión. Hoy en día hasta China la produce.</p><p>También me parece valida una munición de 30 mm. tanto rusas como las que cumplen con normas de la OTAN.</p><p>También consideraría seriamente otro viejo conocido, el Bofors 40 x 364 R.</p><p></p><p>Un aspecto que me resulta clave en la elección de la eventual municion, es que pueda utilizarse como estándar en muchos sistemas de armas. Me refiero no solo a la artillería antiaérea terrestre, sino también naval, vehículos de combate de infantería, etc. </p><p></p><p>Usted comenta que un sistema de Armas con un 35 mm. Podría enfrentar unas 10 amenazas antes de agotar sus municiones. Coincido con ello.</p><p>Pero esteria contando una única unidad de tiro. Una batería contaría, probablemente, con 6 piezas. y en un combate suele involucrarse la totalidad de la batería, especialmente si es sometido a un ataque de saturación. </p><p>con lo dinámico de un ataque aéreo actual, dudo que exista tiempo para mucho más en un minuto de combate. </p><p>Mismo análisis correspondería al Tunguska.</p><p>Me parece que lo importante es ¿que complejidad y volumen de amenaza puede proteger una batería en menos de un minuto?</p><p></p><p>en cuanto a las 2.000 municiones del Tunguska, me parece dudoso su comentario ¿están todas formando parte de la misma cadena de alimentación de los cañones? ¿O, como es más usual, unas 150 o 300 están alimentando al cañón y el resto en el Santabarvara del vehículo?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2898488, member: 15609"] en cuanto a la guerra de drones, para mi lo más relevante son las operaciones en Siria encaradas por los estadounidenses desde la administración Bush en adelante. La Administración Obama puso especial hincapié en ello. En el futuro se esperan crecientes enjambres de drones. hay que prestarle atención a ello. En cuanto a la munición, cualquiera sea, lo deseable es la producción local o razonable seguridad de que se podrá adquirir rápido, fácil, barato y sin restricciones. Pero dejando de lado loa aspectos diplomáticos y económicos, suelo preferir el 35x228. Es una munición muy eficaz en poder destructivo, alcance y precisión. Hoy en día hasta China la produce. También me parece valida una munición de 30 mm. tanto rusas como las que cumplen con normas de la OTAN. También consideraría seriamente otro viejo conocido, el Bofors 40 x 364 R. Un aspecto que me resulta clave en la elección de la eventual municion, es que pueda utilizarse como estándar en muchos sistemas de armas. Me refiero no solo a la artillería antiaérea terrestre, sino también naval, vehículos de combate de infantería, etc. Usted comenta que un sistema de Armas con un 35 mm. Podría enfrentar unas 10 amenazas antes de agotar sus municiones. Coincido con ello. Pero esteria contando una única unidad de tiro. Una batería contaría, probablemente, con 6 piezas. y en un combate suele involucrarse la totalidad de la batería, especialmente si es sometido a un ataque de saturación. con lo dinámico de un ataque aéreo actual, dudo que exista tiempo para mucho más en un minuto de combate. Mismo análisis correspondería al Tunguska. Me parece que lo importante es ¿que complejidad y volumen de amenaza puede proteger una batería en menos de un minuto? en cuanto a las 2.000 municiones del Tunguska, me parece dudoso su comentario ¿están todas formando parte de la misma cadena de alimentación de los cañones? ¿O, como es más usual, unas 150 o 300 están alimentando al cañón y el resto en el Santabarvara del vehículo? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Sistema de defensa antiaérea para el EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba