Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2898601" data-attributes="member: 31027">Me gustó el sistema integrado de SAAB.Muy en la logística que ya existe en Argentina (IMARA la cual ha instruido a personal FAA y EA)RBS-70NG es compatible con el sistema actual. Tambien elegido por Brasil.Ideal para el segundo anillo de protección de zona de operaciones (e incluso para colaborar en defensa de bases).[URL unfurl="true"]https://www.defensasur.com.ar/index.php/america-del-sur/116-argentina/13972-la-defensa-antiaerea-argentina-una-capacidad-en-crisis[/URL]Interesantes solución esa pero ya existe logística de las fuerzas armadas argentinas en el segmento MANPADS: RBS-70.Con logística, almacenes, formación, instructores y una opción de continuidad: RBS-70NG y el sistema integrado SAAB MSHORAD son los pasos lógicos a seguir.Ante escasez de recursos, yo destino los pocos que tengo en completar categorías en donde no tengo nada.En donde falta cobertura es en el primer anillo defensa de bases (antes había Roland) que serían los sistemas de armas que primero se verían las caras con los SDA adversarios. La tendencia de los países ha sido tener un sistema de misiles alcance medio para la defensa de bases mientras que los MANPADS/SHORAD los dejan para proteger las zonas de despliegue (protección de la fuerza).Para completar el gap, lo que necesitas es un sistema de misiles de alcance medio que se pueda integrar con la red de defensa aérea argentina y que pueda trabajar en las bases con los Skyguard - Oerlikon de 35 mm que ya existen tanto mejor. Los Skyguard se puede seguir actualizando con opciones de termal, nuevos data link.Y es aquí donde la carpeta de productos rusos tiene cosas interesantes como el Buk-M2 (4 municiones, con SA-17 llega a 42 km de alcance y 24 km de altura) o el Thor-M2E (8 municiones VLS, 15 km de alcance y 10 km de altura, la versión M2E puede atacar a 4 blancos a la vez guiando 8 misiles y con canal óptico complementario)Sin embargo, tanto en el caso del Buk como en el caso del Thor, hablamos de sistemas de armas con misiles cuya guía es de radar semiactivo, es decir, tecnología ochentera con facelift.Interesante punto de vista.Pero la escasez de recursos nos dice que hay que priorizar gaps donde Argentina no tiene nada en vez de resolver asuntos en donde ya hay grados de cobertura.Aquí para ayudar a resolver los desafíos del tercer anillo de defensa: (el de las unidades de maniobra), el Guepard aparece como una alternativa que es coherente con la logística ya existente en el EA (la misma munición de 35 mm de los GDF-002 Oerlikon)En ese sentido, como son unidades de segunda mano pueden estar a costos de adquisición bastante módicos. Quizá no sea una mala idea para acompañar a los TAM, no hay que reinventar la rueda ni invertir millones para cambiar la logística.En donde me parece clave lo que dices sobre UK, es en los sistemas de la primera capa como en los misiles de alcance medio/largo y no tanto en los de las capas inferiores que son más que nada de corto o muy corto alcance, en donde existen sistemas cuya logística (RBS-70) puede ser continuada, ampliada (RBS-70NG) y donde se puede seguir mejorando (Skyguard-GDF mejorable a 009).Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982