Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 2930904" data-attributes="member: 55299">Claro!! estamos de acuerdo!No estoy defendiendo el uso masivo de drones como la solución a todo,&nbsp; simplemente ponía el ejemplo de que ya existen y se usan drones con capacidad de ataque a distancia y que pueden usar su armamento por encima de la envolvente de una AAA clásica de cañón. eso quiere decir que el dron 3 la solución a todo!? Claro que no!Quiere decir que no sirve la defensa AAA de tubo? De nuevo,&nbsp; claro que no! Tiene que ser un escalón más dentro de un sistema de defensa aérea integrado compuesto por SAMs de área y de medio alcance. Como tú bien dijiste,&nbsp; esos drones MALE armados son pasto de SAM en un sistema de defensa aérea integrado. Pero si no lo tenemos,&nbsp; ahí si que por más modernos que sean éstos están a merced de ser atacados por drones o armas guiadas de lanzamiento aéreo. Ese artículo realmente deja bastantes dudas. Primero,&nbsp; la inmensa mayoría de los ataques a unidades Pantsyr lo fueron cuando éstos estaban fuera de línea,&nbsp; con radar apagado y en tránsito o parados esperando reaprovisionamiento de misiles.&nbsp; Así consta en todas las capturas de vídeo que se han hecho públicas sube esos ataques. A la fecha creo que sólo 1 módulo pantsyr ha sido atacado cuando este estaba con radar encendido y en posición de combate .Y es un video que mostraron los Israelíes. Siendo que el sistema se ha usado en todos los conflictos recientes y en un gran número no podemos más que llamarlo exitoso en cuanto a su uso ya que la inmensa mayoría de ellos fueron derrotados sólo después de haber agotado su carga de misiles. Tal cual!, coincido plenamente. Lo que nos lleva de nuevo al dilema de ver que es mejor para nuestro país como sistema viable de defensa aérea?En Malvinas nuestros sistemas de defensa aérea demostraron que la integración de baterías cañón AAA con un sistema SAM de punto logró negar un área determinada al enemigo. Podríamos hoy replicar eso? Claramente que con los medios actuales no. El problema es que sería lo más adecuado para,&nbsp; al menos,&nbsp; lograr lo mismo hoy?Saludos</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 2930904, member: 55299"] Claro!! estamos de acuerdo! No estoy defendiendo el uso masivo de drones como la solución a todo, simplemente ponía el ejemplo de que ya existen y se usan drones con capacidad de ataque a distancia y que pueden usar su armamento por encima de la envolvente de una AAA clásica de cañón. eso quiere decir que el dron 3 la solución a todo!? Claro que no! Quiere decir que no sirve la defensa AAA de tubo? De nuevo, claro que no! Tiene que ser un escalón más dentro de un sistema de defensa aérea integrado compuesto por SAMs de área y de medio alcance. Como tú bien dijiste, esos drones MALE armados son pasto de SAM en un sistema de defensa aérea integrado. Pero si no lo tenemos, ahí si que por más modernos que sean éstos están a merced de ser atacados por drones o armas guiadas de lanzamiento aéreo. Ese artículo realmente deja bastantes dudas. Primero, la inmensa mayoría de los ataques a unidades Pantsyr lo fueron cuando éstos estaban fuera de línea, con radar apagado y en tránsito o parados esperando reaprovisionamiento de misiles. Así consta en todas las capturas de vídeo que se han hecho públicas sube esos ataques. A la fecha creo que sólo 1 módulo pantsyr ha sido atacado cuando este estaba con radar encendido y en posición de combate . Y es un video que mostraron los Israelíes. Siendo que el sistema se ha usado en todos los conflictos recientes y en un gran número no podemos más que llamarlo exitoso en cuanto a su uso ya que la inmensa mayoría de ellos fueron derrotados sólo después de haber agotado su carga de misiles. Tal cual!, coincido plenamente. Lo que nos lleva de nuevo al dilema de ver que es mejor para nuestro país como sistema viable de defensa aérea? En Malvinas nuestros sistemas de defensa aérea demostraron que la integración de baterías cañón AAA con un sistema SAM de punto logró negar un área determinada al enemigo. Podríamos hoy replicar eso? Claramente que con los medios actuales no. El problema es que sería lo más adecuado para, al menos, lograr lo mismo hoy? Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982