Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3150746" data-attributes="member: 15609">Entiendo.Han existido muchos proyectos de ese tipo, pero no suelen pasar del tablero de dibujo. No conozco ningún caso donde se haya hecho efectivamente.Pero no deja de ser una alternativa digna de consideración.Ahora bien, como comentaba más arriba, entiendo que la IMARA sólo cuenta con una única batería de artillería antiaérea con su personal asociado. Actualmente utilizan cañones de 40 mm y, me parece, tres lanzadores con RBS-70.Cuando le lleguen los nuevos RBS-70NG lo lógico es que terminen en esa batería. No van a crear una segunda batería.Siendo una única batería con el mismo personal de siempre, es improbable que terminen utilizando ambos sistemas de armas. Lo lógico es que los obsoletos cañones de 40 mm. remolcados cedan su lugar a los nuevos RBS-70NG.Luego, usted plantea un tema interesante. El amplio uso de la munición de 40 mm. en la Armada Argentina. Estoy completamente de acuerdo con su exposición sobre ello.Una munición ampliamente difundida y estandarizada. En este tema se supo hacer bien la tarea. Sólo falto el pequeño gran detalle de producirla localmente. Pero continúa siendo factible de subsanarse.Me continúa pareciendo una munición vigente.Pero me parece que esa buena costumbre que supo disfrutar la Armada durante décadas comienza a ponerse en duda.Por un lado, los cuatro nuevos OPV de la clase Bouchard están equipados con cañones de 30 mm.Por exactamente las mismas razones que usted expone, yo hubiese preferido un cañón de 40 mm., pero finalmente se opto por este novedoso calibre. Novedoso porque es un calibre nuevo para nuestra armada (y nuestro país en general) y sólo se utilizan en estos nuevos patrulleros.Esto implica que debemos preguntarnos si futuras adquisiciones deben ser de cañones de 40 mm. o de cañones de 30 mm. Quizás, sólo quizás, están pensando en migrar lentamente a este nuevo calibre que no sólo sustituiría a los cañones de 40 mm., sino también a los de 20 mm.Por otro lado, la cantidad de buques equipados con cañones de 40 mm., como usted bien menciona, esta menguando rápidamente. Y con ello la cantidad de cañones de 40mm. activos también se reduce.Tenemos el retiro de las A-69, la perdida de disponibilidad de las Meko-360. Dos Meko 140 siendo adaptadas como patrulleros (desconocemos qué configuración tendrán, pero una opción es que retiren los cañones de 40 mm.).Antes de que nos demos cuenta, parece que terminaremos con una cantidad similar de buques equipados con cañones de 40 mm. y con cañones de 30 mm.Es decir, parece que como parte de todo lo que va de baja, también comienza a retirarse los BB-40 de nuestra Armada.Una alternativa es destinar estos cañones a nuevos buques a incorporar en un futuro indefinido. Sería lo ideal para mi. Pero parece una fantasía en este momento.La otra alternativa serían proyectos como el suyo, pero nada hace pensar que estén seriamente trabajando en ello.La última alternativa es que terminen siendo abandonados y canibalizados para mantener operativos los cañones de las Meko que efectivamente continúen navegando. Apuesto que es lo que esta sucediendo.En tercer lugar, tenemos el debate de este toppic. La batería de artillería antiaérea de la IMARA adoptará el RBS-70NG y, estimo, eso implica el retiro del 40 mm. en dicha batería.Un cambio, en este caso concreto, muy favorable. El RBS-70NG constituye, efectivamente, una mejora significativa en las capacidades antiaéreas de esta batería, a la vez que mejora su performanse expedicionario. Pero es un clavo más en el ataúd de los 40mm.Ojo, no quiero dar a entender que el BB-40 desaparecerán pronto. Parece que todavía tienen una larga vida por delante en nuestro país. Sólo que ya no se puede dar como una respuesta tan obvia como parecía algunas décadas atrás.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982