Soviéticos en Malvinas

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es lo que siempre me pregunte...y si nos estamos equivocando de "portaaviones"??...ya que para esa fecha, el "hermes" estaba escorado 45º por el ataque de jukic con el pucara...
eh?...eh?? EHH??
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
norbert te diria que ninguno de los dos...
pero la opinion publica sabia de jukic hasta ese momento.
 
S

SnAkE_OnE

Que grande Pablo!

Gracias a Daniel y a vos por la publicación!

Es un fruto de tu esfuerzo Mariano, asi de simple, como siempre, impecable! y hay varios detalles que aca seguramente van a sacarle todo el jugo.

Te mando un abrazo!
 

Gerwalk

Colaborador
Es un fruto de tu esfuerzo Mariano, asi de simple, como siempre, impecable! y hay varios detalles que aca seguramente van a sacarle todo el jugo.

Te mando un abrazo!

La verdad que es un lujo poder discutir con un analista del nivel de Mariano y contar con su material. La generosidad de compartirlo con todos nosotros para que se lo desmenucemos impunemente es más que loable.

De su libro he recibido críticas muy positivas aún de gente muy meticulosa en lo que respecta a estos temas, tanto por estos lares como allende la cordillera (ej. un trasandino que de estos temas conoce muchísimo llego a decirme que el libro de Mariano superaba al último de, nada menos, Norman Polmar -Azorian- y no me lo decía porque uno fuera más entretenido que el otro sino por el rigor y el nivel del libro):hurray:
 
S

SnAkE_OnE

Fijense en la foto de mas arriba, de las que puso Mariano, ahi sale bien clarito..
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Инвинсибл (es lo que me sale en el buscador)

Saludos
Christian

Hola Christian.... tonteando con el dato que me diste y con poco tiempo encontré dos fotos que me llaman la atención por muy diferentes motivos:

No recuerdo haber visto antes un acercamiento como este del AC luego del impacto



Uploaded with ImageShack.us


Esto evidentemente es "algo" mas al norte pero a la popa del buque soviético!



Uploaded with ImageShack.us

---------- Post added at 02:47 ---------- Previous post was at 02:45 ----------

Igual, de la ultima foto, se ve la instalación del "arquero" instalado en la popa, debe ser 1985, verdad?

saludos
norberto
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
no es un arquero amigazo, es un phalanx

---------- Post added at 03:16 ---------- Previous post was at 03:15 ----------

nunca habia notado que la antena del a.c. estaba quebrada!...a raiz de la explosion supongo.
 
S

SnAkE_OnE

Aca se ve algo mejor
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Hola Christian.... tonteando con el dato que me diste y con poco tiempo encontré dos fotos que me llaman la atención

Igual, de la ultima foto, se ve la instalación del "arquero" instalado en la popa, debe ser 1985, verdad?

Muy buenas las Fotos Norberto!!! (Yo anduve por unos foros en cirílico que no entendía una go*a... como lamento no saber mas que los sonidos básicos de esa lengua)

Respecto de la foto del "barquito", pregunto: ¿No es un Sea King con el rotor plegado lo que se ve a popa? Pensé que el Goal-Keeper/Phalanx estaba instalado en la otra banda...

Saludos
Christian
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
es el phalanx...el goalkeeper se instalado de la otra banda y bajo cubierta en una estructura para tal fin.
un abrazo
 

njl56

Colaborador
Colaborador
es el phalanx...el goalkeeper se instalado de la otra banda y bajo cubierta en una estructura para tal fin.
un abrazo

Chiristian: yo al Tano estas cosas ya no se las discuto, seguro es asi pero en un principio me quede con lo que me dijiste, en la distancia "eso" que se ve debe ser alto y podia ser un sea king con de frente con las palas atras, pero el Tano sentencio. Dura lex, sed lex

un abrazo
norberto

---------- Post added at 07:24 ---------- Previous post was at 06:58 ----------

Ðàêåòíûå àòàêè àðãåíòèíñêîé àâèàöèè â ìàå 1982 ã. - Àíãëî-Àðãåíòèíñêèé êîíôëèêò èç-çà Ôîëêëåíäñêèõ (Ìàëüâèíñêèõ) îñòðîâîâ

traducción del ruso al español

30 de mayo la Fuerza Aérea Argentina intentó destruir uno de los dos portaaviones británicos, con el último misil Exocet. Los buques grupos de combate multi-portador, estaban más lejos de las Islas Malvinas (Malvinas), por lo que para volver a la zona de lanzamiento de un misil desde el más amenazado (de acuerdo con los británicos) en la dirección sureste necesarias para hacer dos grupos de reabastecimiento huelga de aeronaves ("Super Etandar" - 2 Skyhawk - 4).



Todas las aeronaves seguido en silencio de radio, que apunta a la meta (portaaviones "Invencible") se realiza otra vez con el avión C-130. El ataque de dos aviones Skyhawk del grupo demostrativas fueron derribados por los escoltas. Los mismos barcos con helicópteros en un primer momento ECM significa un aumento en su misil de combate, y luego destruirlos con SAM "Seawolf". Sin embargo, en este momento uno de los soldados de asalto Skyhawk logró abrirse paso hacia el portaaviones y la caída de la bomba de 220 kg, lo que golpeó la cubierta detrás de la superestructura.

Al salir de la batalla, los otros cuatro aviones en el tercer alimentada por avión C-130 y regresó a la base.
 

terrabu

Forista Sancionado o Expulsado
Hola...tengo en mis manos el libro "Cuna de Heroicos Combatientes" (es sobre el Belgrano) y plantea en uno de sus capitulos que la Unión Sovietica lanzó al espacio para espiar las acciones británicas en la MLV, no para ayudar a los argentinos..

satelites:


Cosmos: 1347, 1352, 1355 (lanzado 5 mayo) 1365 (15 de mayo)...Molniya (29 mayo) y así sigue la descripción de cada uno..

esto es verdad o mito??????
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Relacionado con submarinos soviéticos en Malvinas (en este caso, inmediata postguerra), la página semi-oficial de la Flota del Norte, confirma que el submarino K-513 (clase OTAN Victor II), exploró las cercanías de Ascensión a mediados de noviembre de 1982.

Antes de ello, había estado en Luanda, Angola.

Aquí una foto de la ceremonia de cruce del Ecuador, noviembre 3 de 1982:

 
Arriba