Submarinos
- Tema iniciado Teseo
- Fecha de inicio
en el caso de los SSN, que tienen doble casco... asi es... los tubos de lanzamiento estan entre el casco de presion interno y el externo...ahora en los SSK no.. ya que tienen un solo casco ... enlos diseños Rusos de exportacion los tubos aparecen practicamente en el medio de la nave, justo detras de la vela.... supongo que es la posicion en donde menos problemas de balance sufre un sub...
Ojo, hay SSK de casco simple ( 209, Scorpene, 214, etc) y doble (Oberon, Fleets varios, etc)...
en el caso de los SS de casco simple igualmentes e emplean carenados de metal ligero o fibra para limpiar las lineas hidrodinamicas y controlar sonidos de flujo. En ese eje, hasta los Scorpene y 214 tienen elementos de carenado en la proa que cubren TLTs y la corona de transductores del sonar, etc...todo este equipo en un SSK produce dimensiones demasiado reducidas para instalar tubos VLS y ademas el buque es demasiado reducido para manejar las variaciones de pesos ( cambio del peso del misil por agua...) ..un SSN tiene capacidad mucho mayor para manejar eso
Los Antey/Oscar llevan el concepto de doble casco al extremo, con separaciones de mas de diez metros entre uno y otro para permitir acomodar corridas dobles de SSN a cada banda....pero eso es por que son SSGN y la segunda mayor clase de submarino del mundo despues de los Typhoon..dehecho, son mas grandes que un Ohio.:svengo:
Saludos,
Sut
en el caso de los SS de casco simple igualmentes e emplean carenados de metal ligero o fibra para limpiar las lineas hidrodinamicas y controlar sonidos de flujo. En ese eje, hasta los Scorpene y 214 tienen elementos de carenado en la proa que cubren TLTs y la corona de transductores del sonar, etc...todo este equipo en un SSK produce dimensiones demasiado reducidas para instalar tubos VLS y ademas el buque es demasiado reducido para manejar las variaciones de pesos ( cambio del peso del misil por agua...) ..un SSN tiene capacidad mucho mayor para manejar eso
Los Antey/Oscar llevan el concepto de doble casco al extremo, con separaciones de mas de diez metros entre uno y otro para permitir acomodar corridas dobles de SSN a cada banda....pero eso es por que son SSGN y la segunda mayor clase de submarino del mundo despues de los Typhoon..dehecho, son mas grandes que un Ohio.:svengo:
Saludos,
Sut
esatto!! mi amigo SUT!!, y no solo hay subs "bicuerpo".... tambien los hay "tricuerpo"... como la clase Sjörmen Sueca... un diseño de lo mas curioso... donde los dos cuerpos inferiores alojan las maquinarias y los estanques de combustible y lastre.. y el superior los alojamientos y camara de torpedos....
en cuanto a los doble casco.. actualmente practicamente no se utiliza en subs convencionales debido al espacio que roban.... creo que el unico sub convencional operativo moderno con doble casco debe ser el Kilo Ruso...
en cuanto a los doble casco.. actualmente practicamente no se utiliza en subs convencionales debido al espacio que roban.... creo que el unico sub convencional operativo moderno con doble casco debe ser el Kilo Ruso...
Estimado Berkut, entiendo que los Sjoormen son monocasco ( estan actualmente en servicio en Singapur como clase Challenger), pero son llamativos por ser buques de dos cubiertas. Eran SSK costeros extremadamente maniobrables a emplear en el baltico, otra diferencia es que emplean tubos de 21" y de 400mm para lanzar torpedos pesados y tambien ligeros ASW.
Quizas te refieres a los clase Potvis holandesa, ya de baja, estos buques nacen de un concepto de submarino transporte para abastecer a Malta, con dos cilindros dispuestos lado a lado conteniendo motores, baterias, etc y uno superior con la dotacion y elementos de mando y armamento
Otros buques multicasco son precisamente los Typhoon rusos. con dos cascos de presion primarios conteniendo cada uno un set de reactor, turbina , reductor y eje ademas de sistemas auxiliares y una fila de silos de SLBM. Un tercer casco estaba entre ambos proveyendo la central de mando, etc ( se nota en el perfil de angulo bajo la estructura primaria de la vela)..
y todo esto envuelto en un casco externo.
Saludos,
Sut
Quizas te refieres a los clase Potvis holandesa, ya de baja, estos buques nacen de un concepto de submarino transporte para abastecer a Malta, con dos cilindros dispuestos lado a lado conteniendo motores, baterias, etc y uno superior con la dotacion y elementos de mando y armamento
Otros buques multicasco son precisamente los Typhoon rusos. con dos cascos de presion primarios conteniendo cada uno un set de reactor, turbina , reductor y eje ademas de sistemas auxiliares y una fila de silos de SLBM. Un tercer casco estaba entre ambos proveyendo la central de mando, etc ( se nota en el perfil de angulo bajo la estructura primaria de la vela)..
y todo esto envuelto en un casco externo.
Saludos,
Sut
AleDucat
Colaborador
Excelente lo de los subs multicasco...
Si me permiten, hace un tiempo me puse a divagar un poco e hice esto como complemento a la flota trimarán de Buitreaux:
Si, ya sé que es bastante Off-Topic, pero me gustaría algun comentario de tan ilustres mentes (con el mayor de los respetos).
Saludos
Si me permiten, hace un tiempo me puse a divagar un poco e hice esto como complemento a la flota trimarán de Buitreaux:
Si, ya sé que es bastante Off-Topic, pero me gustaría algun comentario de tan ilustres mentes (con el mayor de los respetos).
Saludos
Estimado Berkut, entiendo que los Sjoormen son monocasco ( estan actualmente en servicio en Singapur como clase Challenger), pero son llamativos por ser buques de dos cubiertas. Eran SSK costeros extremadamente maniobrables a emplear en el baltico, otra diferencia es que emplean tubos de 21" y de 400mm para lanzar torpedos pesados y tambien ligeros ASW.
Quizas te refieres a los clase Potvis holandesa, ya de baja, estos buques nacen de un concepto de submarino transporte para abastecer a Malta, con dos cilindros dispuestos lado a lado conteniendo motores, baterias, etc y uno superior con la dotacion y elementos de mando y armamento
Otros buques multicasco son precisamente los Typhoon rusos. con dos cascos de presion primarios conteniendo cada uno un set de reactor, turbina , reductor y eje ademas de sistemas auxiliares y una fila de silos de SLBM. Un tercer casco estaba entre ambos proveyendo la central de mando, etc ( se nota en el perfil de angulo bajo la estructura primaria de la vela)..
y todo esto envuelto en un casco externo.
Saludos,
Sut
EXACTAMENTE!!!! perdone mi torpeza compañero!!!... lo habia leido hace tanto , una nota sobre la marina holandesa y sobre la Sueca... y se me confundieron las clases... efectivamente era el Potvis, que como bien dijo, ya estan retirados hace un buen tiempito....
el Sjörmen quedo en mi memoria por la buena impresion que causo en mi este pequeño sub, extremadamente maniobrable y con una capacidad portante para nada despresiable para el desplazamiento (de solo 1400 ton sumergido) con 4 tubos de 533mm y 2 de 400mm como bien decia... para 10 y 4 torpedos respectivamente .. o minas... tenia entendido tambien que podian portar minas externas en una especie de pod... pero no estoy seguro...
lo cierto es que para la fecha en que entro en servicio (tengo entendido que mediado/finales de los 60) era uno de los mas modernos y capaces del mundo en su tipo.... una joyita!!!
México adquiriría submarinos
Recientemente se ha dado a conocer un aumento en el presupuesto de la Secretaría de Marina (de la cual depende la Armada de México) para la adquisición de material bélico. Según lo publicado en un medio mexicano dentro del material bélico se incluiría la compra de submarinos (1).
Es posible que este aumento presupuestario esté enmarcado en la Iniciativa Mérida por la cual los Estados Unidos otorgarán unos1400 millones de dólares para mejorar la capacidad de las fuerzas de seguridad y defensa de México y países centroamericanos y del Caribe.
De ser cierta esta versión se trataría de un hecho inédito en la historia de la Armada de México que por su tamaño es una de las más grandes de Latinoamérica pero con un perfil único y complejo, muy diferente al resto de las armadas de la región. Por la cercanía con los Estados Unidos –que influye en varios niveles, no sólo geográficos sino políticos y económicos- y la ausencia de rivales convencionales que puedan disputarle el dominio del mar, la Armada de México se constituyó en una potente fuerza de control marítimo para proteger las explotaciones petroleras off-shore, controlar el tráfico marítimo y combatir el contrabando y el narcotráfico. Es por ello que no sorprende que la fuerza principal de la Armada de México se componga de 30 patrulleras oceánicas -algunas de diseño local-, 26 patrulleras costeras, 56 interceptoras, aviones Hawkeye de alerta temprana, una fuerza de helicópteros moderna y altamente capaz, etc. Mientras que su fuerza “convencional” de combate se limita a dos viejos destructores, seis fragatas (clase Knox y Bronstein, ex US Navy) con gran parte de sus sistemas de combate inactivos y dos lanchas lanzamisiles con capacidad de portar helicópteros provenientes de Israel. No resulta llamativo, entonces, que la Armada mexicana no haya contado hasta la fecha con una fuerza de submarinos, un arma que tradicionalmente se la ha relacionado con operaciones de combate contra oponentes convencionales más que con el control marítimo y la lucha contra el narcotráfico. Sin embargo existe hoy en día una reevaluación de la misión de los submarinos en los complejos escenarios modernos que hace énfasis en la recolección de inteligencia e inserción de fuerzas especiales. No ha escapado a la Armada de México la excepcional capacidad de los submarinos para la observación de actividades ilegales y la inserción de agentes o fuerzas especiales en forma totalmente furtiva. Sin duda la Armada de México ha estado siguiendo con mucha atención la experiencia de la fuerza de submarinos de la Armada de Colombia en la lucha contra el narcotráfico (2).
Previamente a la difusión de esta noticia había circulado en la prensa especializada la posibilidad de que México adquiriese submarinos costeros de segunda mano (3). Entrando en el terreno de la especulación, no sería extraño ver a los venerables submarinos clase Gal, que tan buen servicio prestaron a Israel, navegando con bandera mexicana. En 2003 dos submarinos de la clase Gal fueron enviados a HDW, Alemania para reacondicionarlos y buscarles un comprador. No hay que olvidar que Israel es uno de los principales proveedores de armamento a México destacándose las dos lanchas lanzamisiles porta helicópteros clase Aliya/Saar 4.5 incorporadas en 2004 (una modernizada en Chile en 2006) y los E-2C Hawkeye.
Recientemente se ha dado a conocer un aumento en el presupuesto de la Secretaría de Marina (de la cual depende la Armada de México) para la adquisición de material bélico. Según lo publicado en un medio mexicano dentro del material bélico se incluiría la compra de submarinos (1).
Es posible que este aumento presupuestario esté enmarcado en la Iniciativa Mérida por la cual los Estados Unidos otorgarán unos1400 millones de dólares para mejorar la capacidad de las fuerzas de seguridad y defensa de México y países centroamericanos y del Caribe.
De ser cierta esta versión se trataría de un hecho inédito en la historia de la Armada de México que por su tamaño es una de las más grandes de Latinoamérica pero con un perfil único y complejo, muy diferente al resto de las armadas de la región. Por la cercanía con los Estados Unidos –que influye en varios niveles, no sólo geográficos sino políticos y económicos- y la ausencia de rivales convencionales que puedan disputarle el dominio del mar, la Armada de México se constituyó en una potente fuerza de control marítimo para proteger las explotaciones petroleras off-shore, controlar el tráfico marítimo y combatir el contrabando y el narcotráfico. Es por ello que no sorprende que la fuerza principal de la Armada de México se componga de 30 patrulleras oceánicas -algunas de diseño local-, 26 patrulleras costeras, 56 interceptoras, aviones Hawkeye de alerta temprana, una fuerza de helicópteros moderna y altamente capaz, etc. Mientras que su fuerza “convencional” de combate se limita a dos viejos destructores, seis fragatas (clase Knox y Bronstein, ex US Navy) con gran parte de sus sistemas de combate inactivos y dos lanchas lanzamisiles con capacidad de portar helicópteros provenientes de Israel. No resulta llamativo, entonces, que la Armada mexicana no haya contado hasta la fecha con una fuerza de submarinos, un arma que tradicionalmente se la ha relacionado con operaciones de combate contra oponentes convencionales más que con el control marítimo y la lucha contra el narcotráfico. Sin embargo existe hoy en día una reevaluación de la misión de los submarinos en los complejos escenarios modernos que hace énfasis en la recolección de inteligencia e inserción de fuerzas especiales. No ha escapado a la Armada de México la excepcional capacidad de los submarinos para la observación de actividades ilegales y la inserción de agentes o fuerzas especiales en forma totalmente furtiva. Sin duda la Armada de México ha estado siguiendo con mucha atención la experiencia de la fuerza de submarinos de la Armada de Colombia en la lucha contra el narcotráfico (2).
Previamente a la difusión de esta noticia había circulado en la prensa especializada la posibilidad de que México adquiriese submarinos costeros de segunda mano (3). Entrando en el terreno de la especulación, no sería extraño ver a los venerables submarinos clase Gal, que tan buen servicio prestaron a Israel, navegando con bandera mexicana. En 2003 dos submarinos de la clase Gal fueron enviados a HDW, Alemania para reacondicionarlos y buscarles un comprador. No hay que olvidar que Israel es uno de los principales proveedores de armamento a México destacándose las dos lanchas lanzamisiles porta helicópteros clase Aliya/Saar 4.5 incorporadas en 2004 (una modernizada en Chile en 2006) y los E-2C Hawkeye.
Compañero una pregunta: ¿de donde es la nota?, segundo no creo que se adquieran submarinos compañero, lo que ya se adquirieron son aeronaves para detectarlos, en otras palabras los persuader, que vienen en dos tandas 6 adquiridos por el gobierno mexicano y 4 donados por los gueros como parte de la iniciativa merida(tambien llamado plan mexico).
En cuanto a los buques, segun tengo entendido, los destructores del año del caldo que tiene la marina tan solo se usan para entrenar a los cadetes, mientras que los E-2c ya no vuelan, estan parados en su base y con la llegada de los persuader no se espera que eso vaya a cambiar.
Lo de los submarinos no creo que se de, sencillamente por que si a la fuerza aerea le acaban de rebotar un proyecto para adquirir f-16, debido a la crisis, no creo que a la marina si le autorizen submarinos.
Un saludo
En cuanto a los buques, segun tengo entendido, los destructores del año del caldo que tiene la marina tan solo se usan para entrenar a los cadetes, mientras que los E-2c ya no vuelan, estan parados en su base y con la llegada de los persuader no se espera que eso vaya a cambiar.
Lo de los submarinos no creo que se de, sencillamente por que si a la fuerza aerea le acaban de rebotar un proyecto para adquirir f-16, debido a la crisis, no creo que a la marina si le autorizen submarinos.
Un saludo
JoseCerva:
El suscripto es forista moderador en El Snorkel. El artículo publicado en ese sitio orientado a los submarinos en general y a los Latinoamericanos en particular, fue escrito por el Sr. Pablo Castro, un hombre estudioso y conocedor del tema, quien no suele arriesgar juicios de valor y, entre otras publicaciones, tomó información de las siguientes fuentes:
(1) “Van a comprar más parque, lanchas y submarinos!” por Sergio Naranjo Gamboa, NOTIVER, Veracruz, México.¨
(2) Fuerza de Submarinos Colombiana
Escrito por Sis. de Info. de la Defenza Nac. Colombia, on 04-03-2003
El Artículo completo escrito por el Dr.Castro, lo podés encontrar en:
http://www.elsnorkel.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1302&Itemid=1
Saludos
El suscripto es forista moderador en El Snorkel. El artículo publicado en ese sitio orientado a los submarinos en general y a los Latinoamericanos en particular, fue escrito por el Sr. Pablo Castro, un hombre estudioso y conocedor del tema, quien no suele arriesgar juicios de valor y, entre otras publicaciones, tomó información de las siguientes fuentes:
(1) “Van a comprar más parque, lanchas y submarinos!” por Sergio Naranjo Gamboa, NOTIVER, Veracruz, México.¨
(2) Fuerza de Submarinos Colombiana
Escrito por Sis. de Info. de la Defenza Nac. Colombia, on 04-03-2003
El Artículo completo escrito por el Dr.Castro, lo podés encontrar en:
http://www.elsnorkel.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1302&Itemid=1
Saludos
Ok gracias, por lo que menciono que no sea probable, es por una sencilla razon: como lo mencione el secretario de defensa asistio al congreso a solicitar presupuesto para adquirir equipo, para mejorar las capacidades de nuestro ejercito y lo rebotaron en varias cosas y eso que el tiene mucho mas peso que el secretario de marina en el congreso, ademas que para enfrentar la crisis el gobierno aprobo un presupuesto especial como de 10 mil millones de dolares para incentivar nuestra economia, por lo que muchos planes tendran que esperar.
Lo que si es una ventaja es que de los subejercicios del presupuesto nacional(lo que estaba presupuestado pero no se gaste) se ira a compra de equipo, pero el problema radica que te doy un ejemplo tangible: existe desde 2005 una aprobacion para adquirir aeronaves para sustituir a un par de aviones hercules y los t-33, pero hasta la fecha no se ha ejercido, otro ejemplo el año pasado se aprobo la compra de radares, debido a que los radares que tenemos tan solo funcionan ciertas horas del dia, la fortuna es que este año si aparecieron con presupuesto aprobado, lo malo es que asi puedo seguir y seguir con ejemplos sobre la ineficiencia y malos manejos en el gobierno mexicano.
Ahora sobre la marina, es una realidad que se le aprobo un poco mas de presupuesto, pero tiene sus matices, en principio debido a la guerra encarnizada que se lucha con el narco, se requieren mas recursos, por que el equipo de vuelo esta trabajando horas extras,ademas que se van a aumentar el numero de efectivos de la infanteria de marina, ademas los multiples proyectos pendientes te nombro algunos: el contrato para adquirir los persuader, la construccion de dos buques de patrulla oceanica clase oaxaca, la sustitucion de armamento estandar de la infanteria de marina, la adquisicion de vehiculos para la infanteria marina, la modernizacion de los astilleros,la sustitucion de radares a varios buques de la flota,la adquisicion de varios helicopteros panther para trabajar en conjunto con las oaxaca, todo estos ejemplos son proyectos ya aprobados y que aparecen en el presupuesto de la secretaria en este año.
Te anexo un link oficial sobre lo que se tiene proyectado adquirir en el año venidero por parte de la Semar.
http://www.apartados.hacienda.gob.mx/presupuesto/temas/pef/2009/temas/tomos/13/r13_pir.pdf
Y como veras muchos de los proyectos de construccion de buques vienen sin asignacion de recursos, por lo que probablemente hasta el año venidero se podran realizar y esto se viene sumando a la cadenita.
Un cordial saludo
PD.Si checan el link de notiver sobre los supuestos submarinos, tan solo en el titulo menciona a los submarinos, en ninguna parte de la nota.
El link: http://www.notiver.com.mx/index.php?news=14131
Lo que si es una ventaja es que de los subejercicios del presupuesto nacional(lo que estaba presupuestado pero no se gaste) se ira a compra de equipo, pero el problema radica que te doy un ejemplo tangible: existe desde 2005 una aprobacion para adquirir aeronaves para sustituir a un par de aviones hercules y los t-33, pero hasta la fecha no se ha ejercido, otro ejemplo el año pasado se aprobo la compra de radares, debido a que los radares que tenemos tan solo funcionan ciertas horas del dia, la fortuna es que este año si aparecieron con presupuesto aprobado, lo malo es que asi puedo seguir y seguir con ejemplos sobre la ineficiencia y malos manejos en el gobierno mexicano.
Ahora sobre la marina, es una realidad que se le aprobo un poco mas de presupuesto, pero tiene sus matices, en principio debido a la guerra encarnizada que se lucha con el narco, se requieren mas recursos, por que el equipo de vuelo esta trabajando horas extras,ademas que se van a aumentar el numero de efectivos de la infanteria de marina, ademas los multiples proyectos pendientes te nombro algunos: el contrato para adquirir los persuader, la construccion de dos buques de patrulla oceanica clase oaxaca, la sustitucion de armamento estandar de la infanteria de marina, la adquisicion de vehiculos para la infanteria marina, la modernizacion de los astilleros,la sustitucion de radares a varios buques de la flota,la adquisicion de varios helicopteros panther para trabajar en conjunto con las oaxaca, todo estos ejemplos son proyectos ya aprobados y que aparecen en el presupuesto de la secretaria en este año.
Te anexo un link oficial sobre lo que se tiene proyectado adquirir en el año venidero por parte de la Semar.
http://www.apartados.hacienda.gob.mx/presupuesto/temas/pef/2009/temas/tomos/13/r13_pir.pdf
Y como veras muchos de los proyectos de construccion de buques vienen sin asignacion de recursos, por lo que probablemente hasta el año venidero se podran realizar y esto se viene sumando a la cadenita.
Un cordial saludo
PD.Si checan el link de notiver sobre los supuestos submarinos, tan solo en el titulo menciona a los submarinos, en ninguna parte de la nota.
El link: http://www.notiver.com.mx/index.php?news=14131
Gracias por los datos, Josecerva. Muy buena información. Le voy a pasar tus posts y links a Pablo Castro. Realmente, mas que submarinos necesitan de medios aereos y navales "cazasubmarinos" para atrapar a los narcos, que tienen sus "semisumergibles" y cada vez son mas osados. Tanto en este foro como en "El Snorkel", tenemos un verdadero relevamiento de los casos de "submarinos de la droga" que se descubren, que no sé que porcentaje del total serán.
Verdadero flagelo el narcotráfico y sus "carteles".
Un abrazo y agradeceremos datos adicionales que tengas o adquieras sobre este tema.
Verdadero flagelo el narcotráfico y sus "carteles".
Un abrazo y agradeceremos datos adicionales que tengas o adquieras sobre este tema.
Compañero primero que nada perdon por la tardia respuesta, pero he estado un poco ocupado.
Sobre los casos de los submarinos te podria decir que son minimos los que vienen para aca, ya que tienen mejores medios para poder transportar la droga y de mejor manera.
Sobre la deteccion de los subs de los narcos, lastimosamente no se dio por parte de la semar sino que los gueros los detectaron, pero como el sub estaba en territorio mexicano, enviaron la informacion a la semar que envio un helicoptero con infantes de las fuerzas especiales que realizaron un descenso a soga rapida, en conjunto con una patrullera y una lancha rapida.
Ahora sobre las opciones para poder cruzar la droga son muchas ya que cuando se tiene esto:
Se puede pagar multiples formas de cruzar, esa imagen es del dinero de un chino, que vivia en una de las zonas mas exclusivas de la capital, asi que imaginate que cantidad de dinero mueven, se habla que el narco en mi pais genera como 10mil millones de dolares al año.
Sobre las capacidades de deteccion de la marina realmente son muy reducidas,a pesar de que la marina realiza grandes esfuerzos para tratar de mantener, en lo mas posible sus capacidades de control del mar territorial, pero tambien hay que mencionar que dentro de los escenarios belicos la posibilidad de enfrentar una flota de superficie esta casi descartada, por eso los buques escoltas mexicanos, se centran mas en sus armas antisubs, por que hay mas posibilidad de tener que defender nuestros buques petroleros en su camino a USA, por eso es bastante buena la adquisicion de los persuader ya que trabajando en conjuncion con casa-212(estos estan modernizados con radares de busqueda, flir y el sistemas fits), proveen de unas buenas plataformas para poder monitorear el mar territorial tanto de ilicitos, como en los escenarios mas probables de defensa del mar territorial.
Compañero espero que esta sea la informacion que me solicitaba, de no ser asi, no dude en ponerse en contacto y se la facilitare con todo gusto.
Un cordial saludo
PD. perdon por poner la imagen del dinero, pero ver esa cantidad de dinero junto te dan ganas agarrar aunque sea un poco:drool5:.
Sobre los casos de los submarinos te podria decir que son minimos los que vienen para aca, ya que tienen mejores medios para poder transportar la droga y de mejor manera.
Sobre la deteccion de los subs de los narcos, lastimosamente no se dio por parte de la semar sino que los gueros los detectaron, pero como el sub estaba en territorio mexicano, enviaron la informacion a la semar que envio un helicoptero con infantes de las fuerzas especiales que realizaron un descenso a soga rapida, en conjunto con una patrullera y una lancha rapida.
Ahora sobre las opciones para poder cruzar la droga son muchas ya que cuando se tiene esto:
Se puede pagar multiples formas de cruzar, esa imagen es del dinero de un chino, que vivia en una de las zonas mas exclusivas de la capital, asi que imaginate que cantidad de dinero mueven, se habla que el narco en mi pais genera como 10mil millones de dolares al año.
Sobre las capacidades de deteccion de la marina realmente son muy reducidas,a pesar de que la marina realiza grandes esfuerzos para tratar de mantener, en lo mas posible sus capacidades de control del mar territorial, pero tambien hay que mencionar que dentro de los escenarios belicos la posibilidad de enfrentar una flota de superficie esta casi descartada, por eso los buques escoltas mexicanos, se centran mas en sus armas antisubs, por que hay mas posibilidad de tener que defender nuestros buques petroleros en su camino a USA, por eso es bastante buena la adquisicion de los persuader ya que trabajando en conjuncion con casa-212(estos estan modernizados con radares de busqueda, flir y el sistemas fits), proveen de unas buenas plataformas para poder monitorear el mar territorial tanto de ilicitos, como en los escenarios mas probables de defensa del mar territorial.
Compañero espero que esta sea la informacion que me solicitaba, de no ser asi, no dude en ponerse en contacto y se la facilitare con todo gusto.
Un cordial saludo
PD. perdon por poner la imagen del dinero, pero ver esa cantidad de dinero junto te dan ganas agarrar aunque sea un poco:drool5:.
Estimado JoseCerva: Ante todo, gracias por los datos y la amabilidad. Te diré que he visto esa cantidad de dinero, solo que en la bóveda del Banco Central de la Argentina, era enpesos y todavía no había sido librado a la circulación. y el olor a tinta te descomponía. Lo de semejante cantidad de dólares en un allanamiento, da una idea del poder narco y del "enemigo-" a enfrentar.
Esa foto, da una idea del poder narco. La cifra de 10.000 millones de dolares que mencionaste, permitiría a tu país y al mio tener una Armada decente en cantidad y calidad de medios.
Si al presupuesto normal de la Guardia Costera de Mx. o de su Armada, se le diera el 10 por ciento del valor de los cargamentos que intercepte con esos nuevos medios que mencion'as en tus posts, pues creo que en 5 años se autofinancia, incluso en lo que hace a los haberes del personal!
Los submarinos GAL israelies reacondicionados, les saldrían como mucho 300 millones el par y podrían ocupar el espacio que ahora dejan los 209 de Colombia, que van a ser modernizados por Thyssen. Los "Gal" son excelentes plataformas de escucha electrónica.....pero parece que los narcos son mas poderosos que cualquier gobierno...¡o son gobierno ya y los gobiernos formales no se han dado cuenta?
Un abrazo y gracias. La info que necesites, a tu disposición.....
Esa foto, da una idea del poder narco. La cifra de 10.000 millones de dolares que mencionaste, permitiría a tu país y al mio tener una Armada decente en cantidad y calidad de medios.
Si al presupuesto normal de la Guardia Costera de Mx. o de su Armada, se le diera el 10 por ciento del valor de los cargamentos que intercepte con esos nuevos medios que mencion'as en tus posts, pues creo que en 5 años se autofinancia, incluso en lo que hace a los haberes del personal!
Los submarinos GAL israelies reacondicionados, les saldrían como mucho 300 millones el par y podrían ocupar el espacio que ahora dejan los 209 de Colombia, que van a ser modernizados por Thyssen. Los "Gal" son excelentes plataformas de escucha electrónica.....pero parece que los narcos son mas poderosos que cualquier gobierno...¡o son gobierno ya y los gobiernos formales no se han dado cuenta?
Un abrazo y gracias. La info que necesites, a tu disposición.....
Antes que nada una disculpa compañero Elinge por mi tardia respuesta, en estos dias he estado un poco atareado.
Con respecto a los narcos y los gobiernos no me gustaria hablar de ese tema, por creo que seria hablar mas de politica y este no es espacio adecuado para ello.
Sobre los Gal, lastimosamente nuestra marina en esta ultima administracion ha sufrido un retroceso,me explico,las labores que se le estan destinando y por lo tanto el equipo que se esta adquiriendo va mas encaminado a realizar labores policiacas que militares, por lo que a mi parecer, al menos en esta administracion, es mas probable ver la adquisicion de mejores medios de superficie, como por ejemplo una Oliver Hazzard Perry o buques de ese tipo, mucho antes que un submarino, o ya de plano de malas, una buena modernizacion a las Knox que son el fuerte de nuestra flota.
Aunque en el proyecto para la modernizacion de nuestros astilleros se plantea la construccion de buques de mayor tonelaje, por lo que no seria raro, ver mas adelante la construccion de un lpd de fabricacion nacional, ya que desde la pasada administracion la semar tiene ganas de tener un buque de esas caracteristicas, aunque hay que decir que cuando se planteo la construccion de estos buques los gueros, luego luego nos ofrecieron donarnos dos lpd clase austin,para que no los construyeramos localmente.
Un cordial saludo y cualquier cosa no dude en ponerse en contacto.
Con respecto a los narcos y los gobiernos no me gustaria hablar de ese tema, por creo que seria hablar mas de politica y este no es espacio adecuado para ello.
Sobre los Gal, lastimosamente nuestra marina en esta ultima administracion ha sufrido un retroceso,me explico,las labores que se le estan destinando y por lo tanto el equipo que se esta adquiriendo va mas encaminado a realizar labores policiacas que militares, por lo que a mi parecer, al menos en esta administracion, es mas probable ver la adquisicion de mejores medios de superficie, como por ejemplo una Oliver Hazzard Perry o buques de ese tipo, mucho antes que un submarino, o ya de plano de malas, una buena modernizacion a las Knox que son el fuerte de nuestra flota.
Aunque en el proyecto para la modernizacion de nuestros astilleros se plantea la construccion de buques de mayor tonelaje, por lo que no seria raro, ver mas adelante la construccion de un lpd de fabricacion nacional, ya que desde la pasada administracion la semar tiene ganas de tener un buque de esas caracteristicas, aunque hay que decir que cuando se planteo la construccion de estos buques los gueros, luego luego nos ofrecieron donarnos dos lpd clase austin,para que no los construyeramos localmente.
Un cordial saludo y cualquier cosa no dude en ponerse en contacto.
Amigo Jose Cerva:
Esto lo posteó el pasado sábado el Dr.Castro en El Snorkel. Confirma la coherencia de información y parecer de tus posts: la Armada de Mejico, no busca incrementar la Comunidad Submarinista Latinoamericana. Espero que, al igual quela Armada Argentina, consiga al menos los medios aeronavales que necesita para asegurar su soberan{ia y combatir a los narcos (Mejico) y a los pesqueros que depredan nuestras costas ( Argentina). Va el link a la nota de Pablo Castro en El Snorkel.
Un abrazo y saludos.
http://www.elsnorkel.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1307&Itemid=102
Esto lo posteó el pasado sábado el Dr.Castro en El Snorkel. Confirma la coherencia de información y parecer de tus posts: la Armada de Mejico, no busca incrementar la Comunidad Submarinista Latinoamericana. Espero que, al igual quela Armada Argentina, consiga al menos los medios aeronavales que necesita para asegurar su soberan{ia y combatir a los narcos (Mejico) y a los pesqueros que depredan nuestras costas ( Argentina). Va el link a la nota de Pablo Castro en El Snorkel.
Un abrazo y saludos.
http://www.elsnorkel.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1307&Itemid=102
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Odebrecht participará de la construcción de submarinos en el País
La Constructora Norberto Odebrecht será socia en la construcción de los cinco submarinos contratados por Brasil junto a Francia - un negocio estimado en 7 mil millones de euros (R$ 21,4 mil millones) a lo largo de 20 años, acertado en el fin de 2008 por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva con su colega francés, Nicolas Sarkozy.
La DCNS, empresa que tiene 75% de sus acciones controladas por el Estado en Francia y 25% por Thales, afirmó que la Odebrecht fue elegida por su especialización en las áreas nuclear y de offshore. Formará con los franceses una joint venture para hacer las embarcaciones.
La empresa contratista construirá todavía el astillero donde las embarcaciones serán montadas y una nueva base naval en el Puerto de Sepetiba, en Río. El contrato entrará en vigor en el según semestre.
Un portavoz de la empresa, pidiendo anonimato, dijo que lo proyecto “es el contrato más importante ya firmado por la DCNS”. Será la primera sociedad industrial DCNS-Odebrecht. Según el portavoz, “la Odebrecht tiene un panel de actividades, así como proyectos industriales en el área nuclear y de offshore, que corresponden a la realidad del proyecto de los submarinos”. Él reforzó que “esas actividades son complementários a las de la DCNS”. LA empresa francesa no divulgó cifras del negocio, considerado confidencial.
La joint venture construirá, con asistencia de la DCNS, los cuatro submarinos convencionales Scorpène, la propulsión diesel-eléctrica. Cada uno tendrá menos de 75 metros de largo, desplazará hasta 2 mil toneladas en la superficie y podrá llevar de 30 a 45 personas. Tendrá sistemas de torpedos pesados de nueva generación y podrá ser equipado con misiles antinavio.
Montaje - El primer submarino será en parte hecho en Francia, en Cherbourg - los otros tendrán sus cascos montados en Brasil, después de manufacturados en Nuclep, en Itaguaí (RJ). LA DCNS dará asistencia para el diseño de la parte no nuclear del submarino nuclear, a ser hecha por la joint venture, y a las obras para construcción del astillero y de la nueva base. La DCNS alegó confidencialidad para no revelar valores y fecha de entrega de cuatro de las cinco embarcaciones. La primera estará operacional en 2015.
Desde el inicio, el astillero a ser construido pertenecerá a Marina de Brasil, que va cederlo a la joint venture DCNS-Odebrecht para la construcción de los submarinos.
Serán abiertas plazas de trabajo para 500 personas a lo largo de 20 años. Otras empresas francesas, como Thales, Jeumont Electric y Sagem, también participarán del proyecto, como fornecedoras de equipamientos. Equipos de ingenieros y técnicos brasileños serán reunidas en Cherbourg, durante la fabricación de la parte del primer submarino. Más de cien empleados de la DCNS trabajarán en Brasil, entre permanentes y temporales.
El grupo DCNS tiene 13 mil funcionarios en diez localidades de Francia y tiene facturación de 2,8 mil millones de euros. El grupo tiene sucursales en Grecia, Arabia Saudita, Malasia, Singapur, India e Italia. Tiene más de 50 gobiernos como clientes.
La asesoría de la Odebrecht informó que cabría a Marina de Brasil comentar el asunto. Buscado, el Ministerio de la Defensa no respondió al reportaje.
Fuente: Diario de la Mañana - Goiânia - Goiânia,GO/Agencia Estado
La Constructora Norberto Odebrecht será socia en la construcción de los cinco submarinos contratados por Brasil junto a Francia - un negocio estimado en 7 mil millones de euros (R$ 21,4 mil millones) a lo largo de 20 años, acertado en el fin de 2008 por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva con su colega francés, Nicolas Sarkozy.
La DCNS, empresa que tiene 75% de sus acciones controladas por el Estado en Francia y 25% por Thales, afirmó que la Odebrecht fue elegida por su especialización en las áreas nuclear y de offshore. Formará con los franceses una joint venture para hacer las embarcaciones.
La empresa contratista construirá todavía el astillero donde las embarcaciones serán montadas y una nueva base naval en el Puerto de Sepetiba, en Río. El contrato entrará en vigor en el según semestre.
Un portavoz de la empresa, pidiendo anonimato, dijo que lo proyecto “es el contrato más importante ya firmado por la DCNS”. Será la primera sociedad industrial DCNS-Odebrecht. Según el portavoz, “la Odebrecht tiene un panel de actividades, así como proyectos industriales en el área nuclear y de offshore, que corresponden a la realidad del proyecto de los submarinos”. Él reforzó que “esas actividades son complementários a las de la DCNS”. LA empresa francesa no divulgó cifras del negocio, considerado confidencial.
La joint venture construirá, con asistencia de la DCNS, los cuatro submarinos convencionales Scorpène, la propulsión diesel-eléctrica. Cada uno tendrá menos de 75 metros de largo, desplazará hasta 2 mil toneladas en la superficie y podrá llevar de 30 a 45 personas. Tendrá sistemas de torpedos pesados de nueva generación y podrá ser equipado con misiles antinavio.
Montaje - El primer submarino será en parte hecho en Francia, en Cherbourg - los otros tendrán sus cascos montados en Brasil, después de manufacturados en Nuclep, en Itaguaí (RJ). LA DCNS dará asistencia para el diseño de la parte no nuclear del submarino nuclear, a ser hecha por la joint venture, y a las obras para construcción del astillero y de la nueva base. La DCNS alegó confidencialidad para no revelar valores y fecha de entrega de cuatro de las cinco embarcaciones. La primera estará operacional en 2015.
Desde el inicio, el astillero a ser construido pertenecerá a Marina de Brasil, que va cederlo a la joint venture DCNS-Odebrecht para la construcción de los submarinos.
Serán abiertas plazas de trabajo para 500 personas a lo largo de 20 años. Otras empresas francesas, como Thales, Jeumont Electric y Sagem, también participarán del proyecto, como fornecedoras de equipamientos. Equipos de ingenieros y técnicos brasileños serán reunidas en Cherbourg, durante la fabricación de la parte del primer submarino. Más de cien empleados de la DCNS trabajarán en Brasil, entre permanentes y temporales.
El grupo DCNS tiene 13 mil funcionarios en diez localidades de Francia y tiene facturación de 2,8 mil millones de euros. El grupo tiene sucursales en Grecia, Arabia Saudita, Malasia, Singapur, India e Italia. Tiene más de 50 gobiernos como clientes.
La asesoría de la Odebrecht informó que cabría a Marina de Brasil comentar el asunto. Buscado, el Ministerio de la Defensa no respondió al reportaje.
Fuente: Diario de la Mañana - Goiânia - Goiânia,GO/Agencia Estado
Grecia renegociará contrato del “Papanikolis”
La Ministra de Defensa de Grecia, informó que esa Nación intentará renegociar con Alemania el contrato del SSK Clase 214 “Papanikolis”, à causa de sus persistentes problemas técnicos.
La construcción de este SSK, forma parte de un contrato firmado con ThyssenKrupp por la construcción de 4 SSK Clase 214 por un monto estimado en 4 billones de euros. Los responsables griegos han reconocido que ellos fallaron en la redacción de las especificaciones antisonar.
Con el presupuesto de Defensa en reducción debido a la crisis global, los griegos desean renegociar el contrato. La orden original ha sido demorada por los años de achique presupuestario originados en la erogación de los gastos emergentes de la organización de los Juegos Olímpicos del 2004.
http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/8305885
http://www.corlobe.tk/article12344.html
http://www.elsnorkel.com/web/index....ard&Itemid=33&func=view&catid=16&id=1057#1057
La Ministra de Defensa de Grecia, informó que esa Nación intentará renegociar con Alemania el contrato del SSK Clase 214 “Papanikolis”, à causa de sus persistentes problemas técnicos.
La construcción de este SSK, forma parte de un contrato firmado con ThyssenKrupp por la construcción de 4 SSK Clase 214 por un monto estimado en 4 billones de euros. Los responsables griegos han reconocido que ellos fallaron en la redacción de las especificaciones antisonar.
Con el presupuesto de Defensa en reducción debido a la crisis global, los griegos desean renegociar el contrato. La orden original ha sido demorada por los años de achique presupuestario originados en la erogación de los gastos emergentes de la organización de los Juegos Olímpicos del 2004.
http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/8305885
http://www.corlobe.tk/article12344.html
http://www.elsnorkel.com/web/index....ard&Itemid=33&func=view&catid=16&id=1057#1057
Temas similares
