Submarinos
- Tema iniciado Teseo
- Fecha de inicio
Marcos dijo:Ah bueno es que me imagino que no le quieren estar diciendo a todo el mundo en que andan pensando o que discuten...a lo mejor tan solo hay flojera a la hora de transcribir.
La verdad hace un montón de rato que no visitaba la página de la revista (http://www.revistamarina.cl/) y me llevé la agradable sopresa de que ahora están los artículos hasta 2004, y el temario de la edición actual. Sin ser lo óptimo, mejoró bastante
Saludos
Derruido
Colaborador
Hoot dijo:
Perdón uno era Capitan Jordan, hoy en día es Almirante.
Pero a pesar de que los años han pasado, todavía siguen vigentes muchos de esos conceptos.
O acaso los Exocet SM39 no son los mismos, los Sub Harpoon igual, la técnica de lanzamiento sigue siendo exactamente la misma. Salvo algún que otro microchip, el resto es decir la base, no ha cambiado mucho en todos éstos años.
Salute.
La idea es la misma (lanzar un torpedo o misil que hunda al maloso) pero los medios (sonares, hidrofonos etc.) ha cambiado por completo, por tanto claramante que la tecnica para lograr estos objetivos ha cambiado, y mucho.
Saludos.
Saludos.
si los rusos ponen como principal funcion antibuque a los misiles, entonces porque no apostar a un submarino bien groso, el poortaviones lo tienen para defensa aera y el ataque antibuque lo hacen los granit....imaginen un TIFON lleno de brahmos o moskit? seria una lluvia de misiles que saturarian cualquier defensa
El motivo por el que Rusia hace eso es muy simple y no tiene que ver con que sea mejor sistema, sino con que es el mejor sistema que pueden emplear.
No puede lanzar un ataque importante desde un portaaviones STOBAR. Si lanzan los aparatos cargados reducen la frecuencia de lanzamientos al tener que emlear toda la cubierta. Así que usan sus unidades navales para realizar los ataques.
Además los cazadores de portaaviones no eran los SSGN, sino los regimientos de Backfire. Los blancos de los SSGN eran los "mercantitos".
No puede lanzar un ataque importante desde un portaaviones STOBAR. Si lanzan los aparatos cargados reducen la frecuencia de lanzamientos al tener que emlear toda la cubierta. Así que usan sus unidades navales para realizar los ataques.
Además los cazadores de portaaviones no eran los SSGN, sino los regimientos de Backfire. Los blancos de los SSGN eran los "mercantitos".
S
SnAkE_OnE
el Kursk con el concepto de "manada de gorilas" es mas que suficiente ejemplo para afirmar el comentario de Marcos
S
SnAkE_OnE
en distancia , poder de pegada y sorpresa si evita la deteccion de que el lanzamiento fue submarino...si , pero nada como los torpedos
Estoy de acuerdo con SNAKE, de todas maneras, el solo hecho de que el enemigo sepa que uno tiene la capacidad de poner submarinos al acecho para interrumpir o negar su espacio marítimo, causa en su folta un desgaste formidable que puede ser aprovechado como distracción, disuación, o simplemente para el ataque directo ala flota enemiga.
La incertidumbre que crea un submarino, es excelente a mi parecer.
Saludos Willy
La incertidumbre que crea un submarino, es excelente a mi parecer.
Saludos Willy
danram dijo:
Y quien dijo que la ARA no les da "bola" a los SSK's. Que representa entonces la construccion del astillero AMMDG y el plan de construccion de 6 TR1700, eso es no darles bola?. Si todo hubiera sido realizado segun los planes de la ARA, hoy contaria con 8 SSK's (6 TR1700 y 2 U209).
Saludos
Jejejje Temas similares
