Super Etendard
- Tema iniciado Ranchero
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Muy interesante!
Muchachos, un regalito para la comunidad de ZM, este es un cuadrito, hablando como yo siempre digo y nadie me dio pelota..sobre cuantos AM-39 se necesitan para hundir y para dejar fuera de combate naves hasta 7000tn de desplazamiento, considerando la cabeza explosiva, la energia cinetica y el combustible residual del Exocet.
el estudio sale en un libro del US Naval institute, el autor es el Capitan (Ret.) Wayne P. Hughes (gracias Marcos por la recomendacion!) que lo edita en Argentina (y solamente ademas de nosotros, Brasil e Italia), el Instituto de Publicaciones Navales.
recién veo este post....
En mi trabajo VIVO haciendo e interpretando gráficos.
La verdad es que este no me dice NADA. Habría que leer el libro para ver que dice.
Si las curvas intentan ajustar los punto, son un desastre. En ese sentido la función que representa esas curvas no está relacionada con la distribución de puntos.
Mas aun, la distribución de puntos (mas bien es una nube de puntos) no muestra ninguna tendencia que permita hacer una interpretación grosera. En resumen, no creo que existe una correlación entre el desplazamiento del buque y el equivalente en misiles exocet.
S
SnAkE_OnE
Pongo el estudio original a ver si podes relacionar mejor la informacion y vemos que sacamos!
http://www.google.com.ar/url?sa=t&r...SUfyAdRH6SYkv_A&bvm=bv.42553238,d.dmQ&cad=rja
http://www.google.com.ar/url?sa=t&r...SUfyAdRH6SYkv_A&bvm=bv.42553238,d.dmQ&cad=rja
Accepting these cautions, the following figure is offered as the best possible
functional relationship between the number of anti-ship missile hits (normalized to Exocet
missile equivalents) and combatkills orsinkings as a function ofwarship size, based on 30
historical examples ofwarship damage.
notar que todos los puntos del plot no corresponden a exocet, sino que hay una normalización de por medio, esto implica meter ruido a l resultado.....
Habla de que las curvas son la mejor función que ajusta, pero no da ningún detalle de la función.
Bien podría ajustar una recta a los puntos y sería un ajuste tan malo como el que se muestra. La elección de la curva parece arbitraria. Pero insisto, como no se hace mención a la elección de la función de ajuste, no puedo decir nada.
Por otro lado hay una acumulación de puntos para pequeño tonelaje, lo que implica que se podría hacer una ajuste para pequeño tonelaje, peeeero extrapolar a mayores tonelajes, es un especulación.
functional relationship between the number of anti-ship missile hits (normalized to Exocet
missile equivalents) and combatkills orsinkings as a function ofwarship size, based on 30
historical examples ofwarship damage.
notar que todos los puntos del plot no corresponden a exocet, sino que hay una normalización de por medio, esto implica meter ruido a l resultado.....
Habla de que las curvas son la mejor función que ajusta, pero no da ningún detalle de la función.
Bien podría ajustar una recta a los puntos y sería un ajuste tan malo como el que se muestra. La elección de la curva parece arbitraria. Pero insisto, como no se hace mención a la elección de la función de ajuste, no puedo decir nada.
Por otro lado hay una acumulación de puntos para pequeño tonelaje, lo que implica que se podría hacer una ajuste para pequeño tonelaje, peeeero extrapolar a mayores tonelajes, es un especulación.
