3
3-A-202
Amen!
Torturas en Islas Malvinas
- Tema iniciado CRISTIAN27BCN
- Fecha de inicio
Amen!
SAPPER
Veterano Guerra de Malvinas
ME METI ANTES EN EL TEMA POR CONSIDERARLO IMPORTANTE.
Ahora veo q' puede q' a algunos incomode el hecho de q' haya otros q' piensen o acoten algo sobre el SPE (sindrome post esteban). La cosa no pasa por las herramientas q' algunos usamos para expresarnos sobre el tema, pasa por q' todos podamos comprender mejor y en definitiva aprender, y si para aprender se debe poner un ejemplo bien grafico porq' con subjetividades o ejemplificaciones abstractas no es entendido el mensaje, entonces q' la cosa sea clara y directa. Por el hecho de parodiar tal vez, un acontecimiento con una pelicula no se va a cambiar la historia, y a lo mejor se logra q' la cosa se entienda mas.
Esteban con su pelicula puede o no gustar, o q' estemos o no de acuerdo con su sesgada postura, pero algo le debemos a este sujeto, y es q' puso el tema en general de la guerra por Malvinas, sobre la mesa, en los diarios, en revistas, por el mundo, y sigue.
Entre todo lo q' aprendi en Malvinas es q' no todos vemos lo mismo aunque estemos en la misma posición, y eso se da por montones de cuestiones, sean socio culturales, de formación, etc. Asi q' les dejo otra pelicula: "Los chicos de la guerra", con la cual no me identifico, ni acepto el seudo mensaje q' tira, aunque comparto cosas q' ahi se expresan.
De esta pelicula, volviendo al tema, vean la parte del estaqueamiento. Esta basado en un hecho real, ocurrio en la Cia. B del RI Mec 3, el personaje q' hace de empleado de un bar q' a su vez es el q' desata al estaqueado en Malvinas, representa a Santiago q' fue un soldado de esa Cia, y q' aparece en el film, como peon de campo, en la escena de caza.
El hecho del castigo ocurrio, y fue ordenado por el oficial jefe de la Cia, y no solo hubieron casos q' culminaron en un estaqueamiento, sino q' hubo hasta casos de insubordinación por la negligencia del oficial y de muchos de los oficiales y suboficiales bajo su mando. Entonces podemos hablar del viejo sindrome de los chicos de la guerra.
El castigo del estaqueamiento tal vez fuera el unico a mano en tales circustancias, no era el mejor pero tampoco el peor. Seguro era humillante y generaba mas resentimiento q' formar caracter o diciplina.
Por ahi citaron q' muchos oficiales fueron autorizados a quedarse con el armamento personal cuando eran prisioneros de guerra, hasta embarcar, eso no fue algo "por las dudas", las cosas estaban sumamente caldeadas contra el personal de cuadros, obvio q' no contra todos, pero a tal punto fue q' las amenazas de el primer disparo cuando el ataque es para tal o cual, eran muy ciertas.
Las guerras sacan a flote las miserias humanas a todos los tipos q' estan en batalla, pero tambien sacan lo mejor. No crean q' por ser soldado el tipo era un santo y su superior una lacra, a lo mejor eran los dos una lacra, y los hubo y fueron juntos contra los soldados vendiendo hasta su madre. También hubo cuadros excelentes, capaces de mucho mas de su deber profesional y con marcada calidad personal. Pero hoy día muchos se victimizan y solo cuentan su verdad; espero entonces q' la justicia actue bien y tenga la suma de todas las verdades.
Aca no solo hay q' ver como se castigaba o diciplinaba, sino el motivo. Ese muchas veces no era por ir a mendigar, hurtar o robar comida o lo q' sea al pueblo o sus compañeros, sino q' era para tapar el desaguisado de varios cuadros y dar un "escarmiento" o "señal" al resto de la tropa sobre lo q' podria pasar.
Me estoy alargando y no es la idea, espero haber aportado.
Ahora veo q' puede q' a algunos incomode el hecho de q' haya otros q' piensen o acoten algo sobre el SPE (sindrome post esteban). La cosa no pasa por las herramientas q' algunos usamos para expresarnos sobre el tema, pasa por q' todos podamos comprender mejor y en definitiva aprender, y si para aprender se debe poner un ejemplo bien grafico porq' con subjetividades o ejemplificaciones abstractas no es entendido el mensaje, entonces q' la cosa sea clara y directa. Por el hecho de parodiar tal vez, un acontecimiento con una pelicula no se va a cambiar la historia, y a lo mejor se logra q' la cosa se entienda mas.
Esteban con su pelicula puede o no gustar, o q' estemos o no de acuerdo con su sesgada postura, pero algo le debemos a este sujeto, y es q' puso el tema en general de la guerra por Malvinas, sobre la mesa, en los diarios, en revistas, por el mundo, y sigue.
Entre todo lo q' aprendi en Malvinas es q' no todos vemos lo mismo aunque estemos en la misma posición, y eso se da por montones de cuestiones, sean socio culturales, de formación, etc. Asi q' les dejo otra pelicula: "Los chicos de la guerra", con la cual no me identifico, ni acepto el seudo mensaje q' tira, aunque comparto cosas q' ahi se expresan.
De esta pelicula, volviendo al tema, vean la parte del estaqueamiento. Esta basado en un hecho real, ocurrio en la Cia. B del RI Mec 3, el personaje q' hace de empleado de un bar q' a su vez es el q' desata al estaqueado en Malvinas, representa a Santiago q' fue un soldado de esa Cia, y q' aparece en el film, como peon de campo, en la escena de caza.
El hecho del castigo ocurrio, y fue ordenado por el oficial jefe de la Cia, y no solo hubieron casos q' culminaron en un estaqueamiento, sino q' hubo hasta casos de insubordinación por la negligencia del oficial y de muchos de los oficiales y suboficiales bajo su mando. Entonces podemos hablar del viejo sindrome de los chicos de la guerra.
El castigo del estaqueamiento tal vez fuera el unico a mano en tales circustancias, no era el mejor pero tampoco el peor. Seguro era humillante y generaba mas resentimiento q' formar caracter o diciplina.
Por ahi citaron q' muchos oficiales fueron autorizados a quedarse con el armamento personal cuando eran prisioneros de guerra, hasta embarcar, eso no fue algo "por las dudas", las cosas estaban sumamente caldeadas contra el personal de cuadros, obvio q' no contra todos, pero a tal punto fue q' las amenazas de el primer disparo cuando el ataque es para tal o cual, eran muy ciertas.
Las guerras sacan a flote las miserias humanas a todos los tipos q' estan en batalla, pero tambien sacan lo mejor. No crean q' por ser soldado el tipo era un santo y su superior una lacra, a lo mejor eran los dos una lacra, y los hubo y fueron juntos contra los soldados vendiendo hasta su madre. También hubo cuadros excelentes, capaces de mucho mas de su deber profesional y con marcada calidad personal. Pero hoy día muchos se victimizan y solo cuentan su verdad; espero entonces q' la justicia actue bien y tenga la suma de todas las verdades.
Aca no solo hay q' ver como se castigaba o diciplinaba, sino el motivo. Ese muchas veces no era por ir a mendigar, hurtar o robar comida o lo q' sea al pueblo o sus compañeros, sino q' era para tapar el desaguisado de varios cuadros y dar un "escarmiento" o "señal" al resto de la tropa sobre lo q' podria pasar.
Me estoy alargando y no es la idea, espero haber aportado.
Aportaste y mucho sapper
Un abrazo
Un abrazo
Bien acepto que estuvo fuera de lugar parte de mi comentario y pido las disculpas correspondientes empezando por Silvio.
Lo que quiero q qde claro es que no avalo esta metodologia ni mucho menos, pero como dijo Sapper que mas de una vez hubo odio entre soldado y su superior. Espero q esto no sirva para cobrarse viejos rencores. Espero explicarme, ese es mi punto que no sea una caza de bruja y q todos los que eran militares de carreras eran unos ***, creo q hubo algunos, pero siempre q veo algo de malvinas es para pegarles y meter a todos en una misma bolsa.
Ojala esto quede claro, y vuelvo a decir 100 soldados correntinos estaqueados me parece una locura
Mchas gracias y nuevamente disculpas
Lo que quiero q qde claro es que no avalo esta metodologia ni mucho menos, pero como dijo Sapper que mas de una vez hubo odio entre soldado y su superior. Espero q esto no sirva para cobrarse viejos rencores. Espero explicarme, ese es mi punto que no sea una caza de bruja y q todos los que eran militares de carreras eran unos ***, creo q hubo algunos, pero siempre q veo algo de malvinas es para pegarles y meter a todos en una misma bolsa.
Ojala esto quede claro, y vuelvo a decir 100 soldados correntinos estaqueados me parece una locura
Mchas gracias y nuevamente disculpas
En mi caso no sufri estaqueamiento, pero si companieros mios.
De un grupo de casi 50 soldados por lo menos 10 fueron estaqueados.
En el caso de mi unidad (Ca PM 181) la mayoria de los casos era por dormitar en la guardia (casi 20 hs diarias).
Pero al leer algnos comentarios sobre el codigo de justicia militar me pregunto. Que preveia dicho codigo para el oficial o suboficial que dejaba a su tropa sin comer por dias?
es solo una pregunta
saludos cordiales
Guillermo Jorge de la Fuente
Ca PM 181
De un grupo de casi 50 soldados por lo menos 10 fueron estaqueados.
En el caso de mi unidad (Ca PM 181) la mayoria de los casos era por dormitar en la guardia (casi 20 hs diarias).
Pero al leer algnos comentarios sobre el codigo de justicia militar me pregunto. Que preveia dicho codigo para el oficial o suboficial que dejaba a su tropa sin comer por dias?
es solo una pregunta
saludos cordiales
Guillermo Jorge de la Fuente
Ca PM 181
GO PREVEIA
SIMPLEMENTE EL CODIGO PREVEIA FUSILAMIENTO por el oficial que continuaba en cargo o antigüedad.-
El tema era que debido a la obediencia debida y al temor de "INSUBORDINACIÓN" al que realizara el acto se jugaba la vida.-
Pero claramente el Código viejo determinaba para el casus belli una cantidad de libertades tanto de medidas disciplinarias y ejecutivas muy variadas.- DESPUES DE TODO ES LA GUERRA-
Pero en la guerra debe haber gente con "cosas que cuelgan bien puestas" para fusilar a tu superior, ahi es donde fallan los SUBOFICIALES, pues un mayor o un sargento primero viejito, sabe mucho más que algunos oficiales bien entrenados recién salidito de la escuela.- EN la segunda guerra mundial, fue común que los sargentos reemplazaran en infantería a muchos oficiales, de hecho algunos fueron ascendidos a OFICIALES por su determinación.-
En ese caso... sabiendo de un mal oficial lo lógico es fusilarlo... eso en el siglo 19 mas embarcado era cosa de todos los días, el MOTÍN fue soportado hasta por navegantes militares de la talla de COLON, MAGALLANES, ELCANO o DRAKE.-
Como en la sociedad moderna lo que siempre falla son los mandos medios, que son la razón vital de toda fuerza, de hecho la cabeza y los pies siempre están desconectados.-
AHORA volviendo al tema... si un tipo se dormía en la guardia era violado -penetrado - por oficial en jefe (sic: DIARIO DE LA GUERRA A LAS GALIAS CAYO JULIO CESAR).-
DERECHO ROMANO... base de todo el derecho actual...
Si te quedas dormido en una guardia... lo menos es estaquearte, amén de que tus amados CAMADAS se fustiguen de noche como corresponde a culatazo limpio... claro no es muy derecho ni muy humano, pero sirve para que no te maten... sino recordá CANCHA RAYADA... en CHILE cuando las guardias de San Martín se durmieron y OSORIO atacó de noche... casi se pierde la guerra en una sola batalla... o emboscada como fue la historia.-
LA realidad es que si ganas nadie se acuerda de las estaqueadas, cuando perdés te pasan facturas hasta del café que te regalaron.-
EL VIEJO CÓDIGO MILITAR, el que servia y no este cachibache que RENUNCIA A LA GUERRA DIRECTAMENTE para que los civiles hablen alegremente de la guerra, la cual desconocen, quieren un sistema legal que impida el terror de estado, y el desorden...
Pero sin ORDEN, no hay progreso, y sin progreso en todos los ámbitos no hay posibilidad de éxito.-
Un saludo.-
Gerardo AML90
Veterano Guerra de Malvinas
Hola Guillermo, me alegro mucho que hayas decidido participar en el foro, espero que te sientas cómodo, como ya te dije personalmente, acá los muchacho son muy serios a la hora de tratar el tema Malvinas.
Un abrazo Guille y nos vemos en cualquier momento para tomar un café.
Un abrazo Guille y nos vemos en cualquier momento para tomar un café.
Creo que no se entendio lo que quise decir.
En mi unidad, expresamente en mi unidad, la carga horaria era desbastadora.
solo por citar un periodo.
Estabamos en la entrada del pueblo, en la tranquera que esta al lado de la casa que recibio el pdf el 2 de abril.
De dia estabamos desde las 7 de la maniana a las 7 de la tarde en turnos de dos horas por parejas apostados.
Es decir, tomabamos guardia a las 7 hasta las 9; a las 11 hasta las 13; a las 15 hasta las 17 y a las 19 Hs comenzabamos una guardia completa de 12 hs.
El alimento que nos llegaba era una porcion de polenta fria (medio plato) a la noche y nada mas.
Eso duro algo asi como dos semanas.
Puedo culpar al soldado si se adormece?
No debe velar el superior por la alimentacion, el abrigo y el descanso del subalterno?
En estas condiciones someter a la tropa a un castigo como el estaqueamiento me resulta una falta a los derechos humanos del soldado.
Si un soldado abandona su puesto de combate por su propia decision le corresponde todo el peso de la ley, pero antes de justificar al personal superior con el codigo de justicia militar en la mano deberiamos ver que ese personal observe sus obligaciones para con la tropa, porque quedense tranquilos que quien estaqueo no estaba esa cantidad de hs de guardia.
Quiero aclarar que guardo un profundo respeto y estima personal por algunos de mis jefes ya que demostraron ser hombres que honraron el uniforme del Ejercito Argentino incluso mas alla de sus obligaciones, pero los otros gozan de mi mas profundo desprecio por haber mancillado el mismo.
saludos cordiales
Guillermo Jorge de la Fuente
Ca PM 181
En mi unidad, expresamente en mi unidad, la carga horaria era desbastadora.
solo por citar un periodo.
Estabamos en la entrada del pueblo, en la tranquera que esta al lado de la casa que recibio el pdf el 2 de abril.
De dia estabamos desde las 7 de la maniana a las 7 de la tarde en turnos de dos horas por parejas apostados.
Es decir, tomabamos guardia a las 7 hasta las 9; a las 11 hasta las 13; a las 15 hasta las 17 y a las 19 Hs comenzabamos una guardia completa de 12 hs.
El alimento que nos llegaba era una porcion de polenta fria (medio plato) a la noche y nada mas.
Eso duro algo asi como dos semanas.
Puedo culpar al soldado si se adormece?
No debe velar el superior por la alimentacion, el abrigo y el descanso del subalterno?
En estas condiciones someter a la tropa a un castigo como el estaqueamiento me resulta una falta a los derechos humanos del soldado.
Si un soldado abandona su puesto de combate por su propia decision le corresponde todo el peso de la ley, pero antes de justificar al personal superior con el codigo de justicia militar en la mano deberiamos ver que ese personal observe sus obligaciones para con la tropa, porque quedense tranquilos que quien estaqueo no estaba esa cantidad de hs de guardia.
Quiero aclarar que guardo un profundo respeto y estima personal por algunos de mis jefes ya que demostraron ser hombres que honraron el uniforme del Ejercito Argentino incluso mas alla de sus obligaciones, pero los otros gozan de mi mas profundo desprecio por haber mancillado el mismo.
saludos cordiales
Guillermo Jorge de la Fuente
Ca PM 181
Estoy en contra de "estaquear" a un soldado, pero si la Justicia Militar por la cual se regian en ese momento lo admitia...
Porque esos soldados fueron sancionados asi, y no con arresto, me es inexplicable, o si, pero para que tirar m...
Habria que ver, lo que hariamos cada uno de nosotros, si no teniamos que comer en una situacion de combate (y 27 años atras, ahora con internet, algo mas sabemos...)
Me parece una situacion aberrante, desmoralizadora de tropa como pocas, nada se ganaba con sancionar a la tropa asi, creo que con una sesion de ejercicios y el peor turno de guardia, era suficiente...
No hay que olvidar que la mayoria eran conscriptos...como no olvido que yo escribo mi opinion desde una laptop, desde un hotel que me paga el laburo...
Porque esos soldados fueron sancionados asi, y no con arresto, me es inexplicable, o si, pero para que tirar m...
Habria que ver, lo que hariamos cada uno de nosotros, si no teniamos que comer en una situacion de combate (y 27 años atras, ahora con internet, algo mas sabemos...)
Me parece una situacion aberrante, desmoralizadora de tropa como pocas, nada se ganaba con sancionar a la tropa asi, creo que con una sesion de ejercicios y el peor turno de guardia, era suficiente...
No hay que olvidar que la mayoria eran conscriptos...como no olvido que yo escribo mi opinion desde una laptop, desde un hotel que me paga el laburo...
mas de lo mismo
Malvinas: “Se está demostrando que en la mayoría de las unidades militares se torturó”
El ex combatiente Orlando Pascua reveló detalles de la causa judicial contra los mandos militares que estaquearon y torturaron a los jóvenes soldados durante la guerra del Atlántico Sur. “Fue planificado”, apuntó.
El dirigente social y ex soldado combatiente de Malvinas, Orlando Pascua, explicó la etapa procesal en la que se encuentra el juicio federal contra altos mandos militares por torturas, maltratos y estaqueamientos a los ex conscriptos durante la guerra del Atlántico Sur en 1982. En ese sentido informó que este jueves se concretará una audiencia de reconocimiento a los posibles torturadores. (Ver Nota Relacionada)
Desde que se elevó la primera causa en 2007, en el juzgado federal de Río Grande (Tierra del Fuego), se sumaron a los 35 testimonios iniciales casi un centenar de nuevas declaraciones. Incluso, el proceso judicial se desdobló a partir de una denuncia de torturas a un conscripto en la base de Comodoro Rivadavia – en territorio argentino continental – antes de partir a la guerra en las Islas Malvinas.
Es justamente, dicha causa la que tendrá este jueves una jornada judicial clave. Se trata del trámite para el reconocimiento de personas, contra el suboficial que estaqueó al soldado de la III Brigada de Curuzú Cuatiá durante varias horas en el mes de abril de 1982, en el predio del Liceo Militar "General Roca" de la Ciudad de Comodoro Rivadavia, Chubut, antes de ser enviados a las Islas Malvinas.
“A partir de ahí – explicó Pascua – Robledo y Altamirano (dos testigos) son citados para hacer este reconoci-miento si fue el sargento Álvarez estaqueó al Gómez. Las expectativas están puestas en este careo que permitirá una decisión judicial que será muy importante para conocer la verdad y lograr que haya justicia”.
“Al principio se hablaba de 23 combatientes, producto de una larga tarea de recorrer todo el país y es u trabajo jurídico muy importante, porque se está demostrando en que la mayoría de las unidades militares hubo algún hecho aberrante. Fue planificado y partía desde los mandos militares”, indicó.
fuente: www.todocorrientes.com
Malvinas: “Se está demostrando que en la mayoría de las unidades militares se torturó”
El ex combatiente Orlando Pascua reveló detalles de la causa judicial contra los mandos militares que estaquearon y torturaron a los jóvenes soldados durante la guerra del Atlántico Sur. “Fue planificado”, apuntó.
El dirigente social y ex soldado combatiente de Malvinas, Orlando Pascua, explicó la etapa procesal en la que se encuentra el juicio federal contra altos mandos militares por torturas, maltratos y estaqueamientos a los ex conscriptos durante la guerra del Atlántico Sur en 1982. En ese sentido informó que este jueves se concretará una audiencia de reconocimiento a los posibles torturadores. (Ver Nota Relacionada)
Desde que se elevó la primera causa en 2007, en el juzgado federal de Río Grande (Tierra del Fuego), se sumaron a los 35 testimonios iniciales casi un centenar de nuevas declaraciones. Incluso, el proceso judicial se desdobló a partir de una denuncia de torturas a un conscripto en la base de Comodoro Rivadavia – en territorio argentino continental – antes de partir a la guerra en las Islas Malvinas.
Es justamente, dicha causa la que tendrá este jueves una jornada judicial clave. Se trata del trámite para el reconocimiento de personas, contra el suboficial que estaqueó al soldado de la III Brigada de Curuzú Cuatiá durante varias horas en el mes de abril de 1982, en el predio del Liceo Militar "General Roca" de la Ciudad de Comodoro Rivadavia, Chubut, antes de ser enviados a las Islas Malvinas.
“A partir de ahí – explicó Pascua – Robledo y Altamirano (dos testigos) son citados para hacer este reconoci-miento si fue el sargento Álvarez estaqueó al Gómez. Las expectativas están puestas en este careo que permitirá una decisión judicial que será muy importante para conocer la verdad y lograr que haya justicia”.
“Al principio se hablaba de 23 combatientes, producto de una larga tarea de recorrer todo el país y es u trabajo jurídico muy importante, porque se está demostrando en que la mayoría de las unidades militares hubo algún hecho aberrante. Fue planificado y partía desde los mandos militares”, indicó.
fuente: www.todocorrientes.com
Una historia
El CJM establece también un procedimiento disciplinario sumarísmo en caso de guerra que no se cumplía.-
Además no deben limitar los hechos a las guardias, en el caso de Guillermo estaba mas cerca de imaginaria que de guardia, pero, en fin. Pónganle que sí.-
Pero muchos de los castigos eran por razones mucho, mas banales e injustificadas y el maltrato no se limitaba a los estaqueos.-
Les cuento otro caso real
Problema “personal” relacionado con racionamiento.-
Muchos días y noches el soldado S y el cbo X habían discutido por el tema de la comida ya que éste último le recriminaba que estaba fría o escasa, cosa que, por supuesto nada tenía que ver con el sold S ya que era lo que iba distribuido a esa fracción.-
Muchas noches el cbo X trató de encontrar borrado o dormido en la guardia al soldado S sin éxito, ya que éste no era bol.. y consideraba la guardia como “sagrada” .-
Un noche mientras el soldado S llevaba el cilindro con comida a una de las piezas, de noche sin luna, con neblina, el cbo X, sabiendo perfectamente que era este soldado, le grita "alto quien vive" .-
El soldado responde a viva voz pero el cbo X no contesta, vuelve a gritar "alto quien vive" y nuevamente el soldado S responde con santo y seña.-
Por tercera vez el cbo X grita "alto quien vive" y claramente escucha como X carga el FAL, respondiendo de nuevo sin resultado.-
A todo esto ya había recorrido bastante distancia y trepaba una pequeña elevación del terreno cuando se aparece el cbo X y desde arriba le apunta con el fusil y le dice:
Y ahora ? Si te mato estoy cubierto ! ya grite el alto y voy a decir que no te escuché”
Lo que era mas que evidente ya que estaban a casi 100 metros del resto, en total oscuridad y solos.-
A lo que el soldado S le respondió
“ Hacé lo que quieras pero apurate porque se enfría la comida.-“
Acto seguido, el cbo X puso seguro se terció el arma y ayudó a subir al soldado S .-
Después de repartir la comida se fueron al pozo del soldado S a comer unas cosas que había recibido del continente.-
Entonces S le preguntó a X si le iba a disparar y éste le dijo que si.-
Después le preguntó porque no lo había hecho.
Y X le respondió que como no dudo en la respuesta mostraba que había muchos hue.. y por ahí no mentía con la comida.-
Entonces X le preguntó al soldado S que opinaba y este le dijo que la cosa estuvo cerca de ser al revés...
Ambos rieron y compartieron la comida guardada.-
Nunca mas tuvieron un problema
Terminaron como chanchos.- Por poco.-
Cosas de la vida.-
El CJM establece también un procedimiento disciplinario sumarísmo en caso de guerra que no se cumplía.-
Además no deben limitar los hechos a las guardias, en el caso de Guillermo estaba mas cerca de imaginaria que de guardia, pero, en fin. Pónganle que sí.-
Pero muchos de los castigos eran por razones mucho, mas banales e injustificadas y el maltrato no se limitaba a los estaqueos.-
Les cuento otro caso real
Problema “personal” relacionado con racionamiento.-
Muchos días y noches el soldado S y el cbo X habían discutido por el tema de la comida ya que éste último le recriminaba que estaba fría o escasa, cosa que, por supuesto nada tenía que ver con el sold S ya que era lo que iba distribuido a esa fracción.-
Muchas noches el cbo X trató de encontrar borrado o dormido en la guardia al soldado S sin éxito, ya que éste no era bol.. y consideraba la guardia como “sagrada” .-
Un noche mientras el soldado S llevaba el cilindro con comida a una de las piezas, de noche sin luna, con neblina, el cbo X, sabiendo perfectamente que era este soldado, le grita "alto quien vive" .-
El soldado responde a viva voz pero el cbo X no contesta, vuelve a gritar "alto quien vive" y nuevamente el soldado S responde con santo y seña.-
Por tercera vez el cbo X grita "alto quien vive" y claramente escucha como X carga el FAL, respondiendo de nuevo sin resultado.-
A todo esto ya había recorrido bastante distancia y trepaba una pequeña elevación del terreno cuando se aparece el cbo X y desde arriba le apunta con el fusil y le dice:
Y ahora ? Si te mato estoy cubierto ! ya grite el alto y voy a decir que no te escuché”
Lo que era mas que evidente ya que estaban a casi 100 metros del resto, en total oscuridad y solos.-
A lo que el soldado S le respondió
“ Hacé lo que quieras pero apurate porque se enfría la comida.-“
Acto seguido, el cbo X puso seguro se terció el arma y ayudó a subir al soldado S .-
Después de repartir la comida se fueron al pozo del soldado S a comer unas cosas que había recibido del continente.-
Entonces S le preguntó a X si le iba a disparar y éste le dijo que si.-
Después le preguntó porque no lo había hecho.
Y X le respondió que como no dudo en la respuesta mostraba que había muchos hue.. y por ahí no mentía con la comida.-
Entonces X le preguntó al soldado S que opinaba y este le dijo que la cosa estuvo cerca de ser al revés...
Ambos rieron y compartieron la comida guardada.-
Nunca mas tuvieron un problema
Terminaron como chanchos.- Por poco.-
Cosas de la vida.-
hay veces... que no todo se fundamenta sobre creencias y datos empiricos...
http://www.cecim.org.ar/noticias/verNoticia.asp?Id=516
http://www.cecim.org.ar/noticias/verNoticia.asp?Id=516
Que tema este no???
Es complicado dar una opinion con respecto a todo lo que se esta leyendo.....Pero creo que no hay mejor respuesta que las que dieron tanto thunder como jorge.....en esos momentos se podrian haber tomados otras medidas que hoy estariamos mas impresionados!!!
Thunder y Jorge: que pasaria hoy, si se hubieran tomado las medidas que correspondian en esos momentos??
Como seria la reaccion y mas si se perdio?
Insisto es muy complicado este tema....
Saludos!!!
Fer!!!!
Es complicado dar una opinion con respecto a todo lo que se esta leyendo.....Pero creo que no hay mejor respuesta que las que dieron tanto thunder como jorge.....en esos momentos se podrian haber tomados otras medidas que hoy estariamos mas impresionados!!!
Thunder y Jorge: que pasaria hoy, si se hubieran tomado las medidas que correspondian en esos momentos??
Como seria la reaccion y mas si se perdio?
Insisto es muy complicado este tema....
Saludos!!!
Fer!!!!
GABINOSUAREZ
Veterano Guerra de Malvinas
Buenos días. Espero aportar algo a este tema.
Como primera medida aquellos que cometieron delitos deben responder ante la Justicia. Aquellos que con responsabilidad en la conducción no impidieron los delitos o no procesaron a los que cometieron delitos, son tambien responsables y deben rendir cuenta a la Justicia.
Las Fuerzas Armadas no son como el Club del Barrio donde si uno se manda una macana no pasa nada. Estan los reglamentos y las Leyes como bien dijeron todos, pero me parece que no hay una interpretación cabal y completa de esto.
En teoría nada puede suceder sin que el Jefe se entere. Nadie hace nada si no existe la Orden Previa para que ello suceda.
Los Suboficiales no estan autorizados para sancionar!!!!. El único que tiene la autoridad para imponer una sanción es el Jefe de la Compañía/Batería o El jefe de una Fracción Independiente, en éste último caso por el Cargo y no por la Jerarquía.
Asi que si un Soboficial impuso la sanción de Calabozo de Campaña, está cometiendo un delito "Abuso de autoridad". Si en cambio la sanción fue Estaquemiento (que es muy distinto del Calabozo de Campaña), está cometiendo otro delito mas grave.
En Mavinas era Subteniente y sabía perfectamente que no podía sancionar a nadie. Mi responsabilidad ante una falta o delito era darle la novedad a Mi Jefe de Batería y solicitarle la sanción correspondiente.
El calabozo de campaña, contemplado en los reglamentos, es el sancionado acostado en el suelo con un paño de carpa sostenido por 4 estacas. El sancionado no puede ser amarrado. Tiene que tener un Guardia que lo custodie y que vele por la seguridad físca del sancionado. El sancionado puede abandonar el calabozo de campaña para hacer sus necesidades fisiológicas, racionar, combatir o cuando hay un ataque enemigo o un alerta de ataque. En síntesis lo que se busca con el calabozo de campaña es que el sancionado quede aislado del resto. No dejarlo salir para las funciones que antes dije es una violación al reglamento y a los derechos del sancionado.
Estar amarrado (estaqueado) de por si Ya es un delito.
Por otro lado el JEFE es el responsable de lo que su tropa haga o deje de hacer. Si la tropa deja de comer es responsable el Jefe.
Si la comida se distribuye mal, es responsable el Jefe. Si los Oficiales y suboficiales comen y los soldados no, es responsable el Jefe.
En las FFAA el Jefe es el responsable de todo. Es por eso que desde los instituos de Formación nos enseñan que una Orden termina con el control. El Jefe debe estar presente, debe ver lo que sucede y si algo pasa sin su conocimiento, él es el responsable.
El reglamento es calro en este sentido y no deja librado nada a la imaginación.
Cuando un superior/Jefe hace uso de su jerarquía para obtener algún beneficio sobre sus subordinados como podría ser mejor comida o mejor abrigo, ha perdido las cualidades y condiciones de superior/Jefe. Este es el comienzo de la Indiciplina. No sólo por el hecho sino porque el Jefe sabe cual es su responsabilidad y es el que comete la primera falta y el Jefe de éste Jefe debe sancionarlo y si no lo hace a sabiendas de lo sucedido tambien comete la misma falta. Si no lo hace porque no se enteró, aún no deja de ser responsable pues no ejerció el control de las actividades, tal cual lo indica el reglamento. El individuo que hizo ésto no debe estar en las FFAA.
Ele jefe es el que se levanta primero que el resto, ordena y controla todo, come último despues de haber controlado que todos sus hombres comieron y se acuesta último despues de que se aseguró que toda su gente descansa adecuadamente.
Por eso si sucedieron las cosas que se dicen, motivo de investigación, no me caben dudas de que hay que sancionar con todo el rigor de la ley.
Por otro lado, los soldados tambien estudian las leyes militares que los rigen durante su servicio y firman un libro donde queda acentado que han recibido la instrucción necesaria para comprender esas leyes. Si aún asi cometieron la falta de disciplina o el delito, deben saber que son pasibles de la sanción.
Señores, no hay escusas para cometer un delito. Y no importan el ámbito ni la situación. De otra manera estaríamos de acuerdo en que el Padre de una Familia mate para robar y darle de comer a sus hijos.
Amé al Ejército como institución, al Ejército teórico, al que está escrito en los reglamentos y no por lo que fue o es en la actualidad. Me fuí en el año 1986. Esperé cuatro años para ver si se había aprendido algo, pero no. Me di cuenta que nada cambiaría.
Las FFAA fueron, son y serán PERFECTAS, los hombres que estan dentro pueden ser excelentes, buenos, mediocres, malos, inutiles y delincuentes. La doctrina que através de los años (desde que apareció el primer ejercito sobre la tierra) es la que ha perfeccionado su organización y que la debería seguir perfeccionando. Son los hombres, con sus debilidades humanas los que deshonran a la Institución.
No es facil ser Militar, podríamos decir que es lo anti-natural. Mientras en la Facultad de Medicina todos estudian las mil formas de salvar vidas, los militares estudiamos las mil formas de quitarla y mas aún nos preparamos para dar la orden con la cual van a morir varios de los que hasta un instante atrás almorzamos juntos. Mientras vemos y escuchamos por television o radio como cuidar mejor nuestra salud y ser mas longevos, los militares nos preparamos y mentalizamos para entregar la vida; hacemos ejercicios de alto riesgo, manejamos explosivos que pueden quitarnos la vida, etc, etc. Excactamente lo contrario, como que quisieramos vivir menos tiempo que el resto.
Carlos Pellegrini descia en su ultimo discurso parlamentario el dia 11 de junio de 1906:
Yo creo, señor Presidente, que se trata de algo fundamental, de algo que afecta nuestra misma organización política, nuestro porvenir como nación. No es admisible, en ningún caso, bajo ningún concepto, sin trastornar todas las nociones de organización política, equiparar el delito civil al delito militar, equiparar el ciudadano al soldado. Son dos entes absolutamente diversos. El militar tiene otros deberes y otros derechos; obedece a otras leyes, tiene otros jueces; viste de otra manera, hasta habla y camina de otra forma. Él está armado, tiene el privilegio de estar armado, en medio de los ciudadanos desarmados. A él le confiamos nuestra bandera, a él le damos las llaves de nuestra fortaleza, de nuestros arsenales; a él le entregamos nuestros conscriptos y le damos autoridad para que disponga de su libertad, de su voluntad, hasta de su vida. Con una señal de su espada se mueven nuestros batallones, se abren nuestras fortalezas, baja o sube la bandera nacional, y toda esta autoridad, y todo este privilegio, se lo damos bajo una sola y única garantía, bajo la garantía de su honor y de su palabra.
Nosotros juramos ante Dios y la Patria, con la mano puesta sobre los Evangelios; el militar jura sobre el puño de su espada, sobre esa hoja que debe ser fiel, leal, brillante como un reflejo de su alma, sin mancha y sin tacha. Por eso, señor, la palabra de un soldado tiene algo de sagrado, y faltar a ella es algo más que un perjurio.
Y bien, señor Presidente, es este el cartabón en que tienen que medirse nuestros jóvenes militares, para saber si tienen la talla moral necesaria para ceñir la espada, que es el legado más glorioso de aquellos héroes que nos dieron patria; para vestir ese uniforme lleno de dorados y galones, que sería un ridículo oropel si no fuera el símbolo de una tradición de glorias, de abnegación y de sacrificios que obligan como un sacerdocio al que lo lleva.
No, señor Presidente, no podemos equiparar el delito militar al delito civil. Sarmiento decía, una vez, repitiendo las palabras que San Martín pronunciara con relación a uno de los brillantes coroneles de la Independencia: “El ejército es un león que hay que tenerlo enjaulado para soltarlo el día de la batalla”.
Y esa jaula, señor Presidente, es la disciplina, y sus barrotes son las ordenanzas y los tribunales militares, y sus fieles guardianes son el honor y el deber.
¡Ay de una nación que debilite esa jaula, que desarticule esos barrotes, que haga retirar esos guardianes, pues ese día se habrá convertido esta institución, que es la garantía de las libertades del país y de la tranquilidad pública, en un verdadero peligro y en una amenaza nacional!
No, señor Presidente. Establezcamos la diferencia, salvemos la disciplina, siquiera sea en la forma benévola en que lo hace el Poder Ejecutivo; pero, de cualquier manera, establezcamos esta equivalencia que importa destruir lo más grande, lo más eficaz, lo más fundamental que tiene el ejército, más que el saber y más que los cañones de tiro rápido: las ordenanzas y la disciplina; y que nuestros regimientos repitan siempre lo que los viejos regimientos decían al terminar la lista de la tarde, cuando se unían en una sola voz la de los jefes y los soldados: ¡Subordinación y valor, para defender la patria!
Creo que Carlos Pellegrini tenía un concepto muy acertado de lo que deben ser las FFAA. Además advirtió que era lo que iva a suceder.
Espero haber colaborado.
Saludos.
Como primera medida aquellos que cometieron delitos deben responder ante la Justicia. Aquellos que con responsabilidad en la conducción no impidieron los delitos o no procesaron a los que cometieron delitos, son tambien responsables y deben rendir cuenta a la Justicia.
Las Fuerzas Armadas no son como el Club del Barrio donde si uno se manda una macana no pasa nada. Estan los reglamentos y las Leyes como bien dijeron todos, pero me parece que no hay una interpretación cabal y completa de esto.
En teoría nada puede suceder sin que el Jefe se entere. Nadie hace nada si no existe la Orden Previa para que ello suceda.
Los Suboficiales no estan autorizados para sancionar!!!!. El único que tiene la autoridad para imponer una sanción es el Jefe de la Compañía/Batería o El jefe de una Fracción Independiente, en éste último caso por el Cargo y no por la Jerarquía.
Asi que si un Soboficial impuso la sanción de Calabozo de Campaña, está cometiendo un delito "Abuso de autoridad". Si en cambio la sanción fue Estaquemiento (que es muy distinto del Calabozo de Campaña), está cometiendo otro delito mas grave.
En Mavinas era Subteniente y sabía perfectamente que no podía sancionar a nadie. Mi responsabilidad ante una falta o delito era darle la novedad a Mi Jefe de Batería y solicitarle la sanción correspondiente.
El calabozo de campaña, contemplado en los reglamentos, es el sancionado acostado en el suelo con un paño de carpa sostenido por 4 estacas. El sancionado no puede ser amarrado. Tiene que tener un Guardia que lo custodie y que vele por la seguridad físca del sancionado. El sancionado puede abandonar el calabozo de campaña para hacer sus necesidades fisiológicas, racionar, combatir o cuando hay un ataque enemigo o un alerta de ataque. En síntesis lo que se busca con el calabozo de campaña es que el sancionado quede aislado del resto. No dejarlo salir para las funciones que antes dije es una violación al reglamento y a los derechos del sancionado.
Estar amarrado (estaqueado) de por si Ya es un delito.
Por otro lado el JEFE es el responsable de lo que su tropa haga o deje de hacer. Si la tropa deja de comer es responsable el Jefe.
Si la comida se distribuye mal, es responsable el Jefe. Si los Oficiales y suboficiales comen y los soldados no, es responsable el Jefe.
En las FFAA el Jefe es el responsable de todo. Es por eso que desde los instituos de Formación nos enseñan que una Orden termina con el control. El Jefe debe estar presente, debe ver lo que sucede y si algo pasa sin su conocimiento, él es el responsable.
El reglamento es calro en este sentido y no deja librado nada a la imaginación.
Cuando un superior/Jefe hace uso de su jerarquía para obtener algún beneficio sobre sus subordinados como podría ser mejor comida o mejor abrigo, ha perdido las cualidades y condiciones de superior/Jefe. Este es el comienzo de la Indiciplina. No sólo por el hecho sino porque el Jefe sabe cual es su responsabilidad y es el que comete la primera falta y el Jefe de éste Jefe debe sancionarlo y si no lo hace a sabiendas de lo sucedido tambien comete la misma falta. Si no lo hace porque no se enteró, aún no deja de ser responsable pues no ejerció el control de las actividades, tal cual lo indica el reglamento. El individuo que hizo ésto no debe estar en las FFAA.
Ele jefe es el que se levanta primero que el resto, ordena y controla todo, come último despues de haber controlado que todos sus hombres comieron y se acuesta último despues de que se aseguró que toda su gente descansa adecuadamente.
Por eso si sucedieron las cosas que se dicen, motivo de investigación, no me caben dudas de que hay que sancionar con todo el rigor de la ley.
Por otro lado, los soldados tambien estudian las leyes militares que los rigen durante su servicio y firman un libro donde queda acentado que han recibido la instrucción necesaria para comprender esas leyes. Si aún asi cometieron la falta de disciplina o el delito, deben saber que son pasibles de la sanción.
Señores, no hay escusas para cometer un delito. Y no importan el ámbito ni la situación. De otra manera estaríamos de acuerdo en que el Padre de una Familia mate para robar y darle de comer a sus hijos.
Amé al Ejército como institución, al Ejército teórico, al que está escrito en los reglamentos y no por lo que fue o es en la actualidad. Me fuí en el año 1986. Esperé cuatro años para ver si se había aprendido algo, pero no. Me di cuenta que nada cambiaría.
Las FFAA fueron, son y serán PERFECTAS, los hombres que estan dentro pueden ser excelentes, buenos, mediocres, malos, inutiles y delincuentes. La doctrina que através de los años (desde que apareció el primer ejercito sobre la tierra) es la que ha perfeccionado su organización y que la debería seguir perfeccionando. Son los hombres, con sus debilidades humanas los que deshonran a la Institución.
No es facil ser Militar, podríamos decir que es lo anti-natural. Mientras en la Facultad de Medicina todos estudian las mil formas de salvar vidas, los militares estudiamos las mil formas de quitarla y mas aún nos preparamos para dar la orden con la cual van a morir varios de los que hasta un instante atrás almorzamos juntos. Mientras vemos y escuchamos por television o radio como cuidar mejor nuestra salud y ser mas longevos, los militares nos preparamos y mentalizamos para entregar la vida; hacemos ejercicios de alto riesgo, manejamos explosivos que pueden quitarnos la vida, etc, etc. Excactamente lo contrario, como que quisieramos vivir menos tiempo que el resto.
Carlos Pellegrini descia en su ultimo discurso parlamentario el dia 11 de junio de 1906:
Yo creo, señor Presidente, que se trata de algo fundamental, de algo que afecta nuestra misma organización política, nuestro porvenir como nación. No es admisible, en ningún caso, bajo ningún concepto, sin trastornar todas las nociones de organización política, equiparar el delito civil al delito militar, equiparar el ciudadano al soldado. Son dos entes absolutamente diversos. El militar tiene otros deberes y otros derechos; obedece a otras leyes, tiene otros jueces; viste de otra manera, hasta habla y camina de otra forma. Él está armado, tiene el privilegio de estar armado, en medio de los ciudadanos desarmados. A él le confiamos nuestra bandera, a él le damos las llaves de nuestra fortaleza, de nuestros arsenales; a él le entregamos nuestros conscriptos y le damos autoridad para que disponga de su libertad, de su voluntad, hasta de su vida. Con una señal de su espada se mueven nuestros batallones, se abren nuestras fortalezas, baja o sube la bandera nacional, y toda esta autoridad, y todo este privilegio, se lo damos bajo una sola y única garantía, bajo la garantía de su honor y de su palabra.
Nosotros juramos ante Dios y la Patria, con la mano puesta sobre los Evangelios; el militar jura sobre el puño de su espada, sobre esa hoja que debe ser fiel, leal, brillante como un reflejo de su alma, sin mancha y sin tacha. Por eso, señor, la palabra de un soldado tiene algo de sagrado, y faltar a ella es algo más que un perjurio.
Y bien, señor Presidente, es este el cartabón en que tienen que medirse nuestros jóvenes militares, para saber si tienen la talla moral necesaria para ceñir la espada, que es el legado más glorioso de aquellos héroes que nos dieron patria; para vestir ese uniforme lleno de dorados y galones, que sería un ridículo oropel si no fuera el símbolo de una tradición de glorias, de abnegación y de sacrificios que obligan como un sacerdocio al que lo lleva.
No, señor Presidente, no podemos equiparar el delito militar al delito civil. Sarmiento decía, una vez, repitiendo las palabras que San Martín pronunciara con relación a uno de los brillantes coroneles de la Independencia: “El ejército es un león que hay que tenerlo enjaulado para soltarlo el día de la batalla”.
Y esa jaula, señor Presidente, es la disciplina, y sus barrotes son las ordenanzas y los tribunales militares, y sus fieles guardianes son el honor y el deber.
¡Ay de una nación que debilite esa jaula, que desarticule esos barrotes, que haga retirar esos guardianes, pues ese día se habrá convertido esta institución, que es la garantía de las libertades del país y de la tranquilidad pública, en un verdadero peligro y en una amenaza nacional!
No, señor Presidente. Establezcamos la diferencia, salvemos la disciplina, siquiera sea en la forma benévola en que lo hace el Poder Ejecutivo; pero, de cualquier manera, establezcamos esta equivalencia que importa destruir lo más grande, lo más eficaz, lo más fundamental que tiene el ejército, más que el saber y más que los cañones de tiro rápido: las ordenanzas y la disciplina; y que nuestros regimientos repitan siempre lo que los viejos regimientos decían al terminar la lista de la tarde, cuando se unían en una sola voz la de los jefes y los soldados: ¡Subordinación y valor, para defender la patria!
Creo que Carlos Pellegrini tenía un concepto muy acertado de lo que deben ser las FFAA. Además advirtió que era lo que iva a suceder.
Espero haber colaborado.
Saludos.
g lock
Colaborador
Caramba...
Gabino, al terminar de leer el tremendo Post que se ha mandado, (del cual aún no me recupero emocionalmente...) me termina causando gracia la primera frase:
"Espero aportar algo a este tema" ¡¡Vaya si aporta!!
Excelente, camarada!! Me parece que ha arrojado luces que a varios le van a permitir entender mejor el tema, y arribar a conclusiones más acertadas.
Un gran abrazo!!
Gabino, al terminar de leer el tremendo Post que se ha mandado, (del cual aún no me recupero emocionalmente...) me termina causando gracia la primera frase:
"Espero aportar algo a este tema" ¡¡Vaya si aporta!!
Excelente, camarada!! Me parece que ha arrojado luces que a varios le van a permitir entender mejor el tema, y arribar a conclusiones más acertadas.
Un gran abrazo!!
Gabino, excelente y clarificador post.
