Buenas tardes Sres. foristas, escribo esto con la intención de encontrarle la vuelta a este tema tan sensible, tratar de poner blanco sobre negro y acercar posiciones entre gente que creo, en general, tienes ideas afines.
No intento erigirme en árbitro, ni en el dueño de la verdad, sólo me interesa (si me puedo tomar la atribución) que el tema se trate con el mayor respeto que merece, sin que tomemos posiciones antagónicas.
Soy muy nuevo en el foro, apenas si llevo unos meses, pero me mueve un sincero interés por la “salud” del mismo y de sus integrantes. Es por ello que no está en mí ofender a nadie ni generarme la animadversión de quien esto pueda llegar a leer.
Antes que nada, una aclaración, yo no soy excombatiente. Aunque tengo relación de parentesco y afinidad con más de uno de ellos, yo no puedo hablar de lo sucedido en las islas con estricto conocimiento de causa, sencillamente porque no estuve allí. Ello no implica que no pueda opinar del tema, con el mayor respeto, objetividad y prudencia posibles.
Por otro lado, quiero dejar absolutamente claro que me mueve el mayor de los respetos hacia los veteranos de guerra, ya que, en la inmensa mayoría de los casos, no eligieron estar allí y, sin embargo, en la inmensa mayoría de los casos cumplieron cabalmente con su deber.
En primer lugar, me parece que es necesario contextualizar la situación: situación extrema (guerra real), en donde el ser humano saca a relucir lo mejor, o lo peor que tiene. Por lo mejor debe ser premiado (que, en general, sucedió) y por lo peor debe ser castigado (que, en general, no sucedió). Me parece que trasladar “mutatis mutandi” lo sucedido en el continente unos años antes, no sería lo más acertado para el análisis de lo sucedido.
Que algún militar de cuadro que fuese parte de los grupos de tareas después del ´76 haya estado en Malvinas, es muy probable; que algunos de esos militares hayan aplicado torturas, puede ser. Pero ello no implica que por eso el Ejército (y las demás FFAA y FFSS, por extensión) aplicara sistemáticamente en Malvinas, con su propia gente, lo que se hacía con el enemigo en el continente.
Y aquí quiero hacer una aclaración, porque si no, no se entiende, y a uno lo tildan automáticamente de “facho”. Sí, la guerra fue contra el enemigo llamado “subversión”; no quiero explayarme en el tema porque no es el lugar, pero acá no hubo un plan sistemático para torturar y matar ciudadanos argentinos, aquí se intentó contener el accionar de bandas armadas y perfectamente organizadas que actuaban desde la clandestinidad. Si eso no es subversión, llámeselo como se quiera, pero no eran precisamente “jóvenes idealistas” repartiendo golosinas los que asolaron el país por esos años. Que se cometieron muchos errores, sí. Que se utilizó un método inaceptable como es el de desaparecer personas, totalmente de acuerdo. En cuanto a la tortura, una cosa es torturar por placer, odio, venganza, etc. (totalmente inaceptable), y otra muy distinta es tratar de averiguar en qué comedor está puesta la próxima bomba que va a explotar.
En cuanto a lo del ejemplo sanmartiniano de “no desenfundar el sable contra los nacionales”, me parece a mí que el “Padre de la Patria” ni en sus peores pesadillas habría imaginado unos compatriotas como los del ERP y Montoneros. De todos modos, y llevo más lejos la apuesta ¿Contra quién desenfundó su sable San Martín? Nació en 1778 en territorio español, era hijo de españoles, combatió contra los marroquíes y los franceses, como oficial del Ejército Español ¿No eran los españoles sus connacionales?
Volviendo al tema que nos ocupa. Lo de las torturas o castigos desmedidos es un tema muy grave y debería llegarse al fondo del asunto; primero, por un estricto acto de justicia, segundo, para aliviar a quienes hayan sido víctimas y tercero, para dejar en claro los responsables y limpiar el nombre de la institución. No podemos soslayar la situación, tratar de inferir si fue para tanto o no o, peor, tratar de negarlo porque nos cuesta aceptarlo. A mi duele mucho, como oficial, como militar y como persona, que en la guerra se dieran esas situaciones. Pero mejor que esconder la cabeza como el avestruz es tratar de dilucidar qué fue lo que realmente pasó.
También, creo que es fundamental que esto prospere libremente para que no sean ciertos agentes de la desmalvinización (sí, existen) los que lo aprovechen para su usufructo. Y eso es así porque si viene de ellos (los desmalvinizadores), por más que sea cierto, no lo queremos escuchar. Y no lo vamos a escuchar porque sabemos que viene con odio y con malas intenciones; porque siempre, sobre bases ciertas generalizan, exageran o parcializan (al respecto, escribí un post sobre un artículo de Infobae, el martes 3 de Abril, en el hilo “Con amigos como estos… (desmalvinización).
Por eso, insisto, se debe apoyar que la verdad salga a flote; me parece que sería lo más justo y razonable para los involucrados y para la Argentina toda. Un abrazo.
