Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 1077427" data-attributes="member: 11413">Estimado, hay miles de causas que podríamos analizar donde entran como responsables países europeos, gobiernos, ciertas clases locales, el trazado de los límites y la conformación de naciones de serie, la vista gorda de ciertas instituciones internacionales...Es cierto que EEUU con 121 asesores militares y las operaciones de la CIA como asi tambien ONU y otros no van a modificar el panorama sustancialmente. Pero a no ser que exista un hecho grave, no se anuncia de la mañana a la noche algo significativo como para cambiar de raíz las cuestiones. Se sientan precedentes que terminan muchas veces en resultados obvios. A veces son más sutiles y otras menos. Pero están y denotan los intereses.EEUU no colaboró en la Escuela de las Américas asesorando a nuestras FFAA y al del resto de Latinoamérica porque creían que era lo correcto. Tampoco con la Doctrina de Seguridad Nacional, la mano negra detrás del Plan Cóndor y toooooodo lo que podríamos estar horas y horas explayando. Siempre son intereses que se chocan o relacionan.Como conclusión digo: Parece que este debate se torna entre la NOTICIA A y la NOTICIA B como si ambas fueran excluyentes. Y no es así. Dentro de la panoplia de intereses de EEUU, puede tranquilamente coexistir el interes petrolero con otros. Pero sería muy tonto negar que las ambiciones hidrocarburíferas no sean un motor importante para EEUU sin relacionarlo incluso con el contexto de lo que está moviendo a nivel global (Libia,Afghanistán,Irak,etc) y la presión china que avanza a paso redoblado.</blockquote>

[QUOTE="Mistery, post: 1077427, member: 11413"] Estimado, hay miles de causas que podríamos analizar donde entran como responsables países europeos, gobiernos, ciertas clases locales, el trazado de los límites y la conformación de naciones de serie, la vista gorda de ciertas instituciones internacionales... Es cierto que EEUU con 121 asesores militares y las operaciones de la CIA como asi tambien ONU y otros no van a modificar el panorama sustancialmente. Pero a no ser que exista un hecho grave, no se anuncia de la mañana a la noche algo significativo como para cambiar de raíz las cuestiones. Se sientan precedentes que terminan muchas veces en resultados obvios. A veces son más sutiles y otras menos. Pero están y denotan los intereses. EEUU no colaboró en la Escuela de las Américas asesorando a nuestras FFAA y al del resto de Latinoamérica porque creían que era lo correcto. Tampoco con la Doctrina de Seguridad Nacional, la mano negra detrás del Plan Cóndor y toooooodo lo que podríamos estar horas y horas explayando. Siempre son intereses que se chocan o relacionan. Como conclusión digo: Parece que este debate se torna entre la NOTICIA A y la NOTICIA B como si ambas fueran excluyentes. Y no es así. Dentro de la panoplia de intereses de EEUU, puede tranquilamente coexistir el interes petrolero con otros. Pero sería muy tonto negar que las ambiciones hidrocarburíferas no sean un motor importante para EEUU sin relacionarlo incluso con el contexto de lo que está moviendo a nivel global (Libia,Afghanistán,Irak,etc) y la presión china que avanza a paso redoblado. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982