Un Pucará Diferente...

[tanoarg]

El Puca jamás va a ser usado como COIN, no somos Colombia

al momento de diseñarse el puca, eramos colombia (de por si, su primer vuelo lo hizo efectuando operaciones coin). despues la amenaza desaparecio... y el proposito del avion tambien.

acá o se adapta para CAS o lo dejamos versión base para patrullar las fronteras, pero COIN es sólo una sigla que no dice nada.

totalmente de acuerdo. por eso exprese todo lo que se necesitaria para "adaptar" al puca para cas... y el gasto que se desprenderia del mismo.
un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

(de por si, su primer vuelo lo hizo efectuando operaciones coin)

la preserie en Tucuman decis no?

yo creo que el gasto para convertirlo en una mayor polivalencia no es tanto a comparacion con el "jugo" que se le puede sacar...sino que hagan una cosa, se los traspasen al EA; modiquen la ley y vas a ver como lo van a querer como CAS los muchachos...van a estar encantados de tener quien los cubra 33 veces mejor que el Pampa

 

[tanoarg]

la preserie en Tucuman decis no?

sip.

yo creo que el gasto para convertirlo en una mayor polivalencia no es tanto a comparacion con el "jugo" que se le puede sacar...

de lo que yo "creo" que se necesita para actualizarlo... creo que si, es un gasto alto (solo el cambio de planta de poder y la actualizacion de armamento)... y que se le puede sacar... pst... aunque todavia es un caño... ya tiene mas de 25 años encima...

sino que hagan una cosa, se los traspasen al EA; modiquen la ley y vas a ver como lo van a querer como CAS los muchachos...van a estar encantados de tener quien los cubra 33 veces mejor que el Pampa

bueno, si contamos que "cuetearon" un mohawk, y sin helo alguno atan... estoy seguro que si. pero, el bicho, sigue siendo un diseño coin, no cas... asi como esta.
(aunque a la mona la vistan de ceda...).
un at63 vs puca en tareas cas??...interesante!... pero prefiero el at63 por varios factores.
un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

de lo que yo "creo" que se necesita para actualizarlo... creo que si, es un gasto alto (solo el cambio de planta de poder y la actualizacion de armamento)... y que se le puede sacar... pst... aunque todavia es un caño... ya tiene mas de 25 años encima...

mientras que la celula este bien mantenida, con el duraluminio anodizado sin oxido y sin quilombo en el cajon central y mil cosas mas....tiene para rato, LMAASA calculo 14 mil ciclos (que no se cuanto es realmente), el Puca si no se moderniza tendria que estar directamente de salida...y me parece que ni en pedo se puede cubrir efectivamente con el AT-63 ni tampoco que si el IA-58 se modernizara, tuviera un mal papel, al contrario...seria un chiche

bueno, si contamos que "cuetearon" un mohawk, y sin helo alguno atan... estoy seguro que si. pero, el bicho, sigue siendo un diseño coin, no cas... asi como esta.

por aca viene la cuestion..., ASI COMO ESTA, con $ que se haria con laburos aca y potenciando lo que ya se tiene que esta lejos del arpa...me parece que seria un elemento de apoyo mas que envidiable, preguntale a CONDORPLT que le pareceria un CAS de IA-58's modernizado apoyando sus operaciones

yo honestamente..me quedo con el IA-58

 

[Stormnacht]

Mi humilde opinión es que el Puca ya viene armado de infancia, y al Pampa hay que agregarle peso o perder capacidad portante para meterle un simple cañón mientras el Puca ya los tiene, acaso si cumpliera funciones CAS, exigiría que se le sacaran las cuatro 7,62 agregándole un par de ´50, o un tercer cañón pero en 30mm, no sé si Defa u otro, leí por ahí que también propusieron el Mauser de 27mm que también tiene capacidad AT y buena pegada, aunque no sé bien si los alemanes pondrían trabas siendo que es del gusto británico. En cuanto a la capacidad de autodefensa AA, creo que desde su nacimiento debió tener sus propios misiles IR, y más luego de la experiencia en Malvinas donde los estudios posteriores reafirmaron la necesidad de tener a los Pucas con misiles IR, no lo veo descabellado, es más, lo veo como un abandono lamentable de parte nuestra; mientras los vecinos armas sus no muy espectaculares Tucanos con IR, nosotros seguimos lidiando si tener a los viejos Puca mejor armados. Siempre es mejor ser precavidos, o no?

 

[argie]

un coin no necesita ni chaff ni misil antiaereo ya que no tiene que enfrentarse a una fuerza regular (es contra insurgencia).
(...) pero algo diseñado expresamente como coin, no necesita en lo mas minimo un arma aa o chaff.
(...)pero esa seria la amenaza a enfrentar, la cual no es necesario que el coin cuenten con misil aa o chaff.

No estoy de acuerdo con lo que decís, sobre todo con respecto a la posibilidad de incluir chaff/flare. A cualquier grupo insurgente actual, le resulta muy fácil tener SAM's portátiles. La resistencia iraquí es un ejemplo del empleo de éstos.

Además, en algún momento se pensó (sobre todo en la idea del Charlie) en incorporarle algún tipo de contramedidas, ya sea internas o externas en góndolas removibles, lo que no me parece para nada mal.

 

[SnAkE_OnE]

supuestamente el Charlie si se hacia venia con contramedidas electronicas e IR ademas del Chaff/Flare, ahora se podria poner algun metodo de autodefensa como tienen los aviones comerciales o ese Sueco que puso Claudio hace un tiempo

 

[Halcon_del_sur]

Hola gentes, como andan? Aca estoy de vuelta de nuevo!
Jejeje!
Me voy unos dias y ya me quieren cambiar el Puca cheee!
Saludos.

 

[Floyd81]

Sí Halcón, lo estamos armando hasta los dientes
Yo soy partidario de meterle hasta un misil antiradar, por lo menos uno Ya se que estoy loco, pero viendo las cientos de fotos volcadas en los foros, un COIN como el Puca puede cumplir un rol CAS sin drama si se lo modifica lo suficiente, y lo dotan con autodefensa, algún FLIR, para que el tipo de atrás no esté al dope En su vuelos bajos y casi en sigilo un Puca puede hasta lograr marcar un objetivo en el eventual frente como un puesto radar Es sólo una idea, no me crucifiquen

 

[SnAkE_OnE]

un Harm no seria nada del otro mundo, aunque honestamente eso si se lo dejaria a los Scooters y el AT-63, pero obviamente...tambien lo homologaria en el IA-58

un COIN como el Puca puede cumplir un rol CAS sin drama si se lo modifica lo suficiente, y lo dotan con autodefensa, algún FLIR, para que el tipo de atrás no esté al dope

es asi señor...es asi

 

[tanoarg]

Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
un coin no necesita ni chaff ni misil antiaereo ya que no tiene que enfrentarse a una fuerza regular (es contra insurgencia).
(...) pero algo diseñado expresamente como coin, no necesita en lo mas minimo un arma aa o chaff.
(...)pero esa seria la amenaza a enfrentar, la cual no es necesario que el coin cuenten con misil aa o chaff.

No estoy de acuerdo con lo que decís,

me parece perfecto, el dialogo y el intercambio de ideas enriquece el saber (merrrrrrdaaaaaa!! que poeta!!).

sobre todo con respecto a la posibilidad de incluir chaff/flare.
A cualquier grupo insurgente actual, le resulta muy fácil tener SAM's portátiles. La resistencia iraquí es un ejemplo del empleo de éstos.

conoces "algun" caso de un derribo de un avion COIN derribado por alguna insurgencia, donde el SAM fue de guia radar???. que avion/ucav/helo fue derribado en irak por algun misil de guia radarica disparado por la insurgencia??.
irak, es una insurgencia??

Además, en algún momento se pensó (sobre todo en la idea del Charlie) en incorporarle algún tipo de contramedidas, ya sea internas o externas en góndolas removibles, lo que no me parece para nada mal.

y si el charlie hubiese seguido, seria una buena plataforma cas, no asi el puca como es hoy en dia. fijate "todos" los cambios que tuvo el Charlie: dos puntos nuevos de bombas, monocabina, aumento de la proteccion balistica, cañon de 30 mm, se pretendia llevar misiles (aunque no fueron instalados los cablerios, solo fueron colgados) tanto AA como AS, chaff y bengalas, redundancia en mandos... un charlie, respecto a un alfa... es abismal la diferencia de diseño (aunque parten del mismo avion). lo que pasa es que el charlie, se penso como cas con las experiencias de malvinas (una fuerza regular), mientras que el alpha, se diseño con la experiencia de combates contra medios insurgentes, mas que nada, insurgente comunista...
te mando un abrazo

 

[CHISPA]

El Pucará tal cual está es un gran patrimonio de la FAA, pero al igual que pasó con los MIII que no se los modernizó a su debido tiempo, tal cual está sólo sirve para instrucción y para derribar un par de avionetas.
La seguridad del - los pilotos debería primar, y esto lo digo hablando de un conflicto en serio como podría ser con algún país limítrofe , que noes de esperar pero para eso se preparan las FFAA.
A ningúna persona de aquí creo se le pueda ocurrir que con 4 ametralladoras de la 2da guerra y un par de cañones que rara vez funcionan se puede sobrevolar a un enemigo a una velocidad de la 2da guerra porque las armas tanto de infanería como A/A han evolucionado y antes no era de imaginar un infanta con un misil disparado desde el hombro. Caso de uno de los Pucaraés derribado por FIM-92A Stinger A531 , Cap Benitez, ó el derribado en Sri Lanka por misil SAM7 soviético. También hubo derribos con cañón por parte de Sea Harrier pero sería largo enumerar cada caso.
En cualquier caso el IA 58 Pucará para un conflicto armado con los Turbomeca ó con otro turbohélice más potente , nesecitaría sistemas de protección RWR y misiles A/S del tipo Maverik por dar un ejemplo para localizar el blanco disparar e irse de la zona si es posible. Nada de sobrevolar porque es una cosa de locos, también si no hay viento se pueden utilizar los cohetes de 70mm pero para esto el avión debe trepar para iniciar un picado exponiéndose al fuego A/A.
Con respecto a los pucará de Sri Lanka, lo que puedo comentar es que la FAA de ese país había solicitado A-10 a EEUU, que por entonces se pensaban ir desprogramando , por supuesto sin el cañón de 30mm.
Como para ese momento operaba en el país el señor AlKassar , logró colocar los 4 IA-58 Pucará a un precio de USS 10M.
Los A10 salieron de la oferta dado los resultados de la guerra del Golfo Pérsico y la necesidad.
Lo mejor en mi opinión es una propuesta al estilo Stormacht de pucará con aumento de prestaciones célula reforzada o nueva igual que planta alar y los mencionados motores de reacción porque de lo contrario cualquier cosa que se haga se parecerá a otro Patagón: una chapuza .
EL IA 63 tiene el problema de ser muy pequeño y así se le refuerze el ala y se le ponga un motor más potente nunca va aser un buen sustituto del
Pucará .
Si acaso tiene que ser Made In Argentina debería ser un PUCARÄ II.


"CHISPA

 

[tanoarg]

a ver... veamos estas caracteristicas de este avion:

Dotación: 2
Dimensiones: 16,2 m. envergadura; 12,1 m. longitud; 4,13 m. altura
Peso: 5.150 kg. en vacío; 6.750 kg. peso máximo en despegue
Autonomía: 1.095 km.
Motor: bimotor, 12 cilindros en V invertida; 1.100 CV.
Velocidad: 560 km/h máxima; 10'12'' subida a 6.000 metros; 10.000 m. techo de servicio
Armamento: Morro: 2 cañones fijos de 20 mm. y 4 ametralladoras fijas de disparo frontal. bombas y cohetes.

les parece un buen avion para cas?

 

[tanoarg]

por las dudas... si alguien leyo el post anterior, le debo decir que no estaba hablando del puca... sino de este avion, el bf110.
http://www.artehistoria.jcyl.es/batallas/fichas/68.htm
Messerschmitt Bf 110C/D
Nacionalidad: Alemania
Fecha: 1936
Dotación: 2 ó 3 tripulantes
Dimensiones: 16,2 m. envergadura; 12,1 m. longitud; 4,13 m. altura
Peso: 5.150 kg. en vacío; 6.750 kg. peso máximo en despegue
Autonomía: 1.095 km.
Motor: Dos Daimler-Benz DB 601A-1, 12 cilindros en V invertida; 1.100 CV.
Velocidad: 560 km/h máxima; 10'12'' subida a 6.000 metros; 10.000 m. techo de servicio
Armamento: Morro: 2 cañones fijos de 20 mm. y 4 ametralladoras fijas de 7,92 mm. de disparo frontal; carlinga: 1 ametralladora orientable de 7,92 mm. de disparo posterior

en tanto que nuestro querido puca...
http://www.rs.ejercito.mil.ar/Contenido/Nro643/Cartilla/fichapag13.htm
Velocidad máxima: 500 km/h.
Velocidad crucero: 485 km/h.
Velocidad de navegación con armamento: 8 km/min
Peso máximo de despegue: 6.800 kg.
Alcance : 700 km
Envergadura: 14,25 m.
Longitud: 14,50 m.
Altura: 5,24 m.
Superficie Alar: 30,30 m²
Armamento: dos cañones 20 mm y cuatro ametralladoras de 7,62 mm en el fuselaje delantero. Un total de 1.500 kg de armamento de artillería incluyendo bombas, cohetes y armas eyectables.
País de origen: Argentina.

interesante, no?

 

[Juanma]

Yo me di cuenta!! jajaj no se porq

tal vez esto lo deschabo
Motor: bimotor, 12 cilindros en V invertida; 1.100 CV.

 

[Cruz]

y si se hace un nuevo diseño (pampa fase III) a base del pampa pero siempre manteniendo o mejorando la imprecionante avionica que tiene este avion... yo creo que se puede hacer... el pucara es un gran avion pero para mi ya tuvo su epoca y fue diseñado contra insurgencia editado.asi que no le veo su uso en una guerra actual (solo como avion de ataque) pero es muy vulnerable a la artilleria antiaerea que ha mejorado notablemente debido a su baja velocidad.... por eso creo que un nuevo avion a base del pampa y su magnifica tecnologia seria lo correcto

 

[tc-70]

Cruz...crees que un pampa va a ser menos vulnerable a la artilleria?...crees que un pampa se va a aguantar los disparos de los 7.2 mejor que un puca?...Crees que el pampa tiene mejor blindaje?...crees que con la autonomia que tiene va a poder cumplir bien su funcion?...El pampa es un entrenador avansado, no le pidas mas...y la avionica no te creas que es la gran cosa tampoco, esta actualizado a los requerimientos de la batalla moderna, que no tengamos otros aviones con esas caracteristicas no quiere decir que la avionica del pampa es espectacular...esta actualisado, nada mas...deberia ser un estandar en nuestra fuerza...

 

[Cruz]

por eso digo hacer un pampa fase III.... que no sea de entrenamiento sino en serio: no es lo mismo que te disparen un misil y estes andando a 850 km/hora (con una planta de mayor poder se llegaria a mas) que te lo disparen a 500- incluso no es lo mismo con las baterias antiaereas....
por eso digo que la epoca del puca ya paso; editado y por eso no es necesario este tipo de avion en mi opinion
por eso un rediseño en el pampa seria en mi opinion una gran idea (agrandar un poco mas el avion,aumentando su autonomia ,aumentando su capacidad de carga util y poniendole una planta de poder mayor... no se creo que el pampa da para mas)

 

[tc-70]

Primero el proyencto pampa fase III ya existe, consiste basicamente en adosarle al pampa un APG 67, para combertirlo en un avion todo tiempo y darle una cierta capasidad A-A
Aparte no entiendo lo que decis de la velocidad? vos crees que vas a poder saferte de una misilaso (sobretodo con los juguetitos qe hay ahora por volar a 800 km en vez de 500 km..yo prefieros recibir un misilaso en un puca que en un pampa toda la vida...
Osea, si agrandas un poco mas el avion,aumentas su autonomia ,aumentas su capacidad de carga util y ponies una planta de poder mayor, tendrias que rediseñar el avion, algo que te tomaria con suerte unos diez años, porner una milloanada de dolares para el proyecto y entro de diez años vas a tener un avion obsoleto...

 

[Cruz]

bueno si me toma 10 años que me los tome ....que seria un proyecto a largo plazo que es lo que se nesecita...total el puca no nesecita ser remplazado AHORA... los yankees 20 años antes ya saben que avion van a usar capas sea hora de que empesemos a hacer lo mismo ( no les va tan mal). y te rrepito no es que no me guste el pucara sino que me encanta pero yo creo que dentro de algun tiempo tiene que ser remplazado
y aparte tenes mucha mas posibilidades a 850 km/Hora que a quinientos...