Uruguay denuncia "acoso" argentino a sus buques

J

JULIO LUNA

Si Ud. reconoce que Argentina comercia con Inglaterra. Por que inciste en que no lo hagamos nosotros?
Corten Uds. que son parte directamente interesada y despues pidan solidaridad. No seamos hipocritas.

Que tiene que ver empresas británicas haciendo negocios en Argentina al igual que de EEUU,Italia,España,China, Uruguay,Chile ,Brasil y de muchos paises con el comercio en particular con los Kelpers y las fuerza militares que ocupan Malvinas.
Argentina no permite que ninguna empresa de ningún país que opere con las Islas Malvinas esté también haciendo negocios en Argentina.(eso es lo que afirma nuestro gobierno).
El tema es obligar a Gran Bretaña a negociar la devolución de las Islas Malvinas a la Argentina ,no entrar en una guerra total económica .
Yo personalmente no pido a nadie solidaridad sino que como dijo algún forista si la Armada Argentina revisa algún buque que esté comerciando con Malvinas en nuestra aguas territoriales o en nuesta ZEE está muy bien hecho.Lo de hipócrita no corresponde en un foro donde se privilegia el buen trato entre foristas.
 
Si Ud. reconoce que Argentina comercia con Inglaterra. Por que inciste en que no lo hagamos nosotros?
Corten Uds. que son parte directamente interesada y despues pidan solidaridad. No seamos hipocritas.

+1
Imposible que este mas de acuerdo con usted. Para mi la mejor y unica forma de solucionar el tema Malvinas es cortando todo comercio con el imperio y ademas sacando del pais a todas las empresas con accionistas piratas. Luego de logrado esto si quieren hacemos numeros contra numeros, cuanto perderia el imperio pirata por perder su comercio e industria en argentina y a cambio de mantener su dominio sobre Malvinas.
Tengamos en cuenta una cosa, aun durante la guerra de Malvinas, el pais siguio comerciando con el imperio pirata y las empresas piratas seguian transfiriendo riqueza a la corona.
Somos un pais bastante poco claro y poco comprometido con sus causas nacionales, por ahi el problema es algo mas profundo como no ser realmente una nacion.
 
Que tiene que ver empresas británicas haciendo negocios en Argentina al igual que de EEUU,Italia,España,China, Uruguay,Chile ,Brasil y de muchos paises con el comercio en particular con los Kelpers y las fuerza militares que ocupan Malvinas.
Argentina no permite que ninguna empresa de ningún país que opere con las Islas Malvinas esté también haciendo negocios en Argentina.(eso es lo que afirma nuestro gobierno).
El tema es obligar a Gran Bretaña a negociar la devolución de las Islas Malvinas a la Argentina ,no entrar en una guerra total económica .
Yo personalmente no pido a nadie solidaridad sino que como dijo algún forista si la Armada Argentina revisa algún buque que esté comerciando con Malvinas en nuestra aguas territoriales o en nuesta ZEE está muy bien hecho.Lo de hipócrita no corresponde en un foro donde se privilegia el buen trato entre foristas.

Inglaterra lleva 2000 años bailando por el capitalismo y la economia de mercado lo que demuestra que es lo unico que le importo siempre y usted propone que busquemos otro camino para negociar con ellos? me parece que no les va a intersar porque en la historia esta lleno de ejemplos que lo unico que les duele e interesa es el dinero.
 

Sebastian

Colaborador
Vamos a suponer que el/los barcos que abastecen las Islas Malvinas navegan por aguas internacionales, pregunto: está bien que así sea? está bien que los uruguayos comercien con ellos en contra de los intereses de nuestro país?
Como has dicho “aguas internacionales”, si fuera por aguas Argentinas estoy de acuerdo en "interceptarlos" pero internacionales no.
Cuando preguntas:” ¿está bien que así sea?...una cosa es lo que uno desea y otra lo que es “legal”. Como dije no hay ningún delito en que así sea...no hay acuerdos/tratados que impidan este “negocio”.
Si se quiere evitar lo mejor es llegar a un acuerdo entre los gobiernos e impedir este tipo de hechos.
Si viene un barco de Chile, Brasil...es lo mismo, no cometen delito..ya que no hay un acuerdo para impedir esos "viajes".
Tengo entendido que la empresa que hace esos viajes es británica, instalada en Uruguay….yo no comercio. Son privados.
Y al forista Lad que respondió que es una cuestión de negocios e intereses, yo les respondo que no es negocio para mi país recibir (históricamente) a tanto uruguayos, no es negocio que estudien en universidades públicas de Argentina, no es negocio que vengan a hacerse atender en hospitales públicos argentinos... no fue negocio haberles vendido gas cuando nuestra demanda interna lo necesitaba, …., no es negocio que utilicen los dragados que hacemos nosotros etc... todavía se jactan de violar un tratado con el tema de Botnia... queridos compatriotas
Uruguay no es una parte de Argentina, ni geográficamente, ni en los sentimientos, a despertar del sueño que nos vendieron toda la vida desde afuera (y principalmente muchos desde adentro)....
extranjeros malos, malos:biggrinjester:
.......no es negocio que el gas que venga de Bolivia hacia Uruguay pase por territorio Argentino...
Corrección, si es negocio, tanto para Argentina como para Uruguay.
Uruguay recibe el gas y le paga un arancel al gobierno de Argentina, por lo tanto si es negocio para ambos.
tendría que haber resumido este topic en una palabra para no escribir tanto: malagradecidos...
Somos tan malos y desagradecidos jaja:smilielol5:
Originalmente publicado por Julio Luna: No inventés situaciones el gobierno Argentino no violó ningún tratado, si te referís al corte del puente fué la gente de Gualeguaychú el que lo llevó a cabo y se necesitó la orden del un juez para desalojarlos.
"Laudo del Tribunal Ad Hoc del Mercosur en el caso de Uruguay contra Argentina por corte de vías de acceso, 6 de setiembre de 2006":
No dice lo mismo.
Originalmente publicado por Julio Luna: No si festejamos los 200 años de otro pais.
¿Existía Argentina en 1814?
Originalmente publicado por Julio Luna: Yo personalmente no pido a nadie solidaridad sino que como dijo algún forista si la Armada Argentina revisa algún buque que esté comerciando con Malvinas en nuestra aguas territoriales o en nuesta ZEE está muy bien hecho.
De acuerdo, ahi si lo pueden hacer. No en aguas internacionales.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Te lo digo: Provincias Unidas del Rio de la Plata.

O sea.... Argentina.

Constitución Nacional Argentina
Art. 25 - Las denominaciones adoptadas sucesivamente desde 1810 hasta el presente, a saber: Provincias Unidas del Río de la Plata, República Argentina, Confederación Argentina, serán en adelante nombres oficiales indistintamente para la designación del Gobierno y territorio de las provincias, empleándose las palabras "Nación Argentina" en la formación y sanción de las leyes.
 
J

JULIO LUNA

"Laudo del Tribunal Ad Hoc del Mercosur en el caso de Uruguay contra Argentina por corte de vías de acceso, 6 de setiembre de 2006":
No dice lo mismo.




DECISIÓN

Por todo lo expuesto y de conformidad con el Protocolo de Olivos, su reglamentación y las normas y principios aplicables, este Tribunal “Ad Hoc” constituido para entender en la controversia presentada por la República Oriental del Uruguay sobre “omisión del Estado Argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir y/o hacer cesar los impedimentos a la libre circulación derivados de los cortes en territorio argentino de vías de acceso a los puentes internacionales Gral. San Martín y Gral. Artigas que unen la República Argentina con la República Oriental del Uruguay”, y de acuerdo con los fundamentos que constan en los considerandos precedentes, el Tribunal por unanimidad DECIDE:

PRIMERO: Que tiene jurisdicción para entender y resolver sobre el objeto de la controversia planteada.
SEGUNDO: Que, acogiendo parcialmente la pretensión de la Parte Reclamante, declara que la ausencia de las debidas diligencias que la Parte Reclamada debió haber adoptado para prevenir, ordenar o, en su caso corregir los cortes de las rutas que unen a la República Argentina con la República Oriental del Uruguay, realizados por los vecinos de la ribera argentina del río Uruguay y que han sido reseñados en los parágrafos 90, 91 y 92 de los considerandos de este laudo, no es compatible con el compromiso asumido por los Estados Partes en el tratado fundacional del MERCOSUR, de garantizar la libre circulación de bienes y servicios entre los territorios de sus respectivos países.
TERCERO: Que, desestimando parcialmente la pretensión de la Parte Reclamante, se declara que, en atención a las circunstancias del caso, no resulta procedente en derecho que este Tribunal “Ad Hoc” adopte o promueva determinaciones sobre conductas futuras de la Parte Reclamada.CUARTO: Conforme a lo establecido en el parágrafo 193 de los fundamentos de este laudo, no se hace salvedad alguna en cuanto a la imposición de costas, por lo que se estará a este respecto a cuanto prescribe el art. 36, primer párrafo, del Protocolo de Olivos. Los pagos correspondientes deberán ser realizados por las Partes a través de la Secretaría del MERCOSUR dentro del plazo improrrogable de treinta (30) días contados desde la notificación.
QUINTO: Las actuaciones de la presente instancia arbitral serán archivadas en la Secretaría Administrativa del MERCOSUR.

Dr. Luis MARTÍ MINGARRO
Árbitro Presidente

Dr. Enrique C. BARREIRA Dr. José María GAMIO
Árbitro Árbitro


Tampoco dice que Argentina violó un tratado.Como afirmás vos.

¿Existía Argentina en 1814?

Claro lo que no existía era el Uruguay.
 
Que manera de gastar pólvora en chimangos!!!

Por qué no hacemos un concurso de quién la tiene más larga?

Así está el mundo!

Orientales saludos.
 
J

JULIO LUNA

Inglaterra lleva 2000 años bailando por el capitalismo y la economia de mercado lo que demuestra que es lo unico que le importo siempre y usted propone que busquemos otro camino para negociar con ellos? me parece que no les va a intersar porque en la historia esta lleno de ejemplos que lo unico que les duele e interesa es el dinero.

Yo hablo de la realidad hay empresas británicas operando en Argentina.Si no realizan ninguna práctica que implique un comercio con Malvinas están dentro de lo permitido por el gobierno. No estoy proponiendo nada ,es lo que se da en este momento. Ud . propuso el corte del comercio con el RU y la expulsión de las empresas británicas algo completamente irreal y que ni siquiera se dió durante la guerra de Malvinas (caso Shell por ejemplo).Nunca posteé sobre otro camino para negociar con ellos.Afirmo que está bien que se revise a los barcos que van a Malvinas no importa su nacionalidad.

pdta.Hace 2000 años no existia Inglaterra.
 

DSV

Colaborador
osea...en vez de decirle a uruguay (que es un pais soberano y hace y debe hacer lo que quiere dentro de su frontera) que "no permita a los barcos llegar", fijemosnos que podemos hacer nosotros desde nuestras casas para que uk (y por consiguiente malvinas) se sienten a la mesa a dialogar.
la verdad...es lamentable.

Bien. Esto me hace pensar si de verdad, teniendo semejantes negocios con UK, es algo significativo esto de interceptar buques y esas cosas.
 
Como has dicho “aguas internacionales”, si fuera por aguas Argentinas estoy de acuerdo en "interceptarlos" pero internacionales no.

Por eso mismo, aclare en aguas internacionales para que todos entiendan que es una situación en la que Argentina no puede impedirlo y solo depende de ustedes, que por supuesto, deciden hacerlo....

Cuando preguntas:” ¿está bien que así sea?...una cosa es lo que uno desea y otra lo que es “legal”. Como dije no hay ningún delito en que así sea...no hay acuerdos/tratados que impidan este “negocio”.
Si se quiere evitar lo mejor es llegar a un acuerdo entre los gobiernos e impedir este tipo de hechos.
Si viene un barco de Chile, Brasil...es lo mismo, no cometen delito..ya que no hay un acuerdo para impedir esos "viajes".

Claro, estoy de acuerdo, que se hagan tratados para regular el tema en cuestión, pero.... digamos... no tienen buena fama en cumplir tratados que yo sepa no??? así que creo estamos en la misma situación...

Tengo entendido que la empresa que hace esos viajes es británica, instalada en Uruguay….yo no comercio. Son privados.

Son privados, pero operando dentro del territorio uruguayo, por ende sujetos a su poder de policia que puede decirles que pueden y no pueden hacer...

extranjeros malos, malos

extranjeros traidores, traidores.... :leaving:

Corrección, si es negocio, tanto para Argentina como para Uruguay.
Uruguay recibe el gas y le paga un arancel al gobierno de Argentina, por lo tanto si es negocio para ambos.

Sabes que me imaginaba que me ibas a responder eso... quien es el gran beneficiario de que el gas llegue a Uruguay??? la Argentina?? que pasaría si Argentina decide que el gas no pase por su territorio, podría hacerlo no? de la misma forma que lo hacen ustedes con el tema del abastecimiento a Malvinas.... no vendría mal un poco de retribución no? que pensarían ustedes?? claro, pasarían el gas por paraguay y después por Brasil.... linda curva no??


Somos tan malos y desagradecidos jaja

Les cabe perfecto el término.. de que te reís??? :leaving:

Saludos compatriotas
 
Quizas yo no tenga la mente suficientemente grande para comprender esta enredada situacion, pero:
Si Argentina reclama por la ocupacion Britanica de su territorio, como puede ser incorrecto negociar con los que ocupan fisicamente el territorio pero es correcto negociar con sus conciudadanos?
Unos son Ingleses buenos y otros malos? O simplemente es una hipocresía redundante y empalagosa acompañada por la falacia de culpar a mis vecinos por hacer lo que yo hago pero no debería hacer?
Un Kelper es para la Reina un subdito mas o uno especial?
 
J

JULIO LUNA

Quizas yo no tenga la mente suficientemente grande para comprender esta enredada situacion, pero:

y si ... la situación es compleja .

Si Argentina reclama por la ocupacion Britanica de su territorio, como puede ser incorrecto negociar con los que ocupan fisicamente el territorio pero es correcto negociar con sus conciudadanos?

No es incorrecto negociar con los que ocupan físicamente el territorio ( siempre y cuando se entienda por gobierno británico) lo que pasa es que ellos no quieren negociar .
No se está negociando con sus conciudadanos se "comercia" .La soberania sobre las islas Malvinas solo se trata con el gobierno británico.


Unos son Ingleses buenos y otros malos? O simplemente es una hipocresía redundante y empalagosa acompañada por la falacia de culpar a mis vecinos por hacer lo que yo hago pero no debería hacer?

Los capitales británicos o de cualquier otra nacionalidad que hay operando en Argentina no pueden a la vez hacerlo en Malvinas ,si alguna compañia transgrede esa prohibición es sancionado y no puede invertir o comerciar en Argentina, no es muy difícil de entender.:yonofui:

La diferencia con comercializar directamente con los Kelpers y por carácter transitivo con las tropas de ocupación de Malvinas que se abastecen de productos frescos a precios baratos que hacen empresas radicadas en Uruguay es evidente y favorece directamente a la usurpación permitiendo una permanencia más económica porque obtienen productos a un precio menor y más rápidamente que si tuvieran que importarlo de Europa u otros lados.

Asi que no hay hipocresia en nuestra política de comercio ni es una falacia el expresar que hay países vecinos que si comercian con los kelpers y favorecen la ocupación permanente de tropas británicas haciendo más económica y más cómoda su vida en las islas.


Un Kelper es para la Reina un subdito mas o uno especial?
No sé, ese es un problema de ellos, para nosotros son usurpadores de nuestro territorio y nuestro gobierno solo discute los temas referidos a la soberanía sobre las islas Malvinas con el gobierno británico. Con el agravante que ahora se disponen a explotar el petroleo de un territorio que han invadido y cuya devolución reclama Argentina y la mayoría de los países de LA incluyendo el Uruguay.
 

Sebastian

Colaborador
Claro, estoy de acuerdo, que se hagan tratados para regular el tema en cuestión, pero.... digamos... no tienen buena fama en cumplir tratados que yo sepa no??? así que creo estamos en la misma situación...
Entonces sigamos asi....
Son privados, pero operando dentro del territorio uruguayo, por ende sujetos a su poder de policia que puede decirles que pueden y no pueden hacer...
Exacto, mientras no inflingan la ley, no cometen ningun delito.
extranjeros traidores, traidores.... :leaving:
Entonces, esta bien lo que puse antes: son malos, malos
Sabes que me imaginaba que me ibas a responder eso... quien es el gran beneficiario de que el gas llegue a Uruguay??? la Argentina?? que pasaría si Argentina decide que el gas no pase por su territorio, podría hacerlo no? no vendría mal un poco de retribución no? que pensarían ustedes?? claro, pasarían el gas por paraguay y después por Brasil.... linda curva no??
Hay dos beneficiarios Uruguay que recibe el gas y Argentina que recibe un arancel. Si se firma un contrato por ese "peaje" habria multas o algo asi si no se cumple ( no soy abogado, si alguien sabe como es el tema en cuestion).
..que pasaría si Argentina decide que el gas no pase por su territorio, podría hacerlo no?de la misma forma que lo hacen ustedes con el tema del abastecimiento a Malvinas....
Estas equivocado, Uruguay no tiene ningun compromiso escrito(acuerdo,pacto,tratado etc) con Argentina para impedir esos viajes desde Montevideo. Si los tuviera ahi cambia las cosas.
Les cabe perfecto el término.. de que te reís??? :leaving:
De que somos tan malos y desagradecidos :smilielol5:

Originalmente publicado por Julio Luna: SEGUNDO: Que, acogiendo parcialmente la pretensión de la Parte Reclamante, declara que la ausencia de las debidas diligencias que la Parte Reclamada debió haber adoptado para prevenir, ordenar o, en su caso corregir los cortes de las rutas que unen a la República Argentina con la República Oriental del Uruguay, realizados por los vecinos de la ribera argentina del río Uruguay y que han sido reseñados en los parágrafos 90, 91 y 92 de los considerandos de este laudo, no es compatible con el compromiso asumido por los Estados Partes en el tratado fundacional del MERCOSUR, de garantizar la libre circulación de bienes y servicios entre los territorios de sus respectivos países.
Si yo firmo un tratado con normas/deberes y me dicen que mis “actitudes” no son compatibles con el compromiso asumido en ese tratado…
 
J

JULIO LUNA

Si yo firmo un tratado con normas/deberes y me dicen que mis “actitudes” no son compatibles con el compromiso asumido en ese tratado…

Ningún tribunal declaró a Argentina culpable de violar un tratado.Vos estás suponiendo cosas que no se han declarado de esa manera.
El tribunal tiene bien en claro que el corte lo han hecho particulares y no el gobierno Argentino como también el Tribunal de la Haya tenía bien en claro que la autorización para construir Botnia la dió el gobierno Uruguayo sin consultar al gobierno Argentino violando el tratado del Rio Uruguay.
Si vos no aceptás lo que es evidente para todo el mundo no podés seguir debatiendo con argumentos válidos.
 
Arriba