En un pdf que leí, algo así como un trabajo final de alguna carrera, se mencionaba que la intención era que los vehículos a rueda con cañón de 105 mm cuya misión sería el apoyo a la infantería, iba a pertenecer a esta y no a la caballería.
Es así?
Negativo estimado.En un pdf que leí, algo así como un trabajo final de alguna carrera, se mencionaba que la intención era que los vehículos a rueda con cañón de 105 mm cuya misión sería el apoyo a la infantería, iba a pertenecer a esta y no a la caballería.
Es así?
Negativo estimado.
Las armas de tiro tendido de 90mm para arriba son de la Caballería argentina. Incorporar un vehículo con esa arma requeriría nueva doctrina y concepto de empleo. Jamás escuché eso.
Es un “sólo 8x8” a un “8x8 o 6x6”.
Imagino que el EA debe soñar con ese bicho, comparte algún componente con el TAM2C?Dejo esto por aquí....
Qué mal tipo... Hacernos soñar así...Dejo esto por aquí....
Dejo esto por aquí....
que pena, le falta una 7.62 o 12.70 contra infanteria
El problema es que la principal modificacion necesaria para hacerlo compatible a la doctrina del EA (rampa) es fisicamente imposibleUn detalle faltante: ofrecen hacer las modificaciones necesarias.
el EA se puede decir, que no tiene doctrina de empleo de VCI (o apc....o como quieran llamarles) a ruedas.Me parece que la línea de ofrecimientos de Rusia es LOW, los BTR-80 y 82 ya son para los parámetros actuales un poco antiguos y no son compatibles con la Doctrina del EA en esos temas.