Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

 

nico22

Colaborador
Lo que no parecen muy hergonomicos son los asientos me parece.
Viendo fotos de otros modelos me dió ésa impresión.
Igual no confíen mucho en mí visita, jajajaja
 

nico22

Colaborador
Si en el sur, pero ese esquema es el basico del EA, que se usa tambien en el sur, no es el esquema "mesopotamico" que se vio en los VCTP
Mirá qué los Oshkosh y los cañones de 155 los pintaron de camo desértico,no vaya a ser que quieran lo mismo para los VBCR.
 
una tanda de Oskosh vino con cammo desertico, los ultimos vinieron verdes, y no se cuantos, creo que un par con suerte, de los Citer 155 mm los pintaron color arena para que queden a tono de los camiones, pero no creo que duren mucho asi, es mas habia fotos de un Citer ya despintandose

Es lo mismo con los TAM 2 C, los pintan color arena para que resalten en las presentaciones, pero a la larga van a salir con el mismo esquema de siempre
 

nico22

Colaborador
una tanda de Oskosh vino con cammo desertico, los ultimos vinieron verdes, y no se cuantos, creo que un par con suerte, de los Citer 155 mm los pintaron color arena para que queden a tono de los camiones, pero no creo que duren mucho asi, es mas habia fotos de un Citer ya despintandose

Es lo mismo con los TAM 2 C, los pintan color arena para que resalten en las presentaciones, pero a la larga van a salir con el mismo esquema de siempre
Y buenoooooo se tendrán que comprar para sacarnos la duda!!
Jajajaja
 
Lo que no parecen muy hergonomicos son los asientos me parece.
Viendo fotos de otros modelos me dió ésa impresión.
Igual no confíen mucho en mí visita, jajajaja

Vi una foto del interior de uno de los que está en los ejercicios y me pareció verlo diferente, quizás estaba muy usado.

¿Qué? Si los asientos son... ¿ergonómicos? ¡para el Infante es como el asiento de un Lamborghini!

No exagero, este "asiento" es el lujo, y junto a todo el concepto de desplazamiento mecanizado (algo casi impensable hasta hace poco), es una de las características que en el aspecto estratégico “gana la guerra”, créanme, lo digo en serio.

Saludos cordiales.
 

nico22

Colaborador
¿Qué? Si los asientos son... ¿ergonómicos? ¡para el Infante es como el asiento de un Lamborghini!

No exagero, este "asiento" es el lujo, y junto a todo el concepto de desplazamiento mecanizado (algo casi impensable hasta hace poco), es una de las características que en el aspecto estratégico “gana la guerra”, créanme, lo digo en serio.

Saludos cordiales.
No se me enoje, habré visto mal
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador


Excelente imagen para dar una perspectiva del tamaño y principalmente de la altura del Guaraní junto al VC TAM y VCTP, de todos modos, no parece tan grande ni tan alto.


Saludos cordiales.

Todo depende...




Texto de la foto: "From left to right – Rheinmetall Boxer CRV, BAE Systems Australia/Patria AMV-35, an Australian Army Abrams main battle tank and an ASLAV at Mount Bundey, Northern Territory. Photographer unknown."
 
Y esa comparacion es contra un Abrams, que es como dos TAM mas o menos
No crea que tan diferentes.
La altura del Abrams y del TAM, sin contar ametralladoras y otras "protuberancias" (es decir, desde el suelo hasta el techo de la torreta) es casi la misma. El ancho, aunque el Abrams es algo superior, tampoco sería tan diferente porque todos los tanques (y VCI) tratan de mantener la compatibilidad con el transporte de ferrocarril.
En cuanto al largo ¿tenemos en cuenta el largo del cañón o sólo el de la batea? en ambos casos el Abrams es más largo, pero me parece que la comparación más justa es si se compara sólo el largo de la batea. El Abrams tiene un eje adicional por lo que, obviamente, es más largo que el TAM, pero me parece que no mucho más largo que otros VCIs con siete ejes.

Dada la tendencia a mejorar las condiciones de habitabilidad de la infantería mecanizada, bien parece que se podría establecer como regla general que la altura de la batea de un VCI moderno es similar a la sumatoria de la batea más la torreta de un tanque moderno. Regla general que también aplica, por ejemplo, al comparar un SuperAV con un Centauro.
Un VCI necesita mayor altura para que la infantería viaje cómoda y, también, pueda embarcar y desembarcar rápidamente.
Un tanque puro, en cambio, no necesita estas consideraciones y puede priorizar el mantener un perfil más bajo.

Quizás merece una consideración especial los VCI que fueron diseñados en la epoca de los Marder, CV90 y MBP3. Predominaban otros paradigmas en cuanto a la habitabilidad y ergonómia del personal, así que mantenían un perfil de sus bateas relativamente bajo que facilitaba desarrollar tanques ligeros a partir de los mismos. Parecía tan simple como colocar una torreta de tanque arriba.
Lo que lleva a preguntarse si los VCI más recientes, con su prioridad puesta en la ergonomía de la infantería, permitirían obtener variantes de tanques ligeros satisfactorias.
Cuando miramos el Centauro, el proyecto del Guarani "tanque" y el EBRC Jaguar, por mencionar ejemplos rápidos, parece observarse que ya no alcanza con poner una torreta de tanque sobre una barcaza de VCI, sino que, además, es prefiere reducir la altura de la barcaza para acercarse lo más posible a la que encontramos en un tanque puro.
 
Última edición:
Arriba