Videos de la Guerra de Las Malvinas

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Algo así querido amigo.
Ward es un desagradable y se vanagloria de algo sobre lo cual no tiene ningúna gloria. Derribar un avión de carga desarmado.
Como siempre dije, el derribarlo fue un acto suficiente y necesario para la comisión del delito originario de robarnos nuestras islas.
Se trató de un homicidio criminis causae en concurso real siete hechos.-
Nunca me termino de asombrar como el ser humano establece determinados escenarios dentro de los cuales las reglas pueden ser contrarias a todas la normas y justificarlas.-
Por el solo hecho de establecer un estado de guerra la humanidad desaparece y la moral se invierte. Y todos parecen aceptar esto como normal.
Pero lo es ?
No, no lo es.
Matar a otro ser humano es un crimen y te vuelve un homicida.
Salvo en la guerra claro. Por que ? Porque sí !
Y no es así,
Matar siempre está mal. Y sólo el motivo puede justificar moralmente la acción, al margen de que legalmente el escenario lo autorice.
La Argentina actuó en legítima defensa para proteger la vida ante el ataque violento, descarnado y desmesurado de un usurpador colonialista sin mayores derechos que el derecho de las bestias. La fuerza.
Ward cometió en ese acto siete crímenes, festejados por la potencia colonialista que lo puso en ese sistema de armas y cumplió una misión justificada para la consecución del objetivo criminal final. El robo y usurpación violenta de nuestra tierra.-
Nada de bueno, nada de heroico, ningún riesgo para si. Un acto criminal mas. Siete de los 649 crímenes.


Estimadísimo, perdón por no concordar con usted.

El enemigo veía en el Hércules, y no sin razón, a un medio de abastecimiento militar a las islas, de reabastecimiento de los cazabombarderos, de reconocimiento estratégico, e incluso de bombardero contra sus buques. Quizá se me cuestione pero veo al C-130 como un blanco válido en las situaciones que se vivían, tanto como también lo eran sus Hércules, Nimrods, Wessex, Sea Kings o Scouts para nosotros, como bien se les dejó fuera de combate a dos con nuestros IA-58 durante los combates en Darwin, no siendo esos helicópteros una amenaza de fuego directa contra nuestras tropas, pero sí un medio de abastecimiento y apoyo para todo el sistema ofensivo británico que avanzaba.

Además de ello, muchos mitos e historias nacieron sobre este derribo. Que el británico sediento de sangre disparó sobre los pilotos, que sobrepasó al Hércules y lo atacó de frente, entre tantas. Hace un par de años en la FM Metro, en el programa de Andy Kustnezoff hicieron que el hijo de Martel, comandante del C-130 se comunicara vía telefónica y en vivo con Ward. Si bien inicia con con un Ezequiel Martel desconfiado y con todas esas historias que en Argentina se fueron gestando (como tantas otras acomodadas para nuestra postura, por ejemplo no usamos Napalm por cuestiones humanitarias, en la Operación Rosario no se le tiró a los ingleses hasta que se rindieron, etc), e incluso con algún reclamo contra el inglés, finalmente se escucha una explicación bastante sincera y lógica del piloto de combate ya retirado, que suena verosímil y desde mi humildísima opinión, se la puede considerar válida, e incluso formó una "buena" relación con Ezequiel Martel, como en algunas notas ha dicho. Para el aniversario del derribo envió una corona de flores para la tripulación a la 1° Brigada Aérea en su nombre, obvio que no repara las pérdidas humanas y materiales que ocasionó pero creo que eso dista mucho de ser un asesino y sediento de sangre. Los invito a escuchar esa entrevista, está en youtube se la encuentra fácil.

No quiero ser abogado del diablo ni nada por el estilo, pero muchas veces me duele que los isleños nos consideren algo similares a ayudantes del demonio, para ellos parece que nuestro país está habitado únicamente por millones de Hitlers que sólo quieren acabar con ellos, y en parte eso es parte de la desinformación y los intereses políticos de sus medios de comunicación, gobernantes y las personas de influencia en la isla... Eso es injusto, y como duele caer dentro de una mentira, también creo que no tenemos que hacer lo mismo de este lado y creer historias no demostradas que aseveran que todos los del otro lado son demonios, que sí hubo muchos obviamente, pero si no nos abrimos y nos comunicamos entre nosotros y ellos, el odio generado por la desinformación y creencias equivocadas de los dos lados, no nos va a acercar a las islas nunca.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Estimadísimo, perdón por no concordar con usted.

El enemigo veía en el Hércules, y no sin razón, a un medio de abastecimiento militar a las islas, de reabastecimiento de los cazabombarderos, de reconocimiento estratégico, e incluso de bombardero contra sus buques. Quizá se me cuestione pero veo al C-130 como un blanco válido en las situaciones que se vivían, tanto como también lo eran sus Hércules, Nimrods, Wessex, Sea Kings o Scouts para nosotros, como bien se les dejó fuera de combate a dos con nuestros IA-58 durante los combates en Darwin, no siendo esos helicópteros una amenaza de fuego directa contra nuestras tropas, pero sí un medio de abastecimiento y apoyo para todo el sistema ofensivo británico que avanzaba.

Además de ello, muchos mitos e historias nacieron sobre este derribo. Que el británico sediento de sangre disparó sobre los pilotos, que sobrepasó al Hércules y lo atacó de frente, entre tantas. Hace un par de años en la FM Metro, en el programa de Andy Kustnezoff hicieron que el hijo de Martel, comandante del C-130 se comunicara vía telefónica y en vivo con Ward. Si bien inicia con con un Ezequiel Martel desconfiado y con todas esas historias que en Argentina se fueron gestando (como tantas otras acomodadas para nuestra postura, por ejemplo no usamos Napalm por cuestiones humanitarias, en la Operación Rosario no se le tiró a los ingleses hasta que se rindieron, etc), e incluso con algún reclamo contra el inglés, finalmente se escucha una explicación bastante sincera y lógica del piloto de combate ya retirado, que suena verosímil y desde mi humildísima opinión, se la puede considerar válida, e incluso formó una "buena" relación con Ezequiel Martel, como en algunas notas ha dicho. Para el aniversario del derribo envió una corona de flores para la tripulación a la 1° Brigada Aérea en su nombre, obvio que no repara las pérdidas humanas y materiales que ocasionó pero creo que eso dista mucho de ser un asesino y sediento de sangre. Los invito a escuchar esa entrevista, está en youtube se la encuentra fácil.

No quiero ser abogado del diablo ni nada por el estilo, pero muchas veces me duele que los isleños nos consideren algo similares a ayudantes del demonio, para ellos parece que nuestro país está habitado únicamente por millones de Hitlers que sólo quieren acabar con ellos, y en parte eso es parte de la desinformación y los intereses políticos de sus medios de comunicación, gobernantes y las personas de influencia en la isla... Eso es injusto, y como duele caer dentro de una mentira, también creo que no tenemos que hacer lo mismo de este lado y creer historias no demostradas que aseveran que todos los del otro lado son demonios, que sí hubo muchos obviamente, pero si no nos abrimos y nos comunicamos entre nosotros y ellos, el odio generado por la desinformación y creencias equivocadas de los dos lados, no nos va a acercar a las islas nunca.
Estimadísimo, no hay problema no todos tenemos que estar de acuerdo.
De todas maneras aclaro, sobre este tema me he expedido en varios post y en algunos mas en extenso que otros.
Pero esencialmente le pregunto: Ud. cree que los 648 muertos declarados como en combate por los británicos no fueron crímenes en ocasión de robo ?
Y puntualmente digo 648 porque Artuso fue asesinado a sangre fría sin ninguna duda. (aunque seguramente no fue el único)
Ud cree que matar está bien por el sólo hecho de que se hace al amparo de las Fuerzas Armadas de un país sin importar otra consideración ?
Yo no tengo ninguna "creencia" y no abono ninguna historia "no demostrada"
Ward es un asesino hijo de mil ***** por el sólo hecho de matar a nuestros compatriotas en una acción necesaria para cometer el ilícito. (criminis causa).-
Este reduccionismo a que nos lleva la historia hablando de "viejos adversarios" es pura basura. El RU sigue usurpando nuestro territorio, parte de una provincia. No veo como se puede hablar de viejo adversario.-
Le mando un abrazo.
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
De mi parte y entiendo que de la mayoría que escribimos y leemos por aquí no quedan dudas de los derechos históricos y geográficos que poseemos sobre las islas Malvinas, entiendo su pensamiento pero también tengo que entender que a esos militares del otro bando se le enseñó otra cosa, o de una manera básica, no se les enseñó absolutamente NADA de qué son las Malvinas ni de dónde están. Si hilamos fino puedo entender lo que usted plantea: el simple hecho de alistarse en unas fuerzas armadas de un Imperio invasor ya los convierte en asesinos al momento de disparar sus armas contra otra nación. Creo que hay que entender que entonces considera asesinos a todos y cada uno de los británicos movilizados para el conflicto? La verdad que en ese punto no puedo compartir porque si bien no cabe ninguna duda, como dije antes, de nuestra legítima soberanía sobre las islas del Sur, lamentablemente para el enemigo sus fundamentos (por más vacíos que sean y lo sabemos), eran válidos como para levantar sus armas en defensa de las órdenes de su gobierno.

Como bien habla de Artuso, que no fue el único, también están los casos escritos por Bramley del Para-3 en su libro Viaje al Infierno en el cual reconoce y hasta casi con orgullo y diversión, claros crímenes de guerra ocasionados por ellos en la guerra, o incluso si buscamos más alto, a los responsables directos de querer entrar en un conflicto armado (donde correría más sangre de la ya corrida sin interés en negociar por encontrar el uso de la fuerza como más ventajosa), ordenando el hundimiento del crucero General Belgrano, sin capacidad de respuesta, fuera de la zona de exclusión unilateralmente impuesta, y en momentos donde si bien ya había habido cruces armados, todavía la puerta de la diplomacia y solución pacífica estaba al alcance de la mano... Si considero criminales a algunos británicos, sí, definitivamente sí, y son esas personas y todas aquellas que abusaron de la fuerza asesinando soldados rendidos, o violando la convención de Ginebra en tantos otros casos. Pero no creo que Ward sea algo así, si bien la leyenda de un derribo innecesario y el ataque al cockpit del que tanto se escribió me hizo pensar en ello y considerarlo tan basura como otros tantos, finalmente el entender o creer entender en base a lo que uno pudo leer, escuchar o ver en entrevistas de ese hecho, lo eximen de ser considerado, como le dije antes, PARA MÍ PENSAMIENTO, como una persona de la misma bajeza de Bramley, del que mató a Artuso, de los que ejecutaron prisioneros en las noches de Junio, o del que ordenó el hundimiento del General Belgrano.

Espero haber sido claro y es siempre un gusto hablar con usted. Saludo afectuoso
 
Programa politico emitido el 6-mayo-82

La conversacion gira en torno a : (copio)

- reciente rechazo AR a la propuesta de Belaunde Terry,
- (un poco) de rechazo al hundimiento del Belgrano, hablan de no usar fuerzas militares como policias
- tibia esperanza en una futura negociacion del Sec Gral ONU (ya se habian caido las Haig y Peru)
- todo podia estar en la mesa pero luego del retiro total de las fuerzas argentinas, hablan de dejar la administracion de las islas a la ONU por un tiempo mientras AR y UK negocian ( aunque no mencionan para nada el lobby de los kelpers que fue siempre decisivo en toda negociacion desde el 67 en adelante)
- un reachazo "moral" a cualquier ataque al continente
- llama la atencion como a esta altura aun se refieren a la "Crisis" y no a un "Conflicto"
- y que ya se instalo el tema ( y eso que faltaba lo peor aun ) en la sociedad brit el "que no hayan muerto en vano"


 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
- llama la atencion como a esta altura aun se refieren a la "Crisis" y no a un "Conflicto"

Entiendo existe el conflicto, luego la crisis y finalmente la guerra.

Conflicto (desde 1833)
Crisis (27marzo82-01mayo82)
Guerra (01mayo82-14junio82)

Saludos
 

Griffiths911

British War Veteran
A todos los ciudadanos y veteranos en Argentina, les deseo unas buenas vacaciones con sus familias este fin de semana mientras celebro a los Veteranos de la Guerra y los Caídos en la Guerra de las Malvinas el 2 de abril. Estos hombres son lo mejor de lo mejor, hónralos como se merecen. Hice un video, un simple tributo a los héroes que están con Dios. Que Dios vele por sus familias y les conceda amabilidad y paz.

 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Con todo lo que significa, por lo menos a mí, me gusta escuchar a Rico hablando de Malvinas.
Programa del 02-04-18

 
Última edición:
Arriba